Os discursos contemporâneos da psiquiatria sobre a maconha no Brasil

• Ano de defesa: 2021
• Autor(a) principal: Fabrício, Paula da Conceição
• Orientador(a): Amarante, Paulo Duarte de Carvalho
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Link de acesso: https://arca.fiocruz.br/handle/icict/49247
• topic: Maconha; Política Pública; Discursos; Psiquiatria; Cannabis; Public Policy; Discourses; Psychiatry; Cannabis; Política Pública; Discurso; Psiquiatria; Assistência à Saúde Mental; Legislação; Maconha Medicinaluso terapêutico; Pesquisa Qualitativa; Organizações, Comitês e Convenções

A presente pesquisa de mestrado teve como questão o debate em torno da maconha pelos atores sociais do campo psiquiátrico brasileiro. As práticas discursivas,por elesproduzidas, têm sido divergentes quanto ao seu uso medicinal, quanto às políticas que englobam a planta, assim como, quantoà assistência aos usuários de substâncias classificadas como ilícitas, que é o caso da maconha desde a Convenção Única de Entorpecentes realizada em 1961 pela ONU. Para compreender esses posicionamentos foi preciso resgatar a história da maconha no contexto nacional e internacional, conhecer as políticas sobre drogas que vêm sendo implementas no país e compreender como os diversos grupos vêm se posicionando diante delas. Como forma de representar a amplitude do campo psiquiátricoforam selecionadas sete entidades.São elas: a Associação Brasileira de Psiquiatria (ABP); o Conselho Federal de Medicina (CFM); a Plataforma Política sobre Drogas (PBPD), que engloba o Centro Brasileiro de Estudos de Saúde (Cebes), a Associação Brasileira de Saúde Coletiva (ABRASCO), a Associação Brasileira Multidisciplinar de Estudos sobre Drogas (ABRAMD) e a Associação Brasileira de Saúde Mental (ABRASME). O conteúdo produzido por elas, por meio de notas públicas e manifestações, foi examinado a partir do método de análise das práticas discursivas e produção de sentidos de Spink. Como resultado foi possível observar que as entidades multidisciplinares têm conseguido abordar de forma mais abrangente as complexidades que envolvem o tema.Já as entidades estritamente médicas têm restringido o olhar para o uso problemático da substância, inclusive questionando o seu uso medicinal e fazendo posicionamentosjurídicos e sociais que não têm encontrado respaldo na justiça e nas Ciências Sociais.