[en] ASSESSMENT OF CONFORMANCE EVALUATION METHODOLOGY WITH THE WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0)

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2017
Autor(a) principal: EDSON RUFINO DE SOUZA
Orientador(a): Não Informado pela instituição
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Tese
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: MAXWELL
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Link de acesso: https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=29516&idi=1
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=29516&idi=2
http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.29516
Resumo: [pt] Esta pesquisa tem como objetivo avaliar a Web Content Accessibility Guidelines Evaluation Methodology (WCAG-EM 1.0), metodologia proposta pelo W3C para avaliação de acessibilidade de sítios eletrônicos pela verificação de conformidade com o Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. Pesquisas anteriores demonstraram que diferentes perfis de avaliador podem gerar resultados diversos em avaliações de acessibilidade. Foram realizadas pesquisas exploratórias que reforçaram a necessidade de que avaliadores de acessibilidade possuam um perfil mínimo de expertise. Foi publicado um questionário on-line para recrutar pessoas que já tivessem realizado avaliações de acessibilidade, com perguntas sobre formação, profissão, técnicas e ferramentas de avaliação, deficiências, tecnologias assistivas e opinião sobre diferentes definições de acessibilidade. Dos 83 respondentes, 62 afirmaram já ter realizado avaliações de acessibilidade, e 25 preencheram o perfil mínimo para serem qualificados para a etapa de avaliação de acessibilidade da página inicial do Portal da Saúde. A avaliação foi feita por nove dos avaliadores selecionados por meio de questionário eletrônico baseado nos requisitos e textos de apoio das etapas da WCAG-EM 1.0. Foi também realizada uma avaliação cooperativa por meio do software Skype com usuários cegos, a fim de coletar problemas da interação destes usuários com o Portal da Saúde. Foi feita uma comparação entre os problemas encontrados por diferentes avaliadores, bem como um quadro comparativo com os problemas enfrentados pelos usuários cegos com os relatados pelos avaliadores. Os resultados mostraram que etapas da WCAG-EM 1.0 geraram interpretações muito diferentes pelos avaliadores e favoreceram incongruências verificadas entre as respostas dos avaliadores. Houve ainda pouca relação entre os problemas encontrados pelos avaliadores e os observados na avaliação com usuários cegos. Os resultados permitiram a geração de recomendações de melhoria para futuros aperfeiçoamentos da WCAG-EM 1.0.
id PUC_RIO-1_5fd308fb9621be9fb84c800c23b96ee8
oai_identifier_str oai:MAXWELL.puc-rio.br:29516
network_acronym_str PUC_RIO-1
network_name_str Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)
repository_id_str
spelling [en] ASSESSMENT OF CONFORMANCE EVALUATION METHODOLOGY WITH THE WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0) [pt] AVALIAÇÃO DA METODOLOGIA DE CONFORMIDADE COM O WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0) [pt] WEB[pt] ACESSIBILIDADE[pt] CEGO[pt] WCAG-EM[pt] WCAG[pt] AVALIACAO POR ESPECIALISTAS[en] WEB[en] ACCESSIBILITY[pt] Esta pesquisa tem como objetivo avaliar a Web Content Accessibility Guidelines Evaluation Methodology (WCAG-EM 1.0), metodologia proposta pelo W3C para avaliação de acessibilidade de sítios eletrônicos pela verificação de conformidade com o Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. Pesquisas anteriores demonstraram que diferentes perfis de avaliador podem gerar resultados diversos em avaliações de acessibilidade. Foram realizadas pesquisas exploratórias que reforçaram a necessidade de que avaliadores de acessibilidade possuam um perfil mínimo de expertise. Foi publicado um questionário on-line para recrutar pessoas que já tivessem realizado avaliações de acessibilidade, com perguntas sobre formação, profissão, técnicas e ferramentas de avaliação, deficiências, tecnologias assistivas e opinião sobre diferentes definições de acessibilidade. Dos 83 respondentes, 62 afirmaram já ter realizado avaliações de acessibilidade, e 25 preencheram o perfil mínimo para serem qualificados para a etapa de avaliação de acessibilidade da página inicial do Portal da Saúde. A avaliação foi feita por nove dos avaliadores selecionados por meio de questionário eletrônico baseado nos requisitos e textos de apoio das etapas da WCAG-EM 1.0. Foi também realizada uma avaliação cooperativa por meio do software Skype com usuários cegos, a fim de coletar problemas da interação destes usuários com o Portal da Saúde. Foi feita uma comparação entre os problemas encontrados por diferentes avaliadores, bem como um quadro comparativo com os problemas enfrentados pelos usuários cegos com os relatados pelos avaliadores. Os resultados mostraram que etapas da WCAG-EM 1.0 geraram interpretações muito diferentes pelos avaliadores e favoreceram incongruências verificadas entre as respostas dos avaliadores. Houve ainda pouca relação entre os problemas encontrados pelos avaliadores e os observados na avaliação com usuários cegos. Os resultados permitiram a geração de recomendações de melhoria para futuros aperfeiçoamentos da WCAG-EM 1.0.[en] This research aims to evaluate the Web Content Accessibility Guidelines Evaluation Methodology (WCAG 1.0-EM), as proposed by the W3C to evaluate accessibility of electronic sites for verifying compliance with the Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. Previous research has shown that different evaluator profiles can generate different results in accessibility assessments. Exploratory surveys were conducted which reinforced the need for accessibility evaluators have a minimum of expertise profile. An online questionnaire was used to recruit people who had already done accessibility evaluations, with questions about education, profession, techniques and evaluation tools, disabilities, assistive technologies and review of different definitions of accessibility. From 83 respondents, 62 claim to have already performed evaluation of accessibility, and 25 met the minimum defined profile to be qualified for accessibility evaluation phase of the Brazilian Health Portal home page (Portal da Saúde). The evaluation was made by nine of the selected evaluators through electronic questionnaire based on the requirements and support texts of WCAG-EM 1.0 steps. A cooperative evaluation through Skype software with blind users was also conducted in order to collect problems of interaction of these users with the Brazilian Health Portal. A comparison was made between the problems encountered by different evaluators and a comparison of the problems faced by blind users with those reported by the evaluators. The results showed that steps of WCAG-EM 1.0 generate very different interpretations by the evaluators and favored inconsistencies observed between the answers. There was also little relationship between the problems encountered by the evaluators and those observed in the evaluation with blind users. The results allowed the generation of improvement recommendations for further development of WCAG-EM 1.0.MAXWELLCLAUDIA RENATA MONT ALVAO BASTOS RODRIGUESEDSON RUFINO DE SOUZA2017-03-29info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesishttps://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=29516&idi=1https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=29516&idi=2http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.29516porreponame:Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)instacron:PUC_RIOinfo:eu-repo/semantics/openAccess2024-12-17T00:00:00Zoai:MAXWELL.puc-rio.br:29516Repositório InstitucionalPRIhttps://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/ibict.phpopendoar:5342024-12-17T00:00Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) - Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)false
dc.title.none.fl_str_mv [en] ASSESSMENT OF CONFORMANCE EVALUATION METHODOLOGY WITH THE WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0)
[pt] AVALIAÇÃO DA METODOLOGIA DE CONFORMIDADE COM O WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0)
title [en] ASSESSMENT OF CONFORMANCE EVALUATION METHODOLOGY WITH THE WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0)
spellingShingle [en] ASSESSMENT OF CONFORMANCE EVALUATION METHODOLOGY WITH THE WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0)
EDSON RUFINO DE SOUZA
[pt] WEB
[pt] ACESSIBILIDADE
[pt] CEGO
[pt] WCAG-EM
[pt] WCAG
[pt] AVALIACAO POR ESPECIALISTAS
[en] WEB
[en] ACCESSIBILITY
title_short [en] ASSESSMENT OF CONFORMANCE EVALUATION METHODOLOGY WITH THE WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0)
title_full [en] ASSESSMENT OF CONFORMANCE EVALUATION METHODOLOGY WITH THE WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0)
title_fullStr [en] ASSESSMENT OF CONFORMANCE EVALUATION METHODOLOGY WITH THE WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0)
title_full_unstemmed [en] ASSESSMENT OF CONFORMANCE EVALUATION METHODOLOGY WITH THE WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0)
title_sort [en] ASSESSMENT OF CONFORMANCE EVALUATION METHODOLOGY WITH THE WEB CONTENT ACCESSIBILITY GUIDELINES (WCAG-EM 1.0)
author EDSON RUFINO DE SOUZA
author_facet EDSON RUFINO DE SOUZA
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv CLAUDIA RENATA MONT ALVAO BASTOS RODRIGUES
dc.contributor.author.fl_str_mv EDSON RUFINO DE SOUZA
dc.subject.por.fl_str_mv [pt] WEB
[pt] ACESSIBILIDADE
[pt] CEGO
[pt] WCAG-EM
[pt] WCAG
[pt] AVALIACAO POR ESPECIALISTAS
[en] WEB
[en] ACCESSIBILITY
topic [pt] WEB
[pt] ACESSIBILIDADE
[pt] CEGO
[pt] WCAG-EM
[pt] WCAG
[pt] AVALIACAO POR ESPECIALISTAS
[en] WEB
[en] ACCESSIBILITY
description [pt] Esta pesquisa tem como objetivo avaliar a Web Content Accessibility Guidelines Evaluation Methodology (WCAG-EM 1.0), metodologia proposta pelo W3C para avaliação de acessibilidade de sítios eletrônicos pela verificação de conformidade com o Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. Pesquisas anteriores demonstraram que diferentes perfis de avaliador podem gerar resultados diversos em avaliações de acessibilidade. Foram realizadas pesquisas exploratórias que reforçaram a necessidade de que avaliadores de acessibilidade possuam um perfil mínimo de expertise. Foi publicado um questionário on-line para recrutar pessoas que já tivessem realizado avaliações de acessibilidade, com perguntas sobre formação, profissão, técnicas e ferramentas de avaliação, deficiências, tecnologias assistivas e opinião sobre diferentes definições de acessibilidade. Dos 83 respondentes, 62 afirmaram já ter realizado avaliações de acessibilidade, e 25 preencheram o perfil mínimo para serem qualificados para a etapa de avaliação de acessibilidade da página inicial do Portal da Saúde. A avaliação foi feita por nove dos avaliadores selecionados por meio de questionário eletrônico baseado nos requisitos e textos de apoio das etapas da WCAG-EM 1.0. Foi também realizada uma avaliação cooperativa por meio do software Skype com usuários cegos, a fim de coletar problemas da interação destes usuários com o Portal da Saúde. Foi feita uma comparação entre os problemas encontrados por diferentes avaliadores, bem como um quadro comparativo com os problemas enfrentados pelos usuários cegos com os relatados pelos avaliadores. Os resultados mostraram que etapas da WCAG-EM 1.0 geraram interpretações muito diferentes pelos avaliadores e favoreceram incongruências verificadas entre as respostas dos avaliadores. Houve ainda pouca relação entre os problemas encontrados pelos avaliadores e os observados na avaliação com usuários cegos. Os resultados permitiram a geração de recomendações de melhoria para futuros aperfeiçoamentos da WCAG-EM 1.0.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-03-29
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=29516&idi=1
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=29516&idi=2
http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.29516
url https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=29516&idi=1
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=29516&idi=2
http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.29516
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv MAXWELL
publisher.none.fl_str_mv MAXWELL
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)
instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)
instacron:PUC_RIO
instname_str Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)
instacron_str PUC_RIO
institution PUC_RIO
reponame_str Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)
collection Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) - Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1856395927900651520