Potencial de cinco plantas cultivadas para manutenção de inimigos naturais em agrossistemas

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2024
Autor(a) principal: Silva, Katyuscia Cristine Kubaski
Orientador(a): Menezes Junior, Ayres de Oliveira [Orientador]
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Não Informado pela instituição
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Link de acesso: https://repositorio.uel.br/handle/123456789/15743
Resumo: Resumo: O cenário atual da agricultura em áreas extensas de monocultivo tem dificultado o manejo de pragas, em razão do desequilíbrio causado no ecossistema pela substituição da vegetação natural A diversificação dos agrossistemas fornece serviços ecológicos que garantem proteção às plantas, tanto de forma direta, formando barreiras contra o ataque de pragas, quanto indireta através de benefícios aos inimigos naturais O objetivo do trabalho foi avaliar a ocorrência de predadores e parasitoides em diferentes espécies vegetais possíveis de serem cultivadas para a diversificação de agrossistemas O estudo foi conduzido durante duas safras de verão, na fazenda escola da Universidade Estadual de Londrina, Londrina-Paraná, avaliando-se cinco espécies vegetais: feijão caupi (Vigna unguiculata), girassol (Helianthus annuus), mamona (Ricinus communis), trigo mourisco (Fagopyrum esculentum) e crotalária (Crotalaria spectabilis) Os inimigos naturais foram amostrados por meio de varredura com rede entomológica, armadilha Moericke e observações diretas Em laboratório, os inimigos naturais foram identificados e contabilizados A abundância de cada família de inimigo natural foi comparada entre as diferentes plantas através de análise de variância, com médias separadas através do teste Tukey (a = 5%) (ou Friedman, quando não era atendido os pressupostos da análise paramétrica) Os parâmetros de riqueza de famílias de inimigos naturais, diversidade de Shannon-Wiener (H’) e equitabilidade foram calculados para cada espécie de planta Foram coletados na primeira safra 15967 inimigos naturais nos três métodos de amostragem Dolichopodidae (71,1%), Vespidae (7,4%), Forficulidae (6,4%), Araneae (5,2%), Anthocoridae (2,6%), Coccinellidae (2,2%) e Syrphidae (1,7%) foram os predadores mais abundantes Os parasitoides mais abundantes foram Encyrtidae (34,5%), Aphelinidae (9,8%), Trichogrammatidae (9,7%), Figitidae (8,7%), Eulophidae (8,%) e Scelionidae (6,1%) Na segunda safra, foram coletados 3144 inimigos naturais Dolichopodidae (85,8%), Araneae (4,1%), Vespidae (2,2%) e Anthocoridae (2,%) foram os predadores mais abundantes Encyrtidae (43,1%), Figitidae (13,%), Scelionidae (6,3%), Eulophidae (5,5%), Mymaridae (5,5%), Ichneumonidae (5,2%), e Trichogrammatidae (4,5%) foram os parasitoides mais abundantes De modo geral, feijão caupi e trigo mourisco foram as plantas mais atrativas aos inimigos naturais Mamona foi a planta que apresentou maior diversidade de inimigos naturais nos dois períodos de avaliação Feijão caupi, trigo mourisco e mamona, foram as plantas que se destacaram pela presença de insetos benéficos, sendo consideradas boas candidatas para diversificação de agrossistemas
id UEL_759cafb07d80b4d6a4748de16af1a8d7
oai_identifier_str oai:repositorio.uel.br:123456789/15743
network_acronym_str UEL
network_name_str Repositório Institucional da UEL
repository_id_str
spelling Silva, Katyuscia Cristine KubaskiFaria, Aparecida Donisete de719097ed-782a-49d7-aa8d-da2021d8a07d-1Bortolotto, Orcial Ceolin96f751f8-781d-4f40-a116-8820989f5327-1Androcioli, Humberto Godoy [Coorientador]67ebd06a-2318-4624-9ec9-31030b5ed8ec-1c1e6c473-64b4-43b1-8756-e19b347af172edf66bd5-3ee9-4b95-a9a5-91d043feb8cbMenezes Junior, Ayres de Oliveira [Orientador]Londrina2024-05-01T14:57:25Z2024-05-01T14:57:25Z2016.0029.02.2016https://repositorio.uel.br/handle/123456789/15743Resumo: O cenário atual da agricultura em áreas extensas de monocultivo tem dificultado o manejo de pragas, em razão do desequilíbrio causado no ecossistema pela substituição da vegetação natural A diversificação dos agrossistemas fornece serviços ecológicos que garantem proteção às plantas, tanto de forma direta, formando barreiras contra o ataque de pragas, quanto indireta através de benefícios aos inimigos naturais O objetivo do trabalho foi avaliar a ocorrência de predadores e parasitoides em diferentes espécies vegetais possíveis de serem cultivadas para a diversificação de agrossistemas O estudo foi conduzido durante duas safras de verão, na fazenda escola da Universidade Estadual de Londrina, Londrina-Paraná, avaliando-se cinco espécies vegetais: feijão caupi (Vigna unguiculata), girassol (Helianthus annuus), mamona (Ricinus communis), trigo mourisco (Fagopyrum esculentum) e crotalária (Crotalaria spectabilis) Os inimigos naturais foram amostrados por meio de varredura com rede entomológica, armadilha Moericke e observações diretas Em laboratório, os inimigos naturais foram identificados e contabilizados A abundância de cada família de inimigo natural foi comparada entre as diferentes plantas através de análise de variância, com médias separadas através do teste Tukey (a = 5%) (ou Friedman, quando não era atendido os pressupostos da análise paramétrica) Os parâmetros de riqueza de famílias de inimigos naturais, diversidade de Shannon-Wiener (H’) e equitabilidade foram calculados para cada espécie de planta Foram coletados na primeira safra 15967 inimigos naturais nos três métodos de amostragem Dolichopodidae (71,1%), Vespidae (7,4%), Forficulidae (6,4%), Araneae (5,2%), Anthocoridae (2,6%), Coccinellidae (2,2%) e Syrphidae (1,7%) foram os predadores mais abundantes Os parasitoides mais abundantes foram Encyrtidae (34,5%), Aphelinidae (9,8%), Trichogrammatidae (9,7%), Figitidae (8,7%), Eulophidae (8,%) e Scelionidae (6,1%) Na segunda safra, foram coletados 3144 inimigos naturais Dolichopodidae (85,8%), Araneae (4,1%), Vespidae (2,2%) e Anthocoridae (2,%) foram os predadores mais abundantes Encyrtidae (43,1%), Figitidae (13,%), Scelionidae (6,3%), Eulophidae (5,5%), Mymaridae (5,5%), Ichneumonidae (5,2%), e Trichogrammatidae (4,5%) foram os parasitoides mais abundantes De modo geral, feijão caupi e trigo mourisco foram as plantas mais atrativas aos inimigos naturais Mamona foi a planta que apresentou maior diversidade de inimigos naturais nos dois períodos de avaliação Feijão caupi, trigo mourisco e mamona, foram as plantas que se destacaram pela presença de insetos benéficos, sendo consideradas boas candidatas para diversificação de agrossistemasDissertação (Mestrado em Agronomia) - Universidade Estadual de Londrina, Centro de Ciências Agrárias, Programa de Pós-Graduação em AgronomiaAbstract: The current situation of agriculture in large areas of monoculture has bring difficulties to pest management, due to the imbalance caused in the ecosystem by replacing the natural vegetation The diversification of agricultural systems provides ecological services that ensure protection of plants, both directly, forming barriers against pest attack, and indirectly through benefits to natural enemies The objective of this study was to evaluate the occurrence of predators and parasitoids in potencial crops to improve the diversification of agricultural systems The study was conducted during two summer season at the farm of the Universidade Estadual de Londrina, Londrina, Paraná Five crops were evaluated: cowpea (Vigna unguiculata), sunflower (Helianthus annuus), castor bean (Ricinus communis), buckwheat (Fagopyrum esculentum) and sunn hemp (Crotalaria spectabilis) Natural enemies were sampled by sweeping with insect net, Moericke trap and direct observations In the laboratory, the natural enemies have been identified and accounted for The abundance of each natural enemy at family level was compared between the different plants using analysis of variance, followed by Tukey test (a = 5%) (or Friedman when it was not granted the assumptions of parametric analysis) The number of families of natural enemies, diversity of Shannon-Wiener (H ') and evenness were calculated for each plant species In the first season 15967 natural enemies were collected with the three sampling methods Dolichopodidae (711%), Vespidae (74%), Forficulidae (64%), Araneae (52%), Anthocoridae (26%), Coccinellidae (22%) and Syrphidae (17%) were the most abundant predators The more abundant parasitoids were Encyrtidae (345%), Aphelinidae (98%), Trichogrammatidae (97%), Figitidae (87%), Eulophidae (8%) and Scelionidae (61 %) During the second season 3144 natural enemies were collected Dolichopodidae (858%), Araneae (41%), Vespidae (22%) and Anthocoridae (2%) were the most abundant predators Encyrtidae (431%), Figitidae (13%), Scelionidae (63%), Eulophidae (55%), Mymaridae (55%), Ichneumonidae (52%) and Trichogrammatidae (45%) were the most abundant parasitoids In general, cowpea and buckwheat were the most attractive plants to natural enemies Castor bean was the plant that showed greater diversity of natural enemies in both evaluation seasons Cowpea, buckwheat and wheat castor bean, were the plants that stood out by presence of beneficial insects, and considered good candidates for diversification of agricultural systemsporInsetos como agentes de controle biológico de pragasPragas agrícolasControle biológicoInsetos predadoresParasitóidesInsects as biological pest control agentsBiological controlParasitoidsAgricultural pestsPotencial de cinco plantas cultivadas para manutenção de inimigos naturais em agrossistemasinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisMestradoAgronomiaCentro de Ciências AgráriasPrograma de Pós-graduação em Agronomia-1-1reponame:Repositório Institucional da UELinstname:Universidade Estadual de Londrina (UEL)instacron:UELinfo:eu-repo/semantics/openAccess178776vtls000209283SIMvtls000209283http://www.bibliotecadigital.uel.br/document/?code=vtls00020928364.00SIMhttp://www.bibliotecadigital.uel.br/document/?code=vtls0002092834825.pdf123456789/502 - Mestrado - AgronomiaORIGINAL4825.pdfapplication/pdf1690763https://repositorio.uel.br/bitstreams/598008cf-d508-4a12-9a2c-458a81dbccbd/downloaded9a377a5882645bcc702c8fec08313eMD51LICENCElicence.txttext/plain263https://repositorio.uel.br/bitstreams/328f29e7-4ab9-4f4c-8f9b-05a45d60f47d/download753f376dfdbc064b559839be95ac5523MD52TEXT4825.pdf.txt4825.pdf.txtExtracted texttext/plain101598https://repositorio.uel.br/bitstreams/101333fc-fb13-4955-ac8f-bcc03da24cc4/downloadcebe221edd710614488bf56aa8ef9b17MD53THUMBNAIL4825.pdf.jpg4825.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg3666https://repositorio.uel.br/bitstreams/0ce22612-ffa5-4ea8-a468-e085fa29cedd/download3d95110a643af06feb3d9aabba19696cMD54123456789/157432024-07-12 01:20:17.302open.accessoai:repositorio.uel.br:123456789/15743https://repositorio.uel.brBiblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.bibliotecadigital.uel.br/PUBhttp://www.bibliotecadigital.uel.br/OAI/oai2.phpbcuel@uel.br||opendoar:2024-07-12T04:20:17Repositório Institucional da UEL - Universidade Estadual de Londrina (UEL)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Potencial de cinco plantas cultivadas para manutenção de inimigos naturais em agrossistemas
title Potencial de cinco plantas cultivadas para manutenção de inimigos naturais em agrossistemas
spellingShingle Potencial de cinco plantas cultivadas para manutenção de inimigos naturais em agrossistemas
Silva, Katyuscia Cristine Kubaski
Insetos como agentes de controle biológico de pragas
Pragas agrícolas
Controle biológico
Insetos predadores
Parasitóides
Insects as biological pest control agents
Biological control
Parasitoids
Agricultural pests
title_short Potencial de cinco plantas cultivadas para manutenção de inimigos naturais em agrossistemas
title_full Potencial de cinco plantas cultivadas para manutenção de inimigos naturais em agrossistemas
title_fullStr Potencial de cinco plantas cultivadas para manutenção de inimigos naturais em agrossistemas
title_full_unstemmed Potencial de cinco plantas cultivadas para manutenção de inimigos naturais em agrossistemas
title_sort Potencial de cinco plantas cultivadas para manutenção de inimigos naturais em agrossistemas
author Silva, Katyuscia Cristine Kubaski
author_facet Silva, Katyuscia Cristine Kubaski
author_role author
dc.contributor.banca.pt_BR.fl_str_mv Faria, Aparecida Donisete de
Bortolotto, Orcial Ceolin
dc.contributor.coadvisor.pt_BR.fl_str_mv Androcioli, Humberto Godoy [Coorientador]
dc.contributor.author.fl_str_mv Silva, Katyuscia Cristine Kubaski
dc.contributor.authorID.fl_str_mv c1e6c473-64b4-43b1-8756-e19b347af172
dc.contributor.advisor1ID.fl_str_mv edf66bd5-3ee9-4b95-a9a5-91d043feb8cb
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Menezes Junior, Ayres de Oliveira [Orientador]
contributor_str_mv Menezes Junior, Ayres de Oliveira [Orientador]
dc.subject.por.fl_str_mv Insetos como agentes de controle biológico de pragas
Pragas agrícolas
Controle biológico
Insetos predadores
Parasitóides
Insects as biological pest control agents
Biological control
Parasitoids
Agricultural pests
topic Insetos como agentes de controle biológico de pragas
Pragas agrícolas
Controle biológico
Insetos predadores
Parasitóides
Insects as biological pest control agents
Biological control
Parasitoids
Agricultural pests
description Resumo: O cenário atual da agricultura em áreas extensas de monocultivo tem dificultado o manejo de pragas, em razão do desequilíbrio causado no ecossistema pela substituição da vegetação natural A diversificação dos agrossistemas fornece serviços ecológicos que garantem proteção às plantas, tanto de forma direta, formando barreiras contra o ataque de pragas, quanto indireta através de benefícios aos inimigos naturais O objetivo do trabalho foi avaliar a ocorrência de predadores e parasitoides em diferentes espécies vegetais possíveis de serem cultivadas para a diversificação de agrossistemas O estudo foi conduzido durante duas safras de verão, na fazenda escola da Universidade Estadual de Londrina, Londrina-Paraná, avaliando-se cinco espécies vegetais: feijão caupi (Vigna unguiculata), girassol (Helianthus annuus), mamona (Ricinus communis), trigo mourisco (Fagopyrum esculentum) e crotalária (Crotalaria spectabilis) Os inimigos naturais foram amostrados por meio de varredura com rede entomológica, armadilha Moericke e observações diretas Em laboratório, os inimigos naturais foram identificados e contabilizados A abundância de cada família de inimigo natural foi comparada entre as diferentes plantas através de análise de variância, com médias separadas através do teste Tukey (a = 5%) (ou Friedman, quando não era atendido os pressupostos da análise paramétrica) Os parâmetros de riqueza de famílias de inimigos naturais, diversidade de Shannon-Wiener (H’) e equitabilidade foram calculados para cada espécie de planta Foram coletados na primeira safra 15967 inimigos naturais nos três métodos de amostragem Dolichopodidae (71,1%), Vespidae (7,4%), Forficulidae (6,4%), Araneae (5,2%), Anthocoridae (2,6%), Coccinellidae (2,2%) e Syrphidae (1,7%) foram os predadores mais abundantes Os parasitoides mais abundantes foram Encyrtidae (34,5%), Aphelinidae (9,8%), Trichogrammatidae (9,7%), Figitidae (8,7%), Eulophidae (8,%) e Scelionidae (6,1%) Na segunda safra, foram coletados 3144 inimigos naturais Dolichopodidae (85,8%), Araneae (4,1%), Vespidae (2,2%) e Anthocoridae (2,%) foram os predadores mais abundantes Encyrtidae (43,1%), Figitidae (13,%), Scelionidae (6,3%), Eulophidae (5,5%), Mymaridae (5,5%), Ichneumonidae (5,2%), e Trichogrammatidae (4,5%) foram os parasitoides mais abundantes De modo geral, feijão caupi e trigo mourisco foram as plantas mais atrativas aos inimigos naturais Mamona foi a planta que apresentou maior diversidade de inimigos naturais nos dois períodos de avaliação Feijão caupi, trigo mourisco e mamona, foram as plantas que se destacaram pela presença de insetos benéficos, sendo consideradas boas candidatas para diversificação de agrossistemas
publishDate 2024
dc.date.defesa.pt_BR.fl_str_mv 29.02.2016
dc.date.created.fl_str_mv 2016.00
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2024-05-01T14:57:25Z
dc.date.available.fl_str_mv 2024-05-01T14:57:25Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.uel.br/handle/123456789/15743
url https://repositorio.uel.br/handle/123456789/15743
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.confidence.fl_str_mv -1
-1
dc.relation.coursedegree.pt_BR.fl_str_mv Mestrado
dc.relation.coursename.pt_BR.fl_str_mv Agronomia
dc.relation.departament.pt_BR.fl_str_mv Centro de Ciências Agrárias
dc.relation.ppgname.pt_BR.fl_str_mv Programa de Pós-graduação em Agronomia
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.coverage.spatial.pt_BR.fl_str_mv Londrina
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UEL
instname:Universidade Estadual de Londrina (UEL)
instacron:UEL
instname_str Universidade Estadual de Londrina (UEL)
instacron_str UEL
institution UEL
reponame_str Repositório Institucional da UEL
collection Repositório Institucional da UEL
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.uel.br/bitstreams/598008cf-d508-4a12-9a2c-458a81dbccbd/download
https://repositorio.uel.br/bitstreams/328f29e7-4ab9-4f4c-8f9b-05a45d60f47d/download
https://repositorio.uel.br/bitstreams/101333fc-fb13-4955-ac8f-bcc03da24cc4/download
https://repositorio.uel.br/bitstreams/0ce22612-ffa5-4ea8-a468-e085fa29cedd/download
bitstream.checksum.fl_str_mv ed9a377a5882645bcc702c8fec08313e
753f376dfdbc064b559839be95ac5523
cebe221edd710614488bf56aa8ef9b17
3d95110a643af06feb3d9aabba19696c
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UEL - Universidade Estadual de Londrina (UEL)
repository.mail.fl_str_mv bcuel@uel.br||
_version_ 1865915269121048576