Precedentes judiciais como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal e a proteção dos direitos fundamentais: coerência jurisprudencial e liberdade de expressão
| Ano de defesa: | 2025 |
|---|---|
| Autor(a) principal: | |
| Orientador(a): | |
| Banca de defesa: | |
| Tipo de documento: | Tese |
| Tipo de acesso: | Acesso aberto |
| Idioma: | por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Federal da Paraíba
Brasil Ciências Jurídicas Programa de Pós-Graduação em Ciências Jurídicas UFPB |
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: | |
| Link de acesso: | https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/37521 |
Resumo: | This research poses the following question: does the consolidation of judicial precedents in the Brazilian constitutional process, as a procedural category capable of guaranteeing fundamental rights such as freedom of expression, by itself, contribute to the coherence and integrity of the legal system? Given the specific characteristics that involve the constitutional jurisdiction and the discussion about its role and the legitimacy of its decisions, in the search for answers, a general objective was outlined, in which it is sought to investigate how it is possible to restrict the decision-making power of judges and guarantee the effectiveness of the fundamental rights present in the Federal Constitution of 1988, using precedents as a reason for deciding in the Federal Supreme Court. The thesis has a historical declaratory character by stating that there is not enough hermeneutical commitment on the part of the justices of the Federal Supreme Court with the binding of the determinant reasoning of their judgments, which leaves them in total freedom to use or not the previous binding precedent, not contributing to or being influenced by a new procedural order established after the legislative changes and the academic debates about a Brazilian system of precedents. Judicial precedents have become the object of study in Brazil as a way of restoring values of security and predictability to national law. The theme reflects the complexity of the incorporation of the foreign institute into the local system in light of the historical peculiarities that are inherent to them and the need for the formation of a new culture in the country's legal practice. The incorporation of a system of judicial precedents by the rules of Brazilian procedure directly impacts the constitutional process since the actions of concentrated control of constitutionality were recognized as binding precedents mandatory by the Code of Civil Procedure of 2015. As a result of the main thesis, it is also stated that, from the use of precedents as a reason for decision, the possibilities and consequences of the recognition of binding elements in the reasoning and assumptions of legitimacy of the decision in the abstract control of constitutionality will be examined. Methodologically, it is intended to face the problem from an inductive perspective in the sense of analyzing the decisions already instituted by examining the rulings of the Federal Supreme Court in the actions of the concentrated control of constitutionality on the right to freedom of expression. It is concluded that the domain of the Constitution’s meaning does not belong exclusively to the STF (Supremo Tribunal Federal) but must be shared with society, as proposed by Häberle. Precedents will only guarantee fundamental rights and systemic integrity if they are constructed as a collective process, not as a judicial monopoly. For this, it is urgent to rethink the model of hermeneutic binding, transforming precedents into living instruments of constitutional democracy, where the final word belongs not to the judge, but to public reason structured through dialogue. |
| id |
UFPB-2_406822f4b1bed0a5db1dd0e727eb80e0 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ufpb.br:123456789/37521 |
| network_acronym_str |
UFPB-2 |
| network_name_str |
Repositório Institucional da UFPB |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Precedentes judiciais como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal e a proteção dos direitos fundamentais: coerência jurisprudencial e liberdade de expressãoBrasilJurisdição constitucionalNeoconstitucionalismoDecisão judicialBrazilConstitutional jurisdictionNeo constitutionalismJudicial decisionJurisdicción constitucionalDecisión judicialBrasileGiurisdizione costituzionaleNeocostituzionalismoDecisione giudiziariaCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITOThis research poses the following question: does the consolidation of judicial precedents in the Brazilian constitutional process, as a procedural category capable of guaranteeing fundamental rights such as freedom of expression, by itself, contribute to the coherence and integrity of the legal system? Given the specific characteristics that involve the constitutional jurisdiction and the discussion about its role and the legitimacy of its decisions, in the search for answers, a general objective was outlined, in which it is sought to investigate how it is possible to restrict the decision-making power of judges and guarantee the effectiveness of the fundamental rights present in the Federal Constitution of 1988, using precedents as a reason for deciding in the Federal Supreme Court. The thesis has a historical declaratory character by stating that there is not enough hermeneutical commitment on the part of the justices of the Federal Supreme Court with the binding of the determinant reasoning of their judgments, which leaves them in total freedom to use or not the previous binding precedent, not contributing to or being influenced by a new procedural order established after the legislative changes and the academic debates about a Brazilian system of precedents. Judicial precedents have become the object of study in Brazil as a way of restoring values of security and predictability to national law. The theme reflects the complexity of the incorporation of the foreign institute into the local system in light of the historical peculiarities that are inherent to them and the need for the formation of a new culture in the country's legal practice. The incorporation of a system of judicial precedents by the rules of Brazilian procedure directly impacts the constitutional process since the actions of concentrated control of constitutionality were recognized as binding precedents mandatory by the Code of Civil Procedure of 2015. As a result of the main thesis, it is also stated that, from the use of precedents as a reason for decision, the possibilities and consequences of the recognition of binding elements in the reasoning and assumptions of legitimacy of the decision in the abstract control of constitutionality will be examined. Methodologically, it is intended to face the problem from an inductive perspective in the sense of analyzing the decisions already instituted by examining the rulings of the Federal Supreme Court in the actions of the concentrated control of constitutionality on the right to freedom of expression. It is concluded that the domain of the Constitution’s meaning does not belong exclusively to the STF (Supremo Tribunal Federal) but must be shared with society, as proposed by Häberle. Precedents will only guarantee fundamental rights and systemic integrity if they are constructed as a collective process, not as a judicial monopoly. For this, it is urgent to rethink the model of hermeneutic binding, transforming precedents into living instruments of constitutional democracy, where the final word belongs not to the judge, but to public reason structured through dialogue.RESUMEN. Esta investigación plantea la siguiente pregunta: ¿la consolidación de los precedentes judiciales en el proceso constitucional brasileño, como categoría procesal idónea para garantizar derechos fundamentales como la libertad de expresión, por sí misma, contribuye a la coherencia y la integridad del ordenamiento jurídico? Dadas las características propias de la jurisdicción constitucional y el debate sobre su papel y la legitimidad de sus decisiones, se trazó un objetivo general: investigar cómo es posible restringir el poder de decisión de los jueces y garantizar la efectividad de los derechos fundamentales presentes en la Constitución Federal de 1988, a partir del uso de precedentes como razón de decidir en el Supremo Tribunal Federal (STF). La tesis tiene un carácter histórico-declaratorio al afirmar que no existe un compromiso hermenéutico suficiente por parte de los ministros del STF con la vinculación de la fundamentación determinante de sus fallos, lo que les deja en total libertad para utilizar o no precedentes vinculantes anteriores, sin contribuir o verse influenciados por un nuevo orden procesual instaurado tras las reformas legislativas y los debates académicos sobre un sistema brasileño de precedentes. Los precedentes judiciales se convirtieron en objeto de estudio en Brasil como forma de rescatar valores de seguridad y previsibilidad para el derecho nacional. El tema refleja la complejidad existente entre la incorporación de un instituto extranjero al sistema local, bajo las peculiaridades históricas inherentes, y la necesidad de formar una nueva cultura en la práctica jurídica del país. La incorporación de un sistema de precedentes por las normas procesales brasileñas impacta directamente el proceso constitucional, ya que las acciones de control concentrado de constitucionalidad fueron reconocidas como precedentes vinculantes obligatorios por el Código de Proceso Civil de 2015. Como consecuencia de la tesis principal, se afirma también que, a partir del uso de precedentes como razón de decidir, se examinarán las posibilidades y consecuencias del reconocimiento de elementos vinculantes en la fundamentación y los presupuestos de legitimidad de las decisiones en el control abstracto de constitucionalidad. Metodológicamente, se aborda la problemática desde un enfoque inductivo, analizando decisiones ya establecidas mediante el examen de acórdanos del STF en acciones de control concentrado de constitucionalidad relacionadas con el derecho a la libertad de expresión. Se concluye que el dominio del sentido de la Constitución no pertenece exclusivamente al STF (Supremo Tribunal Federal), sino que debe ser compartido con la sociedad, como propone Häberle. Los precedentes solo garantizarán los derechos fundamentales y la integridad sistémica si se construyen como un proceso colectivo, no como un monopolio judicial. Para ello, es urgente repensar el modelo de vinculación hermenéutica, transformando los precedentes en instrumentos vivos de democracia constitucional, donde la última palabra no sea la del juez, sino la de la razón pública estructurada en el diálogo.RIASSUNTO. Questa ricerca presenta la seguente domanda: la consolidazione dei precedenti giudiziari nel processo costituzionale brasiliano, in quanto categoria processuale idonea a garantire diritti fondamentali come la libertà di espressione, di per sé, contribuisce alla coerenza e all'integrità dell'ordinamento giuridico? Date le caratteristiche proprie della giurisdizione costituzionale e il dibattito sul suo ruolo e sulla legittimità delle sue decisioni, si è delineato un obiettivo generale: indagare come sia possibile limitare il potere decisionale dei giudici e garantire l’efficacia dei diritti fondamentali presenti nella Costituzione Federale del 1988, utilizzando i precedenti come "ragione del decidere" nel Supremo Tribunal Federal (STF). La tesi ha un carattere storico-dichiarativo, affermando che non vi è un sufficiente impegno ermeneutico da parte dei ministri dello STF nel vincolarsi alla motivazione determinante delle loro sentenze, il che lascia loro piena libertà di utilizzare o meno precedenti vincolanti precedenti, senza contribuire o subire l’influenza di un nuovo ordine processuale instaurato dopo le riforme legislative e i dibattiti accademici su un sistema brasiliano di precedenti. I precedenti giudiziari sono diventati oggetto di studio in Brasile come mezzo per recuperare valori di sicurezza e prevedibilità nel diritto nazionale. Il tema riflette la complessità tra l’incorporazione di un istituto straniero nel sistema locale, alla luce delle peculiarità storiche intrinseche, e la necessità di formare una nuova cultura nella pratica giuridica del Paese. L’incorporazione di un sistema di precedenti giudiziari nelle norme processuali brasiliane incide direttamente sul processo costituzionale, poiché le azioni di controllo concentrato di costituzionalità sono state riconosciute come precedenti vincolanti obbligatori dal Codice di Procedura Civile del 2015. Come corollario della tesi principale, si afferma inoltre che, attraverso l’uso dei precedenti come "ragione del decidere", si esamineranno le possibilità e le conseguenze del riconoscimento di elementi vincolanti nella motivazione e nei presupposti di legittimità delle decisioni nel controllo astratto di costituzionalità. Metodologicamente, si intende affrontare la problematica con un approccio induttivo, analizzando le decisioni già consolidate attraverso l’esame delle sentenze dello STF in azioni di controllo concentrato di costituzionalità relative al diritto alla libertà di espressione. Si conclude che il dominio del significato della Costituzione non appartiene esclusivamente al STF (Supremo Tribunal Federal), ma deve essere condiviso con la società, come proposto da Häberle. I precedenti garantiranno i diritti fondamentali e l'integrità sistemica solo se costruiti come processo collettivo, non come monopolio giudiziario. Per questo, è urgente ripensare il modello del vincolo ermeneutico, trasformando i precedenti in strumenti viventi della democrazia costituzionale, dove l'ultima parola non spetta al giudice, ma alla ragione pubblica strutturata nel dialogo.NenhumaEsta pesquisa apresenta a seguinte questão: a consolidação dos precedentes judiciais no processo constitucional brasileiro, como categoria processual apta para garantir direitos fundamentais como a liberdade de expressão, por si só, contribui para a coerência e a integridade do ordenamento jurídico? Dadas as características próprias que envolvem a jurisdição constitucional e a discussão sobre o seu papel e a legitimidade das suas decisões, na busca por respostas, delineou-se um objetivo geral, no qual busca-se investigar como é possível restringir o poder de decisão dos(as) juízes(as) e garantir a efetividade dos direitos fundamentais presentes na Constituição Federal de 1988, a partir da utilização dos precedentes como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal. A tese tem caráter declaratório histórico ao afirmar que não há suficiente comprometimento hermenêutico por parte dos ministros do Supremo Tribunal Federal com a vinculação da fundamentação determinante dos seus julgados, o que os deixa em total liberdade para utilização ou não de precedente vinculante anterior, não contribuindo ou sofrendo influência de uma nova ordem processual instaurada após as alterações legislativas e os debates acadêmicos acerca de um sistema brasileiro de precedentes. Os precedentes judiciais passaram a ser objeto de estudo no Brasil como forma de resgatar valores de segurança e previsibilidade ao Direito nacional. O tema reflete a complexidade existente entre a incorporação do instituto estrangeiro ao sistema local à luz das peculiaridades históricas que lhes são inerentes e a necessidade de formação de uma nova cultura na prática jurídica do País. A incorporação de um sistema de precedentes judiciais pelas normas de processo brasileiro impacta diretamente o processo constitucional, visto que as ações do controle concentrado de constitucionalidade foram reconhecidas como precedentes vinculantes obrigatórios pelo Código de Processo Civil de 2015. Por decorrência da tese principal, afirma-se igualmente que a partir da utilização dos precedentes como razão de decidir se dará o exame das possibilidades e consequências do reconhecimento de elementos vinculante na fundamentação e pressupostos de legitimidade da decisão em controle abstrato de constitucionalidade. Metodologicamente, pretende-se enfrentar a problemática a partir de uma abordagem indutiva no sentido de analisar as decisões já instituídas, ao se examinar os acórdãos do Supremo Tribunal Federal nas ações do controle concentrado de constitucionalidade, sobre o direito à liberdade de expressão. Conclui-se que o domínio do sentido da Constituição não pertence exclusivamente ao STF, mas deve ser compartilhado com a sociedade, conforme proposto por Häberle. Precedentes só garantirão direitos fundamentais e integridade sistêmica se forem construídos como processo coletivo, não como monopólio judicial. Para isso, é urgente repensar o modelo de vinculação hermenêutica, transformando precedentes em instrumentos vivos de democracia constitucional, onde a última palavra seja não a do juiz, mas a da razão pública estruturada em diálogo.Universidade Federal da ParaíbaBrasilCiências JurídicasPrograma de Pós-Graduação em Ciências JurídicasUFPBPimentel Filho, José Ernestohttp://lattes.cnpq.br/7080009412950359Bezerra Neto, Bianor Arrudahttp://lattes.cnpq.br/0455015069691577Basso, Ana Paulahttp://lattes.cnpq.br/2714446136245777Deodato, Felipe Augusto Forte de Negreiroshttp://lattes.cnpq.br/3603319389311297Pilati, Adriana Fasolohttp://lattes.cnpq.br/9815348058909072Leite, Glauco Salomãohttp://lattes.cnpq.br/3589509124692687Aboboreira, Edhyla Carolliny Vieira Vasconcelos2026-02-05T14:43:34Z2025-09-082026-02-05T14:43:34Z2025-04-25info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesishttps://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/37521porAttribution-NoDerivs 3.0 Brazilhttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFPBinstname:Universidade Federal da Paraíba (UFPB)instacron:UFPB2026-02-06T06:05:38Zoai:repositorio.ufpb.br:123456789/37521Repositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufpb.br/oai/requestdiretoria@ufpb.br||bdtd@biblioteca.ufpb.bropendoar:25462026-02-06T06:05:38Repositório Institucional da UFPB - Universidade Federal da Paraíba (UFPB)false |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Precedentes judiciais como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal e a proteção dos direitos fundamentais: coerência jurisprudencial e liberdade de expressão |
| title |
Precedentes judiciais como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal e a proteção dos direitos fundamentais: coerência jurisprudencial e liberdade de expressão |
| spellingShingle |
Precedentes judiciais como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal e a proteção dos direitos fundamentais: coerência jurisprudencial e liberdade de expressão Aboboreira, Edhyla Carolliny Vieira Vasconcelos Brasil Jurisdição constitucional Neoconstitucionalismo Decisão judicial Brazil Constitutional jurisdiction Neo constitutionalism Judicial decision Jurisdicción constitucional Decisión judicial Brasile Giurisdizione costituzionale Neocostituzionalismo Decisione giudiziaria CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
| title_short |
Precedentes judiciais como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal e a proteção dos direitos fundamentais: coerência jurisprudencial e liberdade de expressão |
| title_full |
Precedentes judiciais como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal e a proteção dos direitos fundamentais: coerência jurisprudencial e liberdade de expressão |
| title_fullStr |
Precedentes judiciais como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal e a proteção dos direitos fundamentais: coerência jurisprudencial e liberdade de expressão |
| title_full_unstemmed |
Precedentes judiciais como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal e a proteção dos direitos fundamentais: coerência jurisprudencial e liberdade de expressão |
| title_sort |
Precedentes judiciais como razão de decidir no Supremo Tribunal Federal e a proteção dos direitos fundamentais: coerência jurisprudencial e liberdade de expressão |
| author |
Aboboreira, Edhyla Carolliny Vieira Vasconcelos |
| author_facet |
Aboboreira, Edhyla Carolliny Vieira Vasconcelos |
| author_role |
author |
| dc.contributor.none.fl_str_mv |
Pimentel Filho, José Ernesto http://lattes.cnpq.br/7080009412950359 Bezerra Neto, Bianor Arruda http://lattes.cnpq.br/0455015069691577 Basso, Ana Paula http://lattes.cnpq.br/2714446136245777 Deodato, Felipe Augusto Forte de Negreiros http://lattes.cnpq.br/3603319389311297 Pilati, Adriana Fasolo http://lattes.cnpq.br/9815348058909072 Leite, Glauco Salomão http://lattes.cnpq.br/3589509124692687 |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Aboboreira, Edhyla Carolliny Vieira Vasconcelos |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Brasil Jurisdição constitucional Neoconstitucionalismo Decisão judicial Brazil Constitutional jurisdiction Neo constitutionalism Judicial decision Jurisdicción constitucional Decisión judicial Brasile Giurisdizione costituzionale Neocostituzionalismo Decisione giudiziaria CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
| topic |
Brasil Jurisdição constitucional Neoconstitucionalismo Decisão judicial Brazil Constitutional jurisdiction Neo constitutionalism Judicial decision Jurisdicción constitucional Decisión judicial Brasile Giurisdizione costituzionale Neocostituzionalismo Decisione giudiziaria CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
| description |
This research poses the following question: does the consolidation of judicial precedents in the Brazilian constitutional process, as a procedural category capable of guaranteeing fundamental rights such as freedom of expression, by itself, contribute to the coherence and integrity of the legal system? Given the specific characteristics that involve the constitutional jurisdiction and the discussion about its role and the legitimacy of its decisions, in the search for answers, a general objective was outlined, in which it is sought to investigate how it is possible to restrict the decision-making power of judges and guarantee the effectiveness of the fundamental rights present in the Federal Constitution of 1988, using precedents as a reason for deciding in the Federal Supreme Court. The thesis has a historical declaratory character by stating that there is not enough hermeneutical commitment on the part of the justices of the Federal Supreme Court with the binding of the determinant reasoning of their judgments, which leaves them in total freedom to use or not the previous binding precedent, not contributing to or being influenced by a new procedural order established after the legislative changes and the academic debates about a Brazilian system of precedents. Judicial precedents have become the object of study in Brazil as a way of restoring values of security and predictability to national law. The theme reflects the complexity of the incorporation of the foreign institute into the local system in light of the historical peculiarities that are inherent to them and the need for the formation of a new culture in the country's legal practice. The incorporation of a system of judicial precedents by the rules of Brazilian procedure directly impacts the constitutional process since the actions of concentrated control of constitutionality were recognized as binding precedents mandatory by the Code of Civil Procedure of 2015. As a result of the main thesis, it is also stated that, from the use of precedents as a reason for decision, the possibilities and consequences of the recognition of binding elements in the reasoning and assumptions of legitimacy of the decision in the abstract control of constitutionality will be examined. Methodologically, it is intended to face the problem from an inductive perspective in the sense of analyzing the decisions already instituted by examining the rulings of the Federal Supreme Court in the actions of the concentrated control of constitutionality on the right to freedom of expression. It is concluded that the domain of the Constitution’s meaning does not belong exclusively to the STF (Supremo Tribunal Federal) but must be shared with society, as proposed by Häberle. Precedents will only guarantee fundamental rights and systemic integrity if they are constructed as a collective process, not as a judicial monopoly. For this, it is urgent to rethink the model of hermeneutic binding, transforming precedents into living instruments of constitutional democracy, where the final word belongs not to the judge, but to public reason structured through dialogue. |
| publishDate |
2025 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2025-09-08 2025-04-25 2026-02-05T14:43:34Z 2026-02-05T14:43:34Z |
| dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| format |
doctoralThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/37521 |
| url |
https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/37521 |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
Attribution-NoDerivs 3.0 Brazil http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/br/ info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Attribution-NoDerivs 3.0 Brazil http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/br/ |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal da Paraíba Brasil Ciências Jurídicas Programa de Pós-Graduação em Ciências Jurídicas UFPB |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal da Paraíba Brasil Ciências Jurídicas Programa de Pós-Graduação em Ciências Jurídicas UFPB |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFPB instname:Universidade Federal da Paraíba (UFPB) instacron:UFPB |
| instname_str |
Universidade Federal da Paraíba (UFPB) |
| instacron_str |
UFPB |
| institution |
UFPB |
| reponame_str |
Repositório Institucional da UFPB |
| collection |
Repositório Institucional da UFPB |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFPB - Universidade Federal da Paraíba (UFPB) |
| repository.mail.fl_str_mv |
diretoria@ufpb.br||bdtd@biblioteca.ufpb.br |
| _version_ |
1863379107821125632 |