Introdução hermenêutica ao positivismo jurídico inclusivo: a teoria do Direito de Matthew Kramer - Campis, Francisco Kliemann a (2023)
Diese Dissertation hat zum Hauptziel, die theoretischen Ansätze von Matthew Kramer in der Rechtstheorie zu untersuchen. Durch die Aufdeckung der wichtigsten Annahmen und Implikationen der Geschichte des Rechtspositivismus beabsichtigt die Forschung, den inklusiven Rechtspositivismus von Kramer zu verorten. Zu diesem Zweck und auf Grundlage einer bibliografischen Recherche, die unter der "phänomenologischen Methode" (im Kontext der Tradition der Rechtshermeneutik von Lenio Streck) durchgeführt wurde, behandelt die Studie in drei Kapiteln die folgenden Themen: Im ersten Kapitel werden (i) einige einführende Begriffe und wichtige Überlegungen zur Diskussion des Rechtspositivismus erörtert, der historische Kontext des Aufkommens des Rechtspositivismus im Rahmen der klassischen Common-Law-Theorie und (ii) die Theorie von Edward Coke sowie die Positivisten, die ihm folgten und die anglo-sächsische Tradition prägten: Hobbes, Bentham und Austin; Im zweiten Kapitel wendet sich die Untersuchung (i) Herbert Hart und dem Übergang von einer Befehlstheorie zu einer normativ-deskriptiven Theorie zu sowie der Entwicklung des Rechtspositivismus innerhalb der Sprachphilosophie zu; (ii) führt dann den "generellen Angriff" von Ronald Dworkin gegen den Rechtspositivismus ein und seine hermeneutischen Gegenpunkte, die zu einer Spaltung im Rechtspositivismus führten; schließlich zielt das dritte Kapitel darauf ab zu zeigen, (i) wie der "generelle Angriff" von Dworkin eine Spaltung im Rechtspositivismus verursachte, (ii) was der inklusive Rechtspositivismus beinhaltet, und (iii) die Argumente, die Matthew Kramer für seine Sicht des inklusiven Rechtspositivismus und dessen Verbindung zwischen Recht und Moral vorbringt. In diesem Sinne kommt die Schlussfolgerung zu dem Ergebnis, dass Kramer einen neuartigen und äußerst originellen Ansatz zum Rechtspositivismus und seiner Beziehung zur Moral bietet, viele der Fragen von Dworkin anspricht, aber sich als unzureichend bei der Interpretation des Rechts als Phänomen der Interpretation und nicht der Kriterien herausstellt, ein Problem, das alle Rechtspositivisten teilen.