Resposta da soja sob estresse hídrico em presença de bioestimulantes e biorreguladores

• Ano de defesa: 2025
• Autor(a) principal: Salib, Natália Couto
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Glycine max (L) Merrill; Análise de crescimento; Análises fisiológicas; Déficit hídrico; Drought; Growth analysis; Physiological analysis
• Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11144/tde-05062025-081924/

Foram realizados três experimentos: 19/20, 20/21 e 21/22. Todos foram conduzidos em área protegida com telado, na ESALQ/USP, em vasos de 20 L. Para o primeiro experimento foram realizados seis tratamentos: (1) Controle; (2) Ascophyllum nodosum no tratamento de sementes (TS); (3) Ascophyllum nodosum no início do estágio reprodutivo (R1); (4) Ascophyllum nodosum no TS e R1; (5) Biofertilizante em V4 e no enchimento de grãos; (6) Ascophyllum nodosum no TS e R1, e Biofertilizante na granação. O déficit hídrico foi realizado por dois dias, através de ausência de irrigação, no período que antecedeu o florescimento. Foi determinado a germinação aos 7 e 14 DAS (Dias Após a Semeadura) e o acompanhamento da altura semanal (cm). As avaliações da análise de crescimento foram efetuadas 10 e 24 dias após o déficit hídrico. Os parâmetros avaliados foram: Área Foliar, Massa Seca de Folhas, Hastes e Parte Aérea, Índice de Área Foliar, Razão de Área Foliar, Taxa de Assimilação Aparente e Taxa de Crescimento Relativo. Também foram avaliados os parâmetros produtivos. Para o segundo experimento também foram impostos seis tratamentos, sendo eles: (1) Controle; (2) CIN, GA3 e AIB em TS; (3) tiametoxam em TS; (4) auxina sintética (ANA) em R1; (5) TIBA em V4/V5; e (6) 6-BA em R3/R4. Quando as plantas atingiram o estágio R1 foram realizados os tratamentos sem irrigação e irrigação plena. Foi estabelecido a germinação inicial e o acompanhamento da altura (cm) a cada dez dias durante todo o período vegetativo. As avaliações da análise de crescimento foram efetuadas antes e após o déficit hídrico, com um intervalo de 14 dias. Os parâmetros avaliados foram: Área Foliar, Massa Fresca de Folhas, Hastes e Parte Aérea, Massa Seca de Folhas, Hastes e Parte Aérea, Índice SPAD, Índice de Área Foliar, Razão de Área Foliar, Taxa de Assimilação Aparente e Taxa de Crescimento Relativo. Além das avaliações de produtividade e de conteúdo enzimático de SOD, CAT e GR. Para o terceiro experimento também foram impostos seis tratamentos, sendo eles: (1) Controle; (2) CIN, GA3 e AIB em TS + auxina sintética (ANA) em R1; (3) tiametoxam em TS + auxina sintética (ANA) em R1; (4) ácido 4-amino benzoico em V4 e R1; (5) etefon R1 e R5 e (6) Ascophyllum nodosum + nutrientes em R3. O déficit hídrico e as avaliações foram similares ao experimento dois. Nas condições do experimento 1, a utilização de bioestimulante não gera uma maior produtividade, também não se notam vantagens em relação aos parâmetros de crescimento e desenvolvimento. No segundo experimento, o tratamento com tiametoxam, quando sob regime hídrico de 100%, mostra resultado positivo e estatisticamente diferente em relação a vários parâmetros da análise de crescimento. O regime hídrico com 100% da lâmina de água corrobora para uma maior estimativa de produtividade. Para o último experimento, o regime hídrico foi significativo para a condutância estomática, mostrando a presença de déficit hídrico. Com esta diferença estatística sendo presente para outras variáveis pós-déficit hídrico, como área foliar, massa fresca foliar, de haste, e parte aérea, massa seca foliar e da parte aérea, índice de área foliar; e taxa de crescimento relativo. A estimativa de produtividade foi influenciada tanto pelo regime hídrico quanto pelos tratamentos, com tiametoxam + ANA se destacando como maior produtividade e a testemunha com os valores mais baixos. O conteúdo de SOD e CAT sofreram influência da época de coleta.