Comparação do volume urinário estimado pela ultrassonografia à beira leito realizada por enfermeiro e o drenado no cateterismo vesical de alívio em pacientes internados em unidades de terapia intensiva - Ficher, Sabrina Paixão (2025)
Introdução: a eliminação urinária é uma das mais importantes funções do organismo, sendo a retenção urinária (RU) um diagnóstico muito encontrado na prática clínica. O enfermeiro tem um papel importante na assistência prestada ao paciente com RU, pois é responsável por coletar dados dos pacientes e realizar o exame físico da bexiga. No entanto, o exame físico pode não ser tão sensível para avaliar a RU, já que quando a bexiga urinária é palpada ao nível da cicatriz umbilical, é estimado que possua 500 mililitros (mL) de urina. A ultrassonografia à beira leito permite uma maior autonomia para o enfermeiro, na identificação da RU, o que leva a uma tomada de decisão mais rápida e certeira, acarretando na melhora da qualidade no cuidado, evitando assim o cateterismo vesical intermitente desnecessário. Objetivo: comparar o volume urinário estimado pela ultrassonografia à beira leito realizada por enfermeiros e o drenado no cateterismo vesical de alívio em pacientes internados em unidades de terapia intensiva. Método: estudo transversal de abordagem quantitativa, que foi desenvolvido em uma Unidade de Terapia Intensiva (UTI) de um hospital universitário terciário. A amostra foi por conveniência. Os dados dos pacientes incluídos no estudo e que foram submetidos ao cateterismo intermitente foram coletados do prontuário. Todos os pacientes com prescrição médica de cateterismo intermitente de horário foram submetidos a ultrassonografia à beira leito (POCUS) da bexiga anteriormente ao cateterismo. A POCUS foi realizada apenas pela pesquisadora responsável por essa pesquisa e o volume urinário na bexiga foi registrado. Sequencialmente, após o cateterismo intermitente foi realizado o registro do volume de urina drenado pelo cateterismo intermitente. Para a análise dos dados foi realizado o teste de Shapiro-Wilk para avaliar a distribuição dos dados. Todas as variáveis quantitativas do estudo foram descritas por média e desvio padrão pois as variáveis eram provenientes de população que seguia uma distribuição normal. As variáveis qualitativas foram descritas por meio de frequência e percentual. O volume de diurese verificado pela POCUS e drenado no cateterismo intermitente foi comparado pelo teste T de Student para amostras. Também foi desenvolvido um gráfico de Bland Altman para evidenciar as diferenças entre os volumes urinários verificados pela POCUS e drenado no cateterismo. Resultados: durante o período do estudo foram admitidos 343 pacientes na unidade, contudo apenas nove necessitaram de cateterismo intermitente durante a internação. Destes, a maioria, cinco (55,6%) eram do sexo masculino. A idade média dos participantes foi 53,1 anos. Percebemos que em quatro (16%) das 25 avaliações houve diferença do volume urinário estimado pela POCUS em ml e o volume urinário drenado pelo cateterismo vesical acima de 100ml, sendo que em todas as avaliações o volume estimado pela POCUS foi menor que o drenado pelo cateterismo, usando a correção 0,52. Já para a correção 0,75 foram 11 (44%) avaliações com volume diferente acima de 100ml, porém o volume foi maior em todas pela POCUS comparado ao cateterismo. Podemos observar que a média do volume urinário estimado pela POCUS com correção 0,52 e 0,75 em ml foi inferior à média do volume urinário drenado pelo cateterismo vesical de alívio, com significância estatística respectivamente (p valor 0,005 e <0,0001). Conclusão: concluímos que houveram divergências entre o volume estimado pela POCUS e o mensurado pelo cateterismo vesical de alívio, contudo o fator de correção de 0,52 possibilitou maior precisão entre as medidas. Evidenciamos ainda que apesar das discrepâncias, o uso da POCUS poderia ter evitado a realização do cateterismo desnecessário em 15 avaliações (60%).