Resistência à fratura de dentes que receberam restaurações adesivas de resina composta e porcelana - D'Alpino, Paulo Henrique Perlatti (2000)
Avaliou-se a resistência à fratura de dentes pré-molares superiores que receberam diferentes preparos cavitários (classe II-MOD) e restaurações diretas e indiretas de resina composta e restaurações indiretas de porcelana. Cinqüenta e seis dentes recém extraídos, hígidos, foram selecionados e divididos em 7 grupos: Grupo 1- hígidos, controle, não recebeu qualquer tratamento; Grupo 2- preparo cavitário com broca carbide n.º 245, produzindo cavidades retentivas, com ângulos internos arredondados, profundidade de 2 mm, abertura de istmo de metade da distância intercuspídea, caixa proximal com parede axial de 2 mm de extensão e 1,5 mm de profundidade, abertura de metade da dimensão vestíbulo-lingual, não sendo restaurado; Grupo 3 - recebeu somente preparo cavitário com ponta diamantada n.º 2136, produzindo cavidades com paredes divergentes para oclusal, ângulos internos arredondados, com as mesmas dimensões do preparo anterior, não sendo restaurado; Grupo 4 - recebeu o mesmo preparo que o grupo 2 e restaurou-se com resina composta aplicada na forma direta (Single Bond - 3M/ Z-250 3M); Grupo 5 - recebeu o mesmo preparo do grupo 3 e restaurou-se com resina indireta (Single Bond 3M/ Rely X- 3M/ Artglass-Kulzer); Grupo 6 - recebeu o mesmo preparo que o grupo 3, sendo restaurado com resina composta indireta (Single Bond 3M/ Rely X- 3M/ Targis- Ivoclar); Grupo 7 - mesmo preparo que o grupo 3, restaurado com restaurações indiretas de porcelana (Single Bond 3M; Rely X- 3M/ IPS Empress - Ivoclar). Submeteu-se os corpos de prova a testes de compressão axial, com um cilindro de aço (8 mm de diâmetro), acoplado a uma máquina de ensaios universal (Kratos), a uma velocidade de 0,5 mm/min, até que houvesse fratura de cúspide. Os valores obtidos foram os seguintes (em kgf): Grupo 1- 193,93 ± 24,46; Grupo 2- 108,56 ± 21,39; Grupo 3- 95,43 ± 17,73; Grupo 4- 147,65 ± 32,63; Grupo 5- 184,15 ± 56,49; Grupo 6- 183,81 ± 31,95; Grupo 7- 181,12 ± 40,49. Observou-se que os preparos cavitários reduziram significantemente a resistência dos dentes; não houve diferença significante na resistência dos dentes quando se comparou os diferentes tipos de preparo cavitário; os materiais restauradores contribuíram para que esses valores aumentassem, não se observando diferença estatística entre os grupos 4, 5, 6 e 7 e o grupo controle; houve um aumento significante na resistência quando se comparou os grupos 5, 6 e 7 (restaurações indiretas) em relação ao grupo 3 (preparado e não restaurado), o mesmo não sendo observado com o grupo 4 (restauração direta) em relação ao grupo 2 (preparado e não restaurado).