Fontes de evidências de validade da versão brasileira do instrumento Wounds at Risk Score - Fleury, Saskia Iasana Pontes (2024)
Introdução: Feridas crônicas são um problema de saúde global, frequentemente associadas à presença de biofilmes e infecções. Diversos instrumentos foram desenvolvidos para auxiliar os profissionais de saúde na tomada de decisão no tratamento dessas feridas. O Wounds at Risk Score (W.A.R. score) foi criado para identificar pacientes com risco de desenvolver infecção nas feridas, auxiliando na prevenção de complicações, tanto em feridas agudas quanto crônicas. O instrumento W.A.R score é composto por 20 itens e subdivido em três classificações de risco. Os itens apresentam valores de pontuação igual a 1, 2 ou 3 pontos e para resultados igual ou maior que 3 pontos indicam risco para infecção. Objetivo: Analisar as evidências de validade e confiabilidade do instrumento Wounds at risk score para a língua portuguesa do Brasil em adultos. Métodos: Trata-se de um estudo clinimétrico. As fontes de validade de conteúdo e do processo de resposta foram avaliadas no processo de adaptação do instrumento para a língua portuguesa do Brasil, realizado em 11 etapas propostas pelo Patient-Reported Outcome Measurement Information System. Foi formado um comitê de especialistas para determinar a equivalência linguística e um segundo comitê para a avaliação do conteúdo. Posteriormente, foi realizado um pré-teste na população-alvo: pacientes com feridas sem diagnóstico de infecção. Após os resultados do pré-teste, houve nova avaliação pelo comitê de especialistas para validação do conteúdo. Para análise da estrutura interna foi proposta a realização da análise fatorial exploratória e confirmatória. Para reunir fontes de evidências com outras variáveis, os pacientes foram reavaliados quanto à presença de sinais de infecção utilizando a câmera com fluorescência , que avalia a carga microbiana na ferida. Os dados foram analisados por estatística descritiva e inferencial. Resultados: O comitê de especialistas na avaliação do conteúdo e os participantes no pré-teste apresentaram concordância limítrofe para a validação de conteúdo e processo de resposta do instrumento. Para reunir validade com outras variáveis foram avaliados 101 feridas e, desses, 54 foram reavaliados. Entre as 54 feridas reavaliadas, 13 apresentaram sinais de infecção na avaliação clínica, sendo que, desses, nove tinham resultados iguais ou superiores a 3 no instrumento W.A.R. score. Os resultados não confirmaram o escore 3 como preditivo para infecção. O instrumento W.A.R. score apresentou baixa acurácia (38,1%) e especificidade (29,3%) para identificar pacientes com risco de infecção em feridas. Itens como \"Feridas expostas a altas cargas bacterianas devido à localização (ex.: períneo, genitais)\" e \"Feridas agudas altamente contaminadas\" tiveram razões de chance de 10,4 e 9,7 vezes, respectivamente, com valor de p < 0,05 na avaliação com a câmera com fluorescência. Conclusão: Não foi possível reunir fontes de evidências de validade e confiabilidade do instrumento. Implicações para a prática clínica: O instrumento W.A.R. score pode proporcionar identificação precoce do risco de infecção em feridas, mas com limitações. Mais estudos são necessários para determinar evidências de validade do instrumento na língua portuguesa do Brasil, com atualizações do instrumento de acordo com os guidelines mais recentes de infecção e revisão do resultado 3 como ponto de corte para risco da infecção.