Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case. - De Rosa, Reynaldo Luiz (2000)
Nos últimos anos vem se tornando mais corrente o uso de fórmulas baseadas no repique elástico, as quais originam-se da lei de Hooke, como a proposta por Chellis (1961), ou de modelos desenvolvidos a partir da Teoria da Equação da Onda, como aspropostas por Uto et al. (1985b) e por Matsuo et al. (1989). No entanto, apesar do significativo aumento do uso dessas fórmulas em obras correntes, observa-se que os resultados obtidos ainda não são suficientemente satisfatórios, visto queprocura-se utilizar coeficientes de segurança menores, o que exige maior precisão na avaliação da capacidade de carga em estacas cravadas. A realização de ensaios de carregamento estático ou dinâmico por amostragem representa uma boa soluçãopara avaliar a qualidade do estaqueamento, porém, desde que a variabilidade natural do maciço de solo não gere diferenças substanciais entre as estacas, caso contrário, o número de amostras ensaiadas pode ser insuficiente para representar ouniverso total de estacas de uma obra. Essa insuficiência pode ser minorada com a aplicação de fórmulas dinâmicas em uma amostragem maior que a ensaiada e, de preferência, na totalidade das estacas de uma determinada obra. Para tanto, énecessário que as fórmulas utilizadas sejam suficientemente confiáveis. Neste trabalho, apresenta-se um estudo sobre as fórmulas dinâmicas de Chellis (1961) e de Uto et al. (1985b), no qual avalia-se a confiabilidade dessas fórmulas eapresentam-se sugestões de modificações dasmesmas, objetivando-se a obtenção de resultados mais precisos. Realizou-se, inicialmente, uma pesquisa sobre o tema em estudo englobando, dentre outros assuntos, as fórmulas dinâmicas baseadas norepique elástico e os métodos de análise de capacidade de carga fundamentados na Teoria da Equação da Onda. Paralelamente, reuniram-se diversos relatórios de ensaios de carregamento dinâmico e compararam-se os resultados fornecidos pelo MétodoCase com os valores ) calculados pelas referidas fórmulas de cravação. Analisaram-se os principais parâmetros envolvidos, o que permitiu extrair conclusões importantes à compreensão das diferenças advindas da utilização das fórmulas estudadas emcomparação com os resultados do Método Case. Desse estudo constatou-se que a dispersão dos resultados está relacionada, dentre outros fatores, ao valor de deformação elástica atribuída ao solo, à resultante da superposição da ondas de tensão aolongo da estaca e ao chamado \'descarregamento\', no qual o deslocamento máximo (repique) ocorre antes do retorno das ondas refletidas na ponta da estaca, portanto, sem incluir a parcela de deformação elástica do solo. Por fim, foram propostasmodificações às fórmulas de Chellis (1961) e de Uto et al. (1985b), a partir da comparação dos valores de resistência mobilizada, calculados através das referidas fórmulas com aqueles fornecidos pelo Método Case, obtendo-se uma melhoraexpressiva nos resultados alcançados em comparação com os inicialmente obtidos.