Estudo comparativo da neoforma??o ?ssea utilizando-se o enxerto aut?geno e tr?s substitutos : defeitos ?sseos em ratos

• Ano de defesa: 2009
• Autor(a) principal: Stein, Rodrigo Steffen
• Orientador(a): Silva, Jefferson Luis Braga da
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul
• Programa de Pós-Graduação: Programa de P?s-Gradua??o em Medicina e Ci?ncias da Sa?de
• Departamento: Faculdade de Medicina
• País: BR
• Palavras-chave em Português: MEDICINA; CIRURGIA; REGENERA??O ?SSEA; TRANSPLANTE ?SSEO; MATERIAIS BIOCOMPAT?VEIS; ANIMAIS - EXPERI?NCIAS; RATOS DE WISTAR
• Área do conhecimento CNPq: CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::MEDICINA
• Link de acesso: http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/1509

Introdu??o: O tratamento de elei??o para as corre??es de defeitos ?sseos ainda ? o enxerto ?sseo aut?geno. Suas principais limita??es, como o volume restrito na regi?o doadora, o p?s-operat?rio desconfort?vel nessa regi?o e a dif?cil aceita??o pelos pacientes, levaram ? busca por materiais que possam restaurar a forma e a fun??o do osso perdido com a excel?ncia do enxerto aut?geno, por?m com menos inconvenientes. O objetivo deste estudo ? comparar a porcentagem de neoforma??o ?ssea promovida pelo enxerto ?sseo aut?geno e tr?s tipos de materiais de substitui??o de caracter?sticas distintas em cavidades em f?mures de ratos. M?todos: Foram realizadas 2 cavidades de 5,4 x 2,7 mm, em cada f?mur (direito e esquerdo), de 14 ratos Wistar isog?nicos. Cada um dos 4 defeitos criados foi preenchido com o osso aut?geno ou com um dos tr?s materiais testados hidroxiapatita (HA), Genphos? (HA+ ?-TCP) e GenMix? (um enxerto ?sseo bovino composto). Ao final dos per?odos de 6 semanas (n=6) e 12 semanas (n=8), os animais foram sacrificados. As l?minas (coradas com Picro-Sirius) foram analisadas por microscopia ?tica normal e software espec?fico. Resultados: Os grupos com o osso aut?geno se mostraram muito superiores aos demais nos dois tempos analisados, tendo uma m?dia de neoforma??o ?ssea ? DP iguais a 90,6 ? 10,8 % em 6 semanas, e 98 ? 9,2 % em 12 semanas (p>0,0001 em ambos os tempos analisados). Em 6 semanas, os resultados para os demais grupos foram os seguintes: Genphos? 46 ? 7,1%, HA 43,1 ? 8,4% e GenMix? 57,3 ? 4,5%. Em 12 semanas, Genphos? 47,8 ? 11,1%, HA 39,9 ? 5,4%, GenMix? 59,7 ? 4,8 %. Discuss?o: O osso aut?geno apresentou um comportamento notadamente superior aos outros grupos nos 2 tempos analisados. Dentre os substitutos testados excetuando a compara??o HA com GemMix? em 12 semanas (p=0,007), n?o se conseguiu provar diferen?as que alcan?aram signific?ncia estat?stica. Conclus?es: Em ambos os tempos analisados, os tr?s materiais de substitui??o ?ssea testada se mostraram inferiores ao osso aut?geno na porcentagem de neoforma??o ?ssea.