Do antifinalismo providencialista ao finalismo na natureza no pensamento de Espinosa

• Ano de defesa: 2018
• Autor(a) principal: Andrelino Ferreira dos Santos Filho
• Orientador(a): Telma de Souza Birchal
• Banca de defesa: Giorgia Cecchinato, Joaosinho Beckenkamp, Marcos André Gleizer, Cristiano Novaes de Rezende
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de Minas Gerais
• Palavras-chave em Português: Mecanicismo; Determinismo; Teleologia; Causalidade; Física
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/1843/BUOS-B9DHGM

Os estudos acerca do pensamento de Espinosa têm suscitado nos últimos anos profundo debate acerca da crítica e recusa da noção de teleologia. A despeito de nenhum estudioso do tema discordar sobre repúdio ao finalismo de natureza providencialista, em relação ao homem e aos demais entes o alcance da crítica do finalismo não é claro, o que tem demandado esforço dos pesquisadores a fim de estabelecer o preciso limite da crítica à doutrina das causas finais. Para explicitar o problema e, ao mesmo tempo, valorar as posições em termos de extrair, já num primeiro momento, o esboço de uma posição interpretativa, estabeleceu-se o exame e o cotejo entre os principais estudiosos do finalismo. Ao final desse exame, seguindo a posição que aproxima o finalismo espinosano de um legado aristotélico, procedeu-se à investigação do finalismo aristotélico, a fim de precisar sua natureza e, de forma segura, voltar ao texto de Espinosa para discutir a efetividade da presença de elementos a favor de um finalismo interno aos entes corpóreos em geral. Trata-se da defesa do finalismo intrínseco à natureza física que, apesar da recusa de fins da Natureza, parece sustentável. Finalmente, espera-se encontrar no estudo da pequena física" apresentada na parte II da Ética e dos Princípios da filosofia cartesiana os elementos comprobatórios de que, embora não se possa negar a recusa da doutrina dos fins, a natureza, na especificidade de seus entes particulares, comporta, em algum grau, evidências da presença de elementos que podem ser interpretados teleologicamente. A tese defende, portanto, que Espinosa não recusa a finalidade interna (fins na Natureza), mas se opõe à ideia de fins da Natureza (providência divina). Quer dizer que a recusa da atribuição de fins à Natureza Naturante não implica a recusa da existência de fins intrínsecos aos entes na Natureza Naturada.