Capacidade de remoção do SMEAR LAYER dos canais radiculares com o uso do ultrassom, CANALBRUSH™ E LASER Nd: YAG através da microscopia eletrônica de varredura
Ano de defesa: | 2013 |
---|---|
Autor(a) principal: | |
Orientador(a): | |
Banca de defesa: | |
Tipo de documento: | Dissertação |
Tipo de acesso: | Acesso aberto |
Idioma: | por |
Instituição de defesa: |
Universidade Federal de Pernambuco
|
Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
País: |
Não Informado pela instituição
|
Palavras-chave em Português: | |
Link de acesso: | https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/13057 |
Resumo: | Objetivo: comparar a eficiência do Ultrassom, CanalBrush™ e LASER, associado ao EDTA 17%, na remoção de smear layer no terço apical dos canais radiculares. Metodologia: 50 raízes distais de primeiros molares inferiores humanos com processo de rizogênese concluído foram submetidas ao preparo biomecânico utilizando o Sistema ProTaper Universal™ até a lima F5. Os espécimes foram divididos em 5 grupos (n= 10) e submetidos a uma irrigação final com EDTA e diferentes técnicas de agitação: controle negativo, limas ProTaper Universal™, Ultrassom, CanalBrush™ e LASER. Após esse procedimento, os espécimes foram clivados e foram obtidas imagens a partir do microscópio eletrônico de varredura. As imagens foram analisadas e foi atribuído um escore a cada espécime. Os dados foram tabulados e submetidos à análise estatística através dos testes de Kruskal Wallis e de Mann-Whitney com nível de significância de 5%. Resultados: o ultrassom apresentou remoção completa de smear layer em 56,6% dos espécimes e obteve diferença estatisticamente significativa em relação aos demais grupos (p< 0,005). O LASER obteve remoção completa de smear layer em 30% dos espécimes com resultado inferior ao do ultrassom. O Canalbrush™ e a lima ProTaper Universal™ não mostraram diferença estatisticamente significante entre si (p= 0,321); ambos os grupos não obtiveram nenhum espécime com remoção completa de smear layer. Conclusões: o uso do EDTA contribuiu para a remoção da smear layer. O ultrassom apresentou melhor desempenho, seguido do LASER. Porém, nenhuma técnica foi capaz de remover a smear layer totalmente. |
id |
UFPE_9e42793d3fb988420ff2d2a7074e172c |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.ufpe.br:123456789/13057 |
network_acronym_str |
UFPE |
network_name_str |
Repositório Institucional da UFPE |
repository_id_str |
|
spelling |
LIMA, Grasiele Assis da CostaAGUIAR, Carlos MenezesCÂMARA, Andréa Cruz2015-04-13T14:36:37Z2015-04-13T14:36:37Z2013-02-22https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/13057Objetivo: comparar a eficiência do Ultrassom, CanalBrush™ e LASER, associado ao EDTA 17%, na remoção de smear layer no terço apical dos canais radiculares. Metodologia: 50 raízes distais de primeiros molares inferiores humanos com processo de rizogênese concluído foram submetidas ao preparo biomecânico utilizando o Sistema ProTaper Universal™ até a lima F5. Os espécimes foram divididos em 5 grupos (n= 10) e submetidos a uma irrigação final com EDTA e diferentes técnicas de agitação: controle negativo, limas ProTaper Universal™, Ultrassom, CanalBrush™ e LASER. Após esse procedimento, os espécimes foram clivados e foram obtidas imagens a partir do microscópio eletrônico de varredura. As imagens foram analisadas e foi atribuído um escore a cada espécime. Os dados foram tabulados e submetidos à análise estatística através dos testes de Kruskal Wallis e de Mann-Whitney com nível de significância de 5%. Resultados: o ultrassom apresentou remoção completa de smear layer em 56,6% dos espécimes e obteve diferença estatisticamente significativa em relação aos demais grupos (p< 0,005). O LASER obteve remoção completa de smear layer em 30% dos espécimes com resultado inferior ao do ultrassom. O Canalbrush™ e a lima ProTaper Universal™ não mostraram diferença estatisticamente significante entre si (p= 0,321); ambos os grupos não obtiveram nenhum espécime com remoção completa de smear layer. Conclusões: o uso do EDTA contribuiu para a remoção da smear layer. O ultrassom apresentou melhor desempenho, seguido do LASER. Porém, nenhuma técnica foi capaz de remover a smear layer totalmente.CNPqporUniversidade Federal de PernambucoAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazilhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccessEndodontiaEDTAHipoclorito de sódioLASERSmear layerUltrassomCapacidade de remoção do SMEAR LAYER dos canais radiculares com o uso do ultrassom, CANALBRUSH™ E LASER Nd: YAG através da microscopia eletrônica de varredurainfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisreponame:Repositório Institucional da UFPEinstname:Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)instacron:UFPETHUMBNAILDissertaçao Grasiele Lima.pdf.jpgDissertaçao Grasiele Lima.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1247https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/13057/5/Disserta%c3%a7ao%20Grasiele%20Lima.pdf.jpg72b6b57e2f2451cbb4ed321c40cb3c0bMD55ORIGINALDissertaçao Grasiele Lima.pdfDissertaçao Grasiele Lima.pdfapplication/pdf1061882https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/13057/1/Disserta%c3%a7ao%20Grasiele%20Lima.pdf1363fae0620e5a9f063191ea45f4d653MD51CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-81232https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/13057/2/license_rdf66e71c371cc565284e70f40736c94386MD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-82311https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/13057/3/license.txt4b8a02c7f2818eaf00dcf2260dd5eb08MD53TEXTDissertaçao Grasiele Lima.pdf.txtDissertaçao Grasiele Lima.pdf.txtExtracted texttext/plain91920https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/13057/4/Disserta%c3%a7ao%20Grasiele%20Lima.pdf.txt60809713225394e40ae0cfe630fd45d6MD54123456789/130572019-11-13 13:34:26.871oai:repositorio.ufpe.br:123456789/13057TGljZW7Dp2EgZGUgRGlzdHJpYnVpw6fDo28gTsOjbyBFeGNsdXNpdmEKClRvZG8gZGVwb3NpdGFudGUgZGUgbWF0ZXJpYWwgbm8gUmVwb3NpdMOzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgKFJJKSBkZXZlIGNvbmNlZGVyLCDDoCBVbml2ZXJzaWRhZGUgRmVkZXJhbCBkZSBQZXJuYW1idWNvIChVRlBFKSwgdW1hIExpY2Vuw6dhIGRlIERpc3RyaWJ1acOnw6NvIE7Do28gRXhjbHVzaXZhIHBhcmEgbWFudGVyIGUgdG9ybmFyIGFjZXNzw612ZWlzIG9zIHNldXMgZG9jdW1lbnRvcywgZW0gZm9ybWF0byBkaWdpdGFsLCBuZXN0ZSByZXBvc2l0w7NyaW8uCgpDb20gYSBjb25jZXNzw6NvIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhIG7Do28gZXhjbHVzaXZhLCBvIGRlcG9zaXRhbnRlIG1hbnTDqW0gdG9kb3Mgb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IuCl9fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fXwoKTGljZW7Dp2EgZGUgRGlzdHJpYnVpw6fDo28gTsOjbyBFeGNsdXNpdmEKCkFvIGNvbmNvcmRhciBjb20gZXN0YSBsaWNlbsOnYSBlIGFjZWl0w6EtbGEsIHZvY8OqIChhdXRvciBvdSBkZXRlbnRvciBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMpOgoKYSkgRGVjbGFyYSBxdWUgY29uaGVjZSBhIHBvbMOtdGljYSBkZSBjb3B5cmlnaHQgZGEgZWRpdG9yYSBkbyBzZXUgZG9jdW1lbnRvOwpiKSBEZWNsYXJhIHF1ZSBjb25oZWNlIGUgYWNlaXRhIGFzIERpcmV0cml6ZXMgcGFyYSBvIFJlcG9zaXTDs3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVGUEU7CmMpIENvbmNlZGUgw6AgVUZQRSBvIGRpcmVpdG8gbsOjbyBleGNsdXNpdm8gZGUgYXJxdWl2YXIsIHJlcHJvZHV6aXIsIGNvbnZlcnRlciAoY29tbyBkZWZpbmlkbyBhIHNlZ3VpciksIGNvbXVuaWNhciBlL291IGRpc3RyaWJ1aXIsIG5vIFJJLCBvIGRvY3VtZW50byBlbnRyZWd1ZSAoaW5jbHVpbmRvIG8gcmVzdW1vL2Fic3RyYWN0KSBlbSBmb3JtYXRvIGRpZ2l0YWwgb3UgcG9yIG91dHJvIG1laW87CmQpIERlY2xhcmEgcXVlIGF1dG9yaXphIGEgVUZQRSBhIGFycXVpdmFyIG1haXMgZGUgdW1hIGPDs3BpYSBkZXN0ZSBkb2N1bWVudG8gZSBjb252ZXJ0w6otbG8sIHNlbSBhbHRlcmFyIG8gc2V1IGNvbnRlw7pkbywgcGFyYSBxdWFscXVlciBmb3JtYXRvIGRlIGZpY2hlaXJvLCBtZWlvIG91IHN1cG9ydGUsIHBhcmEgZWZlaXRvcyBkZSBzZWd1cmFuw6dhLCBwcmVzZXJ2YcOnw6NvIChiYWNrdXApIGUgYWNlc3NvOwplKSBEZWNsYXJhIHF1ZSBvIGRvY3VtZW50byBzdWJtZXRpZG8gw6kgbyBzZXUgdHJhYmFsaG8gb3JpZ2luYWwgZSBxdWUgZGV0w6ltIG8gZGlyZWl0byBkZSBjb25jZWRlciBhIHRlcmNlaXJvcyBvcyBkaXJlaXRvcyBjb250aWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbsOnYS4gRGVjbGFyYSB0YW1iw6ltIHF1ZSBhIGVudHJlZ2EgZG8gZG9jdW1lbnRvIG7Do28gaW5mcmluZ2Ugb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgb3V0cmEgcGVzc29hIG91IGVudGlkYWRlOwpmKSBEZWNsYXJhIHF1ZSwgbm8gY2FzbyBkbyBkb2N1bWVudG8gc3VibWV0aWRvIGNvbnRlciBtYXRlcmlhbCBkbyBxdWFsIG7Do28gZGV0w6ltIG9zIGRpcmVpdG9zIGRlCmF1dG9yLCBvYnRldmUgYSBhdXRvcml6YcOnw6NvIGlycmVzdHJpdGEgZG8gcmVzcGVjdGl2byBkZXRlbnRvciBkZXNzZXMgZGlyZWl0b3MgcGFyYSBjZWRlciDDoApVRlBFIG9zIGRpcmVpdG9zIHJlcXVlcmlkb3MgcG9yIGVzdGEgTGljZW7Dp2EgZSBhdXRvcml6YXIgYSB1bml2ZXJzaWRhZGUgYSB1dGlsaXrDoS1sb3MgbGVnYWxtZW50ZS4gRGVjbGFyYSB0YW1iw6ltIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGN1am9zIGRpcmVpdG9zIHPDo28gZGUgdGVyY2Vpcm9zIGVzdMOhIGNsYXJhbWVudGUgaWRlbnRpZmljYWRvIGUgcmVjb25oZWNpZG8gbm8gdGV4dG8gb3UgY29udGXDumRvIGRvIGRvY3VtZW50byBlbnRyZWd1ZTsKZykgU2UgbyBkb2N1bWVudG8gZW50cmVndWUgw6kgYmFzZWFkbyBlbSB0cmFiYWxobyBmaW5hbmNpYWRvIG91IGFwb2lhZG8gcG9yIG91dHJhIGluc3RpdHVpw6fDo28gcXVlIG7Do28gYSBVRlBFLMKgZGVjbGFyYSBxdWUgY3VtcHJpdSBxdWFpc3F1ZXIgb2JyaWdhw6fDtWVzIGV4aWdpZGFzIHBlbG8gcmVzcGVjdGl2byBjb250cmF0byBvdSBhY29yZG8uCgpBIFVGUEUgaWRlbnRpZmljYXLDoSBjbGFyYW1lbnRlIG8ocykgbm9tZShzKSBkbyhzKSBhdXRvciAoZXMpIGRvcyBkaXJlaXRvcyBkbyBkb2N1bWVudG8gZW50cmVndWUgZSBuw6NvIGZhcsOhIHF1YWxxdWVyIGFsdGVyYcOnw6NvLCBwYXJhIGFsw6ltIGRvIHByZXZpc3RvIG5hIGFsw61uZWEgYykuCg==Repositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufpe.br/oai/requestattena@ufpe.bropendoar:22212019-11-13T16:34:26Repositório Institucional da UFPE - Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Capacidade de remoção do SMEAR LAYER dos canais radiculares com o uso do ultrassom, CANALBRUSH™ E LASER Nd: YAG através da microscopia eletrônica de varredura |
title |
Capacidade de remoção do SMEAR LAYER dos canais radiculares com o uso do ultrassom, CANALBRUSH™ E LASER Nd: YAG através da microscopia eletrônica de varredura |
spellingShingle |
Capacidade de remoção do SMEAR LAYER dos canais radiculares com o uso do ultrassom, CANALBRUSH™ E LASER Nd: YAG através da microscopia eletrônica de varredura LIMA, Grasiele Assis da Costa Endodontia EDTA Hipoclorito de sódio LASER Smear layer Ultrassom |
title_short |
Capacidade de remoção do SMEAR LAYER dos canais radiculares com o uso do ultrassom, CANALBRUSH™ E LASER Nd: YAG através da microscopia eletrônica de varredura |
title_full |
Capacidade de remoção do SMEAR LAYER dos canais radiculares com o uso do ultrassom, CANALBRUSH™ E LASER Nd: YAG através da microscopia eletrônica de varredura |
title_fullStr |
Capacidade de remoção do SMEAR LAYER dos canais radiculares com o uso do ultrassom, CANALBRUSH™ E LASER Nd: YAG através da microscopia eletrônica de varredura |
title_full_unstemmed |
Capacidade de remoção do SMEAR LAYER dos canais radiculares com o uso do ultrassom, CANALBRUSH™ E LASER Nd: YAG através da microscopia eletrônica de varredura |
title_sort |
Capacidade de remoção do SMEAR LAYER dos canais radiculares com o uso do ultrassom, CANALBRUSH™ E LASER Nd: YAG através da microscopia eletrônica de varredura |
author |
LIMA, Grasiele Assis da Costa |
author_facet |
LIMA, Grasiele Assis da Costa |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
LIMA, Grasiele Assis da Costa |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
AGUIAR, Carlos Menezes |
dc.contributor.advisor-co1.fl_str_mv |
CÂMARA, Andréa Cruz |
contributor_str_mv |
AGUIAR, Carlos Menezes CÂMARA, Andréa Cruz |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Endodontia EDTA Hipoclorito de sódio LASER Smear layer Ultrassom |
topic |
Endodontia EDTA Hipoclorito de sódio LASER Smear layer Ultrassom |
description |
Objetivo: comparar a eficiência do Ultrassom, CanalBrush™ e LASER, associado ao EDTA 17%, na remoção de smear layer no terço apical dos canais radiculares. Metodologia: 50 raízes distais de primeiros molares inferiores humanos com processo de rizogênese concluído foram submetidas ao preparo biomecânico utilizando o Sistema ProTaper Universal™ até a lima F5. Os espécimes foram divididos em 5 grupos (n= 10) e submetidos a uma irrigação final com EDTA e diferentes técnicas de agitação: controle negativo, limas ProTaper Universal™, Ultrassom, CanalBrush™ e LASER. Após esse procedimento, os espécimes foram clivados e foram obtidas imagens a partir do microscópio eletrônico de varredura. As imagens foram analisadas e foi atribuído um escore a cada espécime. Os dados foram tabulados e submetidos à análise estatística através dos testes de Kruskal Wallis e de Mann-Whitney com nível de significância de 5%. Resultados: o ultrassom apresentou remoção completa de smear layer em 56,6% dos espécimes e obteve diferença estatisticamente significativa em relação aos demais grupos (p< 0,005). O LASER obteve remoção completa de smear layer em 30% dos espécimes com resultado inferior ao do ultrassom. O Canalbrush™ e a lima ProTaper Universal™ não mostraram diferença estatisticamente significante entre si (p= 0,321); ambos os grupos não obtiveram nenhum espécime com remoção completa de smear layer. Conclusões: o uso do EDTA contribuiu para a remoção da smear layer. O ultrassom apresentou melhor desempenho, seguido do LASER. Porém, nenhuma técnica foi capaz de remover a smear layer totalmente. |
publishDate |
2013 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2013-02-22 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2015-04-13T14:36:37Z |
dc.date.available.fl_str_mv |
2015-04-13T14:36:37Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/13057 |
url |
https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/13057 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Pernambuco |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Pernambuco |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFPE instname:Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) instacron:UFPE |
instname_str |
Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) |
instacron_str |
UFPE |
institution |
UFPE |
reponame_str |
Repositório Institucional da UFPE |
collection |
Repositório Institucional da UFPE |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/13057/5/Disserta%c3%a7ao%20Grasiele%20Lima.pdf.jpg https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/13057/1/Disserta%c3%a7ao%20Grasiele%20Lima.pdf https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/13057/2/license_rdf https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/13057/3/license.txt https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/13057/4/Disserta%c3%a7ao%20Grasiele%20Lima.pdf.txt |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
72b6b57e2f2451cbb4ed321c40cb3c0b 1363fae0620e5a9f063191ea45f4d653 66e71c371cc565284e70f40736c94386 4b8a02c7f2818eaf00dcf2260dd5eb08 60809713225394e40ae0cfe630fd45d6 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFPE - Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) |
repository.mail.fl_str_mv |
attena@ufpe.br |
_version_ |
1797782505919610880 |