EFL students? reaction to the written feedback provided by a university professor

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2020
Autor(a) principal: Partala Neto, Casemiro
Orientador(a): Não Informado pela instituição
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: eng
Instituição de defesa: Não Informado pela instituição
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Língua inglesa
Redação acadêmica
Link de acesso: https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/215821
Resumo: Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Comunicação e Expressão, Programa de Pós-Graduação em Inglês: Estudos Linguísticos e Literários, Florianópolis, 2020.
id UFSC_eac17eed7a0d02cc25475e7df878d042
oai_identifier_str oai:repositorio.ufsc.br:123456789/215821
network_acronym_str UFSC
network_name_str Repositório Institucional da UFSC
repository_id_str
spelling EFL students? reaction to the written feedback provided by a university professorLíngua inglesaRedação acadêmicaLíngua inglesaLíngua inglesaDissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Comunicação e Expressão, Programa de Pós-Graduação em Inglês: Estudos Linguísticos e Literários, Florianópolis, 2020.Esta dissertação teve como objetivo investigar em que medida estudantes de graduação reagem ao feedback escrito feito por um professor universitário. Para atingir esse objetivo, os 109 comentários marginais identificados nas primeiras versões dos extended abstracts escritos de 05 estudantes de graduação em um curso de Letras-Inglês de uma universidade pública no sul do país foram analisados em termos de tipos de comentários, formas linguísticas e focos dos comentários, seguindo o modelo adaptado de Ferris (1997) e Treglia (2009). Após essa etapa, o pesquisador comparou as versões revisadas dos estudantes com as primeiras versões para verificar em que medida os estudantes efetuaram mudanças ou não em relação aos comentários escritos fornecidos pelo professor. Em seguida, o pesquisador entrevistou os estudantes para entender se as razões por trás das mudanças ou não foram influenciadas pelo feedback do professor. Os resultados sugerem que quanto aos tipos de feedback usados pela professora, os comentários mais usados foram, em primeiro lugar, os comentários em ?gramática/mecânica?, seguidos pelos comentários ?prover informações/sentença? e ?perguntar por informações/pergunta?, respectivamente. Além disso, a professora usou mais non-hedged comments do que hedged comments e mais comentários específicos que genéricos. Com relação ao foco dos comentários os resultados mostraram que apesar da maior parte dos comentários terem sido sobre a forma, os comentários em ideias e organização também representaram uma parte significativa do feedback da professora. Em relação às mudanças realizadas ou não pelos estudantes nas versões finais os resultados mostraram que a maioria das mudanças realizadas pelos alunos esteve relacionada àqueles tipos de comentários em que a professora deu informações para os alunos através de uma sentença, seguidos pelos tipos de comentários em que a professora referiu-se à gramática/mecânica do texto. A análise das versões finais dos estudantes também mostrou que os denominados hedged comments ou comentários indiretos quando comparados com comentários que não apresentavam essa característica, a saber: non-hedge comments não apresentaram diferença significativa em relação às mudanças realizadas pelos alunos nas versões finais. Por outro lado, quando comparados comentários genéricos e específicos, os resultados mostraram que os alunos fizeram mais mudanças em relação aos comentários específicos. No que diz respeito às razões dos alunos em mudar ou não mudar seus textos, a análise das entrevistas mostrou que os alunos efetuaram mudanças principalmente por causa da confiança na figura de autoridade da professora e também por razões instrucionais. Por sua vez, as mudanças não realizadas pelos alunos foram devido a dificuldades para lidar com a tarefa, problemas de entendimento dos comentários, falta de atenção e autoconfiança. Esses resultados sugerem que a professora forneceu feedback de uma forma balanceada (ASHWELL, 2000), isto é, referiu-se tanto à forma quanto ao conteúdo e que quando deu informações aos alunos parece ter feito de forma detalhada e específica. Os resultados das mudanças realizadas ou não pelos alunos mostraram que, além de conhecer os tipos de comentários que os alunos reagem com mais mudanças ou menos mudanças, os professores precisam ter em mente outras razões instrucionais, como o gerenciamento das tarefas, por exemplo, que podem ir além dos comentários.</br>Abstract : This thesis aimed at investigating to what extent EFL undergraduate students react to the written feedback provided by a university professor. In order to reach this objective 109 marginal written comments identified in the first versions of 05 EFL undergraduate students from a public university in the south of Brazil were analyzed in terms of the types of the comments, linguistic forms and focus of the comments following an analytic model adapted from Ferris (1997) and Treglia (2009). Then, the researcher compared the revised drafts of the students with the first versions in order to verify to which extent the students incorporated the requested changes given in the feedback or not. After, the researcher interviewed the students to understand if the reasons that led to changes or no changes were linked or not to the written comments provided by the teacher. Regarding the types of feedback used by the professor, the results suggested that most of the comments given by the teacher were ?grammar/mechanics?, followed by giving information/statement, and asking for information, respectively. In addition, the teacher used more non-hedged comments than hedged comments and more specific than generic comments. With regards to the focus of the comments, the results showed that even though most of the comments had been on form, the comments on ideas and organization represented a significant part of the teacher?s feedback as well. In terms of changes and no changes performed by the students in their final versions, the results showed that most of the changes made by the students were related to those types of comments in which the teacher gave information to the students through a statement, followed by the types of comments made on grammar/mechanics. The analysis of the final versions of the students? drafts also showed that hedged comments or indirect comments when compared to the non- hedged comments did not show a significant difference in relation to the rate of changes incorporated by the students in their final versions of their drafts. On the other hand, when comparing the generic types of comments with the specific comments, the results showed that the students presented more changes in relation to specific types of comments. In terms of the reasons to students to change or not to change, the analysis of the interviews showed that the students changed mainly because of their trust on the authoritative figure of the teacher as well as for instructional reasons. The no changes performed by the students, in turn, were due to their difficulties to deal with the writing task, problems to understand the comments, lack of attention and even their self-confidence. These results suggest that the teacher provided written feedback in a balanced way (ASHWELL, 2000), that is, with the feedback addressing both form and content. It also seems that the teacher when giving information to the students made it in a detailed and specific way. The results of changes and no changes performed by the students showed that, besides of knowing the types of comments that the students react with less or more changes, teachers also need to be aware that exist other instructional reasons, such as task management, that may go beyond the written comments.Moritz, Maria Ester WollsteinUniversidade Federal de Santa CatarinaPartala Neto, Casemiro2020-10-21T21:22:20Z2020-10-21T21:22:20Z2020info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesis207 p.| il., tabs., grafs.application/pdf370041https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/215821engreponame:Repositório Institucional da UFSCinstname:Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)instacron:UFSCinfo:eu-repo/semantics/openAccess2020-10-21T21:22:20Zoai:repositorio.ufsc.br:123456789/215821Repositório InstitucionalPUBhttp://150.162.242.35/oai/requestopendoar:23732020-10-21T21:22:20Repositório Institucional da UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)false
dc.title.none.fl_str_mv EFL students? reaction to the written feedback provided by a university professor
title EFL students? reaction to the written feedback provided by a university professor
spellingShingle EFL students? reaction to the written feedback provided by a university professor
Partala Neto, Casemiro
Língua inglesa
Redação acadêmica
Língua inglesa
Língua inglesa
title_short EFL students? reaction to the written feedback provided by a university professor
title_full EFL students? reaction to the written feedback provided by a university professor
title_fullStr EFL students? reaction to the written feedback provided by a university professor
title_full_unstemmed EFL students? reaction to the written feedback provided by a university professor
title_sort EFL students? reaction to the written feedback provided by a university professor
author Partala Neto, Casemiro
author_facet Partala Neto, Casemiro
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Moritz, Maria Ester Wollstein
Universidade Federal de Santa Catarina
dc.contributor.author.fl_str_mv Partala Neto, Casemiro
dc.subject.por.fl_str_mv Língua inglesa
Redação acadêmica
Língua inglesa
Língua inglesa
topic Língua inglesa
Redação acadêmica
Língua inglesa
Língua inglesa
description Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Comunicação e Expressão, Programa de Pós-Graduação em Inglês: Estudos Linguísticos e Literários, Florianópolis, 2020.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-10-21T21:22:20Z
2020-10-21T21:22:20Z
2020
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv 370041
https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/215821
identifier_str_mv 370041
url https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/215821
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 207 p.| il., tabs., grafs.
application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFSC
instname:Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
instacron:UFSC
instname_str Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
instacron_str UFSC
institution UFSC
reponame_str Repositório Institucional da UFSC
collection Repositório Institucional da UFSC
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1785187926050603008

Registros relacionados