Proposta e avaliação de um procedimento de planejamento de tempo combinado ágil e tradicional

• Ano de defesa: 2015
• Autor(a) principal: Felipe Barreto Silva
• Orientador(a): Daniel Capaldo Amaral
• Banca de defesa: Claudiano Sales de Araújo Júnior, Janaina Mascarenhas Hornos da Costa
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade de São Paulo
• Programa de Pós-Graduação: Engenharia de Produção
• País: BR
• Link de acesso: https://doi.org/10.11606/D.18.2015.tde-05082015-084901

As abordagens Tradicional e Ágil de gerenciamento de projetos são tidas como antagônicas, porém, há autores defendendo a combinação de práticas oriundas das duas abordagens. Por meio de uma Revisão Bibliográfica Sistemática, foram identificadas definições, benefícios esperados, fatores críticos e propostas de combinação, na forma de métodos e frameworks. Conclui-se que até o momento não há um termo comum, as definições são amplas e não auxiliam o desenvolvimento de métodos combinados. Analisou-se qualitativamente dez propostas utilizando os critérios de diferenciação identificadas em Eder et al. (2014). O resultado da análise indicou que as propostas não se diferenciavam da gestão Ágil ou não apresentavam informações para debater a combinação adotada. Identificou-se ainda duas estratégias de combinação: top-down e a bottom-up. Entre essas questões, optou-se por contribuir em duas áreas: a proposição de uma definição de abordagem híbrida ou combinada, e a recomendação de práticas para o uso dessa abordagem. O objetivo da pesquisa foi desenvolver um procedimento de planejamento de tempo combinado, baseado em uma definição nova de combinação. A concepção do procedimento utilizou a estratégia top-down e a proposta final é apresentada na forma de fluxo de atividades em um modelo de processos de negócio. Adotou-se o Estudo de Caso como método de investigação. O caso consiste em uma simulação de projeto com alunos da graduação do curso de Gestão de Projetos. Os dados foram coletados em duas dimensões, a primeira consiste na combinação de práticas, baseada nos seis critérios de Eder et al. (2014), e a segunda refere-se a usabilidade do procedimento. O resultado indicou que é viável combinar práticas. A usabilidade do procedimento pode ser considerada satisfatória para o contexto da aplicação, em termos de facilidade de uso e aprendizado. Recomenda-se como trabalhos futuros investigar a integração de outros processos de planejamento, como recursos e stakeholders, e desenvolver um procedimento considerando a estratégia bottom up.