Acurácia em cirurgia ortognática bimaxilar : avaliação bidimensional e tridimensional

• Ano de defesa: 2015
• Autor(a) principal: Scolari, Neimar
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul; Faculdade de Odontologia; Brasil; PUCRS; Programa de Pós-Graduação em Odontologia
• Palavras-chave em Português: CEFALOMETRIA; CIRURGIA ORTOGNÁTICA; TOMOGRAFIA COMPUTADORIZADA; ODONTOLOGIA; CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA
• Link de acesso: http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/7117

Objetivo: avaliar a acurácia e a precisão do método de avaliação manual dos resultados, realizado a partir de radiografias teleperfil em 20 pacientes padrão facial classe II e III submetidos à Cirurgia Ortognática Bimaxilar, comparando-o com a avaliação tridimensional realizada a partir de Tomografias Computadorizadas de face do tipo Cone-Beam (TCCB) nos períodos pré e pós-operatório (6 meses), em cirurgias iniciadas pela maxila. Materiais e Métodos: As cirurgias foram realizadas no Hospital São Lucas da PUCRS. Traçados manuais e tridimensionais foram feitos, respectivamente, em telerradiografias de perfil e em Tomografias computadorizada cone-beam com o Dolphin Imaging Software, por 2 avaliadores independentes, sendo um deles cegado em relação aos movimentos cirúrgicos propostos para cada paciente. Foi desenvolvida uma análise cefalométrica customizada e aplicada às duas formas de avaliação (manual e tridimensional). Sobre os traçados, foram avaliadas 9 medidas pré e pós-operatórias. Dessas medidas, quatro foram verticais em relação ao Plano horizontal de Frankfurt e serviram para mensuração das mudanças maxilomandibulares no sentido vertical, e cinco foram horizontais em relação à Linha N-perp, representando as mudanças maxilomandibulares no sentido ântero-posterior. Para avaliar a confiabilidade intra e inter-examinador metade dos traçados foi refeito após 30 dias. A acurácia foi medida através da raiz do erro quadrático da média (RMSE). A precisão foi calculada a partir da comparação dos desvios-padrão. Resultados: o método tridimensional de avaliação apresentou melhor acurácia e precisão quando comparado ao método manual. As médias dos escores das diferenças entre os movimentos planejados e os movimentos executados em cada um dos métodos de avaliação foram menores no grupo do método de avaliação tridimensional para todas as cinco variáveis analisadas (P<0,05). Conclusões: os movimentos previstos são identificados no período pós-operatório. O método tridimensional é mais preciso e mais acurado para avaliar e quantificar esses movimentos. O conhecimento e a experiência do cirurgião responsável pelo tratamento representa parte fundamental no tratamento para que seja reproduzido no paciente no trans-cirúrgico, aquilo que realmente foi planejado.