A distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Lipton

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2024
Autor(a) principal: Sardi, Gabriel Chiarotti
Orientador(a): Silva, Marcos Rodrigues da [Orientador]
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Não Informado pela instituição
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Link de acesso: https://repositorio.uel.br/handle/123456789/11351
Resumo: Resumo: O argumento da abdução de Charles S Peirce, ou raciocínio abdutivo, é assim apresentado: 1) o fato surpreendente C é observado; 2) se A for verdadeiro, C seria uma consequência; 3) logo, isso é motivo para supor que A é verdadeiro O argumento da Inferência da Melhor Explicação (IBE) de Gilbert Harman é assim apresentado: 1) um fenômeno F deve ser explicado; 2) a hipótese H explica melhor F do que outras hipóteses rivais; 3) conclusão: o poder explicativo de H garante a crença de que é uma hipótese verdadeira Os argumentos, apesar de identificados na literatura como sinônimos, são diferentes, pois o primeiro busca descrever a geração de hipóteses por parte de um cientista, enquanto o segundo tem como objetivo descrever o processo de seleção e aceitação de hipóteses explicativas previamente geradas O filósofo Peter Lipton, buscando desenvolver IBE, apresentou uma estrutura muito similar à abdução peirciana e que é assim apresentada: 1) um fenômeno F deve ser explicado; 2) partindo de conhecimentos e crenças anteriores, e diante de um conjunto de hipóteses explicativas rivais, inferimos a hipótese H (que, caso seja verdadeira, explica F); 3) conclusão: H nos fornece garantias de que é a melhor explicação de F Nota-se que Lipton inverte a formulação original de IBE, pois estabelece que o valor de verdade de uma hipótese é condição primária e essencial para determinarmos que uma alternativa é a melhor explicação, se aproximando, dessa forma, mais do raciocínio abdutivo do que da IBE de Harman O objetivo deste trabalho é esclarecer as motivações que levaram Lipton a alterar sua formatação, bem como examinar em que medida essas estruturas de raciocínio diferem entre si Nossa hipótese é a de que Lipton realizou essa inversão em função das noções de explicação, entendimento e plausibilidade, características imprescindíveis para eleger uma melhor explicação Para desenvolvermos nossa hipótese apresentamos a estrutura da abdução, a estrutura original de IBE, a estrutura da IBE de Lipton e a inversão operada por este último Assim, na introdução, expomos a problemática central do trabalho; no primeiro capítulo investigamos a noção de abdução de Peirce; no segundo capítulo apresentamos a estrutura original de IBE proposta por Harman, a estrutura proposta por Lipton e sua inversão; no terceiro capítulo desenvolvemos nossa hipótese e examinamos a noção de considerações explicativas; na conclusão apresentamos uma síntese da Dissertação e apontamos possíveis desdobramentos futuros
id UEL_dc77700d96f0513d786f4dad7f6c03fe
oai_identifier_str oai:repositorio.uel.br:123456789/11351
network_acronym_str UEL
network_name_str Repositório Institucional da UEL
repository_id_str
spelling Sardi, Gabriel ChiarottiPlastino, Caetano Ernesto73f722d7-d0ae-461e-9ca2-a3e64128cfb7-1Pessoa Junior, Osvaldo Frota48bc6556-1f62-496d-8ba0-a392276c600c-185369654-a222-47ae-8762-293f8d6abb97feccf593-aa89-4f44-838f-561da4c7bd89Silva, Marcos Rodrigues da [Orientador]Londrina2024-05-01T13:13:06Z2024-05-01T13:13:06Z2022.0021.01.2022https://repositorio.uel.br/handle/123456789/11351Resumo: O argumento da abdução de Charles S Peirce, ou raciocínio abdutivo, é assim apresentado: 1) o fato surpreendente C é observado; 2) se A for verdadeiro, C seria uma consequência; 3) logo, isso é motivo para supor que A é verdadeiro O argumento da Inferência da Melhor Explicação (IBE) de Gilbert Harman é assim apresentado: 1) um fenômeno F deve ser explicado; 2) a hipótese H explica melhor F do que outras hipóteses rivais; 3) conclusão: o poder explicativo de H garante a crença de que é uma hipótese verdadeira Os argumentos, apesar de identificados na literatura como sinônimos, são diferentes, pois o primeiro busca descrever a geração de hipóteses por parte de um cientista, enquanto o segundo tem como objetivo descrever o processo de seleção e aceitação de hipóteses explicativas previamente geradas O filósofo Peter Lipton, buscando desenvolver IBE, apresentou uma estrutura muito similar à abdução peirciana e que é assim apresentada: 1) um fenômeno F deve ser explicado; 2) partindo de conhecimentos e crenças anteriores, e diante de um conjunto de hipóteses explicativas rivais, inferimos a hipótese H (que, caso seja verdadeira, explica F); 3) conclusão: H nos fornece garantias de que é a melhor explicação de F Nota-se que Lipton inverte a formulação original de IBE, pois estabelece que o valor de verdade de uma hipótese é condição primária e essencial para determinarmos que uma alternativa é a melhor explicação, se aproximando, dessa forma, mais do raciocínio abdutivo do que da IBE de Harman O objetivo deste trabalho é esclarecer as motivações que levaram Lipton a alterar sua formatação, bem como examinar em que medida essas estruturas de raciocínio diferem entre si Nossa hipótese é a de que Lipton realizou essa inversão em função das noções de explicação, entendimento e plausibilidade, características imprescindíveis para eleger uma melhor explicação Para desenvolvermos nossa hipótese apresentamos a estrutura da abdução, a estrutura original de IBE, a estrutura da IBE de Lipton e a inversão operada por este último Assim, na introdução, expomos a problemática central do trabalho; no primeiro capítulo investigamos a noção de abdução de Peirce; no segundo capítulo apresentamos a estrutura original de IBE proposta por Harman, a estrutura proposta por Lipton e sua inversão; no terceiro capítulo desenvolvemos nossa hipótese e examinamos a noção de considerações explicativas; na conclusão apresentamos uma síntese da Dissertação e apontamos possíveis desdobramentos futurosDissertação (Mestrado em Filosofia) - Universidade Estadual de Londrina, Centro de Letras e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em FilosofiaAbstract: Charles S Peirce’s abduction argument, or abductive reasoning, is introduced as follows: 1) the surprising fact C is observed; 2) but, if A were true, C would be a matter of course; 3) there is reason to suspect that A is true Gilbert Harman’s Inference to the Best Explanation (IBE) argument is introduced as follows: 1) a phenomenon P must be explained; 2) hypothesis H explains P better than other rival hypotheses; 3) conclusion: we have good reasons to belief in P The arguments, although identified as synonyms in the literature, are different with each other, because while the first one seeks accounting the generation of hypotheses by a scientist, the second one aims accounting the process of selection and acceptance of explanatory hypotheses already generated Attempting to develop IBE, the philosopher Peter Lipton has introduced a structure quite similar to the Peircean abduction, introduced as follows: 1) a phenomenon P must be explained; 2) based on background knowledge and beliefs, we infer the hypothesis H, rival to other hypotheses, that if true, explains P; 3) H is the best explanation of P Lipton turns over IBE, since he establishes that the truth value of a hypothesis is a primary and essential condition for determining that an alternative is the best explanation, therefore getting closer to abductive reasoning than Harman’s IBE The goal of this work is to clarify the motivations that led Lipton to change his structure, as well as to examine to what extent the structures of reasoning should be seen as different with each other The hypothesis is that Lipton has made this shift because the significance of the concepts of explanation, understanding and plausibility, which are essential characteristics to choose the better explanation In order to develop this hypothesis, it will be introduced the structure of abduction, the former structure of IBE, the structure of IBE by Lipton and the shift fostered by the philosopher Thus, in the introduction, it will be exposed the key problem of this work; in the first chapter there is a quick survey of Peirce's concept of abduction; in the second chapter it will be introduced the primary IBE structure proposed by Harman, the structure proposed by Lipton and its shift; in the third chapter there will be a development of the hypothesis and an evaluation about the concept of explanatory considerations; finally, the conclusion contains an overview of this work and a suggestion of paths for future developmentsporFilosofiaAbdução (Lógica)Inferência da melhor explicaçãoRaciocínio abdutivoPhilosophyAbduction (Logic)Inference from the best explanationAbductive reasoningA distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Liptoninfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisMestradoFilosofiaCentro de Letras e Ciências HumanasPrograma de Pós-Graduação em Filosofia-1-1reponame:Repositório Institucional da UELinstname:Universidade Estadual de Londrina (UEL)instacron:UELinfo:eu-repo/semantics/openAccess12816vtls000235415SIMvtls000235415http://www.bibliotecadigital.uel.br/document/?code=vtls00023541564.00SIMhttp://www.bibliotecadigital.uel.br/document/?code=vtls0002354158475.pdf123456789/17902 - Mestrado - FilosofiaORIGINAL8475.pdfapplication/pdf843564https://repositorio.uel.br/bitstreams/9d209d7d-682a-4e92-b90a-8715bce67ffc/download291775039844db7aefa1b77ad5067b5cMD51LICENCElicence.txttext/plain263https://repositorio.uel.br/bitstreams/fc689380-1954-4cde-91ac-d5a224fcbb6f/download753f376dfdbc064b559839be95ac5523MD52TEXT8475.pdf.txt8475.pdf.txtExtracted texttext/plain242130https://repositorio.uel.br/bitstreams/38681316-f2a9-489c-b64e-55232c67eb1a/downloade5a6d9efdee32e88ed226fe8aa5ef818MD53THUMBNAIL8475.pdf.jpg8475.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg3772https://repositorio.uel.br/bitstreams/5f8bee2c-621b-43b0-ad66-81118ecf7ed2/download11eea211d327db031f1157602ec55429MD54123456789/113512024-07-12 01:20:20.422open.accessoai:repositorio.uel.br:123456789/11351https://repositorio.uel.brBiblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.bibliotecadigital.uel.br/PUBhttp://www.bibliotecadigital.uel.br/OAI/oai2.phpbcuel@uel.br||opendoar:2024-07-12T04:20:20Repositório Institucional da UEL - Universidade Estadual de Londrina (UEL)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv A distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Lipton
title A distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Lipton
spellingShingle A distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Lipton
Sardi, Gabriel Chiarotti
Filosofia
Abdução (Lógica)
Inferência da melhor explicação
Raciocínio abdutivo
Philosophy
Abduction (Logic)
Inference from the best explanation
Abductive reasoning
title_short A distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Lipton
title_full A distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Lipton
title_fullStr A distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Lipton
title_full_unstemmed A distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Lipton
title_sort A distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Lipton
author Sardi, Gabriel Chiarotti
author_facet Sardi, Gabriel Chiarotti
author_role author
dc.contributor.banca.pt_BR.fl_str_mv Plastino, Caetano Ernesto
Pessoa Junior, Osvaldo Frota
dc.contributor.author.fl_str_mv Sardi, Gabriel Chiarotti
dc.contributor.authorID.fl_str_mv 85369654-a222-47ae-8762-293f8d6abb97
dc.contributor.advisor1ID.fl_str_mv feccf593-aa89-4f44-838f-561da4c7bd89
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Silva, Marcos Rodrigues da [Orientador]
contributor_str_mv Silva, Marcos Rodrigues da [Orientador]
dc.subject.por.fl_str_mv Filosofia
Abdução (Lógica)
Inferência da melhor explicação
Raciocínio abdutivo
Philosophy
Abduction (Logic)
Inference from the best explanation
Abductive reasoning
topic Filosofia
Abdução (Lógica)
Inferência da melhor explicação
Raciocínio abdutivo
Philosophy
Abduction (Logic)
Inference from the best explanation
Abductive reasoning
description Resumo: O argumento da abdução de Charles S Peirce, ou raciocínio abdutivo, é assim apresentado: 1) o fato surpreendente C é observado; 2) se A for verdadeiro, C seria uma consequência; 3) logo, isso é motivo para supor que A é verdadeiro O argumento da Inferência da Melhor Explicação (IBE) de Gilbert Harman é assim apresentado: 1) um fenômeno F deve ser explicado; 2) a hipótese H explica melhor F do que outras hipóteses rivais; 3) conclusão: o poder explicativo de H garante a crença de que é uma hipótese verdadeira Os argumentos, apesar de identificados na literatura como sinônimos, são diferentes, pois o primeiro busca descrever a geração de hipóteses por parte de um cientista, enquanto o segundo tem como objetivo descrever o processo de seleção e aceitação de hipóteses explicativas previamente geradas O filósofo Peter Lipton, buscando desenvolver IBE, apresentou uma estrutura muito similar à abdução peirciana e que é assim apresentada: 1) um fenômeno F deve ser explicado; 2) partindo de conhecimentos e crenças anteriores, e diante de um conjunto de hipóteses explicativas rivais, inferimos a hipótese H (que, caso seja verdadeira, explica F); 3) conclusão: H nos fornece garantias de que é a melhor explicação de F Nota-se que Lipton inverte a formulação original de IBE, pois estabelece que o valor de verdade de uma hipótese é condição primária e essencial para determinarmos que uma alternativa é a melhor explicação, se aproximando, dessa forma, mais do raciocínio abdutivo do que da IBE de Harman O objetivo deste trabalho é esclarecer as motivações que levaram Lipton a alterar sua formatação, bem como examinar em que medida essas estruturas de raciocínio diferem entre si Nossa hipótese é a de que Lipton realizou essa inversão em função das noções de explicação, entendimento e plausibilidade, características imprescindíveis para eleger uma melhor explicação Para desenvolvermos nossa hipótese apresentamos a estrutura da abdução, a estrutura original de IBE, a estrutura da IBE de Lipton e a inversão operada por este último Assim, na introdução, expomos a problemática central do trabalho; no primeiro capítulo investigamos a noção de abdução de Peirce; no segundo capítulo apresentamos a estrutura original de IBE proposta por Harman, a estrutura proposta por Lipton e sua inversão; no terceiro capítulo desenvolvemos nossa hipótese e examinamos a noção de considerações explicativas; na conclusão apresentamos uma síntese da Dissertação e apontamos possíveis desdobramentos futuros
publishDate 2024
dc.date.defesa.pt_BR.fl_str_mv 21.01.2022
dc.date.created.fl_str_mv 2022.00
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2024-05-01T13:13:06Z
dc.date.available.fl_str_mv 2024-05-01T13:13:06Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.uel.br/handle/123456789/11351
url https://repositorio.uel.br/handle/123456789/11351
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.confidence.fl_str_mv -1
-1
dc.relation.coursedegree.pt_BR.fl_str_mv Mestrado
dc.relation.coursename.pt_BR.fl_str_mv Filosofia
dc.relation.departament.pt_BR.fl_str_mv Centro de Letras e Ciências Humanas
dc.relation.ppgname.pt_BR.fl_str_mv Programa de Pós-Graduação em Filosofia
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.coverage.spatial.pt_BR.fl_str_mv Londrina
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UEL
instname:Universidade Estadual de Londrina (UEL)
instacron:UEL
instname_str Universidade Estadual de Londrina (UEL)
instacron_str UEL
institution UEL
reponame_str Repositório Institucional da UEL
collection Repositório Institucional da UEL
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.uel.br/bitstreams/9d209d7d-682a-4e92-b90a-8715bce67ffc/download
https://repositorio.uel.br/bitstreams/fc689380-1954-4cde-91ac-d5a224fcbb6f/download
https://repositorio.uel.br/bitstreams/38681316-f2a9-489c-b64e-55232c67eb1a/download
https://repositorio.uel.br/bitstreams/5f8bee2c-621b-43b0-ad66-81118ecf7ed2/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 291775039844db7aefa1b77ad5067b5c
753f376dfdbc064b559839be95ac5523
e5a6d9efdee32e88ed226fe8aa5ef818
11eea211d327db031f1157602ec55429
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UEL - Universidade Estadual de Londrina (UEL)
repository.mail.fl_str_mv bcuel@uel.br||
_version_ 1862739711671402496