AS concepções a respeito dos modelos Capes-CNPq-Lattes: o caso da UFPB.

• Ano de defesa: 2016
• Autor(a) principal: FIGUEIREDO, Helton Diêgo Gaião de.
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de Campina Grande; Brasil; Centro de Humanidades - CH; PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIAS SOCIAIS; UFCG
• Palavras-chave em Português: Produtivismo Acadêmico; CAPES; CNPq; Plataforma Lattes; Pesquisa na UFPB; Orgãos de Fomento á Pesquisa; Academic Productivism
• Link de acesso: https://dspace.sti.ufcg.edu.br/handle/riufcg/133

O presente trabalho teve como objetivo oferecer uma painel das concepções dos professores vinculados a programas de pós-graduação strictu sensu da UFPB em relação aos modelos CAPES-CNPq-Lattes e aos seus efeitos no cotidiano dos docentes-pesquisadores., a partir da realização de entrevistas com uma amostra intencional de docentes de programas das áreas das Ciências Humanas, Exatas e da Saúde, buscando elicitar dados sobre como estes indivíduos constroem suas falas/concepções, a partir dos subcampos considerados e seus habituses. Teve-se como inspirações teórica: (1) o debate sobre os modelos produtivista acadêmico, que aqui denominaremos de CAPES/CNPq-Lattes; e (2) as análises do habitus e do campo científico realizadas por Bourdieu. Nossa metodologia consistiu da realização de entrevistas semiestruturadas com uma amostra não aleatória de professores vinculados à pós-graduação de três cursos das áreas mencionadas da UFPB, selecionados dentre os que possuem atualmente conceitos entre 5 e 6. A análise das entrevistas foi complementada pela de alguns documentos (dados do site da instituição e dos respectivos programas de pós-graduação, do CNPq e CAPES. Dentre as principais conclusões, destacamos as seguintes: (1) nos subcampo das Ciências Humanas e da Saúde observou-se uma crítica contundente aos modelos de avaliação CAPES/CNPq/Lattes, havendo uma divisão entre os que aprovam e desaprovam o produtivismo acadêmico nele pressuposto (totalidade da amostra de Humanas e metade da de Saúde), e uma tendência a citar os efeitos negativos dos modelos de avaliação focalizados; (2) no subcampo da Exatas encontramos uma tendência a naturalizar as dinâmicas dos modelos aqui analisados bem como a de não serem apontados efeitos negativos dos mesmos.