A contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentes
| Ano de defesa: | 2019 |
|---|---|
| Autor(a) principal: | |
| Orientador(a): | |
| Banca de defesa: | |
| Tipo de documento: | Dissertação |
| Tipo de acesso: | Acesso aberto |
| Idioma: | por |
| Instituição de defesa: |
Universidade Federal do Espírito Santo
BR Mestrado em Direito Processual Centro de Ciências Jurídicas e Econômicas UFES Programa de Pós-Graduação em Direito Processual |
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: | |
| Link de acesso: | http://repositorio.ufes.br/handle/10/11189 |
Resumo: | The present study intends to analyze the incompatibility between the rationes decidendi of Brazilian Supreme Court’s precedents nºs 20, 34 and 51 when compared with the ratio decidendi of the precedent nº 37. Therefore, in the first chapter, it will be fixed the premises of legal understanding, interpretation and application, aiming to define the theoretical basis within philosophical hermeneutics, and to operate the bond with legal hermeneutics in order to obtain subsidies for the analysis of the pointed contradiction. In chapter two, it’s presented the historical evolution of precedents in common law and civil law traditions and its influence on Brazilian law, as well as the characteristics of the precedent system adopted in Brazil, indicating the main concepts (ratio decidendi, obter dictum, stare decisis), the legal obligations of stability, coherence and integrity established in the Brazilian Code of Civil Procedure and the application methods of precedents (distinguishing and overruling) will be examined. In the end, the inconsistency between the rationes decidendi of the indicated Brazilian Supreme Court’s precedents will be looked into under the principles of isonomy and of legal certainty, bringing the analysis of recent Brazilian Supreme Court judgments, with incoherent application or distinguish of the precedents. |
| id |
UFES_849a2b7b2cf5487a0d8426fa6c6126fc |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ufes.br:10/11189 |
| network_acronym_str |
UFES |
| network_name_str |
Repositório Institucional da Universidade Federal do Espírito Santo (riUfes) |
| repository_id_str |
|
| spelling |
A contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentesBinding PrecedentContradictionUnderstandingInterpretationApplicationCoherenceStabilityIntegrityIsonomyLegal certaintyRatio decidendiStare decisisSúmulas vinculantesInterpretaçãoAplicaçãoCoerênciaIntegridadeIsonomiaSegurança JurídicaCompreensãoEstabilidadeSúmula vinculantePrecedentes judiciaisContradiçãoDireito constitucionalDireito Processual Civil340The present study intends to analyze the incompatibility between the rationes decidendi of Brazilian Supreme Court’s precedents nºs 20, 34 and 51 when compared with the ratio decidendi of the precedent nº 37. Therefore, in the first chapter, it will be fixed the premises of legal understanding, interpretation and application, aiming to define the theoretical basis within philosophical hermeneutics, and to operate the bond with legal hermeneutics in order to obtain subsidies for the analysis of the pointed contradiction. In chapter two, it’s presented the historical evolution of precedents in common law and civil law traditions and its influence on Brazilian law, as well as the characteristics of the precedent system adopted in Brazil, indicating the main concepts (ratio decidendi, obter dictum, stare decisis), the legal obligations of stability, coherence and integrity established in the Brazilian Code of Civil Procedure and the application methods of precedents (distinguishing and overruling) will be examined. In the end, the inconsistency between the rationes decidendi of the indicated Brazilian Supreme Court’s precedents will be looked into under the principles of isonomy and of legal certainty, bringing the analysis of recent Brazilian Supreme Court judgments, with incoherent application or distinguish of the precedents.O presente estudo propõe-se a analisar a incompatibilidade entre os fundamentos determinantes das Súmulas Vinculantes nºs 20, 34 e 51 quando comparados com os da Súmula Vinculante nº 37. Para tanto, no primeiro capítulo serão fixadas as premissas quanto aos fenômenos da compreensão, interpretação e aplicação no campo do Direito, almejando realizar a definição dos referenciais teóricos dentro da hermenêutica filosófica e operar a ponte com a hermenêutica jurídica a fim de obter subsídios para a análise da contradição apontada. Em seguida, no capítulo dois busca-se apresentar a evolução histórica dos precedentes no common law e no civil law e sua influência no direito brasileiro, bem como as características do sistema de precedentes adotado no Brasil, indicando os conceitos principais (ratio decidendi, obter dictum, stare decisis), prosseguindo, serão examinados os deveres de estabilidade, coerência e integridade positivados no Código de Processo Civil de 2015, e as técnicas de aplicação de precedentes (distinguishing e overruling). Ao fim, a incongruência entre as rationes decidendi das súmulas vinculantes indicadas será esmiuçada e apreciada sob o enfoque do princípio da isonomia e à luz da segurança jurídica, trazendo a análise de recentes julgamentos do Supremo Tribunal Federal, com aplicação ou afastamento das súmulas de modo incoerente.Universidade Federal do Espírito SantoBRMestrado em Direito ProcessualCentro de Ciências Jurídicas e EconômicasUFESPrograma de Pós-Graduação em Direito ProcessualJeveaux, Geovany CardosoDias, Ricardo Gueiros BernardesPedra, Anderson Sant`anaAraujo, Maria Clara Queiroz2019-05-28T02:11:58Z2019-05-272019-05-28T02:11:58Z2019-05-09info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisTextapplication/pdfhttp://repositorio.ufes.br/handle/10/11189porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da Universidade Federal do Espírito Santo (riUfes)instname:Universidade Federal do Espírito Santo (UFES)instacron:UFES2024-07-02T21:30:42Zoai:repositorio.ufes.br:10/11189Repositório InstitucionalPUBhttp://repositorio.ufes.br/oai/requestriufes@ufes.bropendoar:21082024-07-02T21:30:42Repositório Institucional da Universidade Federal do Espírito Santo (riUfes) - Universidade Federal do Espírito Santo (UFES)false |
| dc.title.none.fl_str_mv |
A contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentes |
| title |
A contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentes |
| spellingShingle |
A contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentes Araujo, Maria Clara Queiroz Binding Precedent Contradiction Understanding Interpretation Application Coherence Stability Integrity Isonomy Legal certainty Ratio decidendi Stare decisis Súmulas vinculantes Interpretação Aplicação Coerência Integridade Isonomia Segurança Jurídica Compreensão Estabilidade Súmula vinculante Precedentes judiciais Contradição Direito constitucional Direito Processual Civil 340 |
| title_short |
A contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentes |
| title_full |
A contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentes |
| title_fullStr |
A contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentes |
| title_full_unstemmed |
A contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentes |
| title_sort |
A contradição entre as súmulas vinculantes n° 20, 34, 37 e 51 à luz da teoria dos precedentes |
| author |
Araujo, Maria Clara Queiroz |
| author_facet |
Araujo, Maria Clara Queiroz |
| author_role |
author |
| dc.contributor.none.fl_str_mv |
Jeveaux, Geovany Cardoso Dias, Ricardo Gueiros Bernardes Pedra, Anderson Sant`ana |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Araujo, Maria Clara Queiroz |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Binding Precedent Contradiction Understanding Interpretation Application Coherence Stability Integrity Isonomy Legal certainty Ratio decidendi Stare decisis Súmulas vinculantes Interpretação Aplicação Coerência Integridade Isonomia Segurança Jurídica Compreensão Estabilidade Súmula vinculante Precedentes judiciais Contradição Direito constitucional Direito Processual Civil 340 |
| topic |
Binding Precedent Contradiction Understanding Interpretation Application Coherence Stability Integrity Isonomy Legal certainty Ratio decidendi Stare decisis Súmulas vinculantes Interpretação Aplicação Coerência Integridade Isonomia Segurança Jurídica Compreensão Estabilidade Súmula vinculante Precedentes judiciais Contradição Direito constitucional Direito Processual Civil 340 |
| description |
The present study intends to analyze the incompatibility between the rationes decidendi of Brazilian Supreme Court’s precedents nºs 20, 34 and 51 when compared with the ratio decidendi of the precedent nº 37. Therefore, in the first chapter, it will be fixed the premises of legal understanding, interpretation and application, aiming to define the theoretical basis within philosophical hermeneutics, and to operate the bond with legal hermeneutics in order to obtain subsidies for the analysis of the pointed contradiction. In chapter two, it’s presented the historical evolution of precedents in common law and civil law traditions and its influence on Brazilian law, as well as the characteristics of the precedent system adopted in Brazil, indicating the main concepts (ratio decidendi, obter dictum, stare decisis), the legal obligations of stability, coherence and integrity established in the Brazilian Code of Civil Procedure and the application methods of precedents (distinguishing and overruling) will be examined. In the end, the inconsistency between the rationes decidendi of the indicated Brazilian Supreme Court’s precedents will be looked into under the principles of isonomy and of legal certainty, bringing the analysis of recent Brazilian Supreme Court judgments, with incoherent application or distinguish of the precedents. |
| publishDate |
2019 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2019-05-28T02:11:58Z 2019-05-27 2019-05-28T02:11:58Z 2019-05-09 |
| dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| format |
masterThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://repositorio.ufes.br/handle/10/11189 |
| url |
http://repositorio.ufes.br/handle/10/11189 |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
Text application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal do Espírito Santo BR Mestrado em Direito Processual Centro de Ciências Jurídicas e Econômicas UFES Programa de Pós-Graduação em Direito Processual |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal do Espírito Santo BR Mestrado em Direito Processual Centro de Ciências Jurídicas e Econômicas UFES Programa de Pós-Graduação em Direito Processual |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da Universidade Federal do Espírito Santo (riUfes) instname:Universidade Federal do Espírito Santo (UFES) instacron:UFES |
| instname_str |
Universidade Federal do Espírito Santo (UFES) |
| instacron_str |
UFES |
| institution |
UFES |
| reponame_str |
Repositório Institucional da Universidade Federal do Espírito Santo (riUfes) |
| collection |
Repositório Institucional da Universidade Federal do Espírito Santo (riUfes) |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da Universidade Federal do Espírito Santo (riUfes) - Universidade Federal do Espírito Santo (UFES) |
| repository.mail.fl_str_mv |
riufes@ufes.br |
| _version_ |
1834479147599003648 |