Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2018
Autor(a) principal: Araújo, Luiz Felipe Cardoso de
Orientador(a): Mucha, José Nelson
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Não Informado pela instituição
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Link de acesso: https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377
Resumo: Objetivos: Verificar a confiabilidade e a concordância na avaliação subjetiva de sorrisos entre videografias e fotografias; apontar a influência do método, dos avaliadores e das características do sorriso nas notas dadas; e apontar o método de preferência dos avaliadores. Material e Método: Seis voluntários com características que sabidamente afetam em maior ou menor grau a percepção estética do sorriso, tiveram seu sorriso social fotografado e filmado. As fotografias e os vídeos foram avaliados subjetivamente quanto à atratividade do sorriso por meio de Escala Visual Analógica (EVA), por três grupos: Ortodontistas (n=30), Dentistas (n=30) e Leigos (n=30). Análise: Foi avaliada a confiabilidade interavaliadores, a concordância entre os métodos e a concordância entre os grupos quanto aos sorrisos considerados agradáveis ou desagradáveis. Teste ANOVA de três vias foi realizado para verificar se houve diferenças significantes nas notas, considerando a interação entre os fatores Avaliador, Tipo de Sorriso e Método. Foi considerado o nível de significância de 5%. Resultados e Conclusões: Fotografias e videografias são ambos métodos confiáveis e concordantes na avaliação subjetiva do sorriso. Ortodontistas, Dentistas e Leigos concordam quando classificam sorrisos em agradáveis ou desagradáveis com uso de fotografias. Com vídeos, houve diferenças com relevância prática. Houve maior distração dos avaliadores quanto à influência negativa de exposição reduzida de incisivos superiores e diastemas interincisais quando os vídeos foram utilizados. Dentre os fatores analisados, a ausência de um arco do sorriso harmônico foi o que mais influenciou negativamente a aparência do sorriso, enquanto o desvio da linha média superior em relação à face foi o que menos influenciou negativamente. Para 87,8% dos avaliadores o melhor método para análise subjetiva do sorriso foi com os vídeos, quando comparado com fotografias
id UFF-2_ccc5c38245c6cb2bc272e4cb3b577538
oai_identifier_str oai:app.uff.br:1/15377
network_acronym_str UFF-2
network_name_str Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
repository_id_str
spelling Araújo, Luiz Felipe Cardoso deSaramago, Adriana de Alcantara CuryPintor, Andréa Vaz Bragahttp://lattes.cnpq.br/0091949675262370http://lattes.cnpq.br/3898179799211831http://lattes.cnpq.br/3974126320534425http://lattes.cnpq.br/5084438190869898Mucha, José Nelson2020-10-21T20:37:32Z2020-10-21T20:37:32Z2018https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377Objetivos: Verificar a confiabilidade e a concordância na avaliação subjetiva de sorrisos entre videografias e fotografias; apontar a influência do método, dos avaliadores e das características do sorriso nas notas dadas; e apontar o método de preferência dos avaliadores. Material e Método: Seis voluntários com características que sabidamente afetam em maior ou menor grau a percepção estética do sorriso, tiveram seu sorriso social fotografado e filmado. As fotografias e os vídeos foram avaliados subjetivamente quanto à atratividade do sorriso por meio de Escala Visual Analógica (EVA), por três grupos: Ortodontistas (n=30), Dentistas (n=30) e Leigos (n=30). Análise: Foi avaliada a confiabilidade interavaliadores, a concordância entre os métodos e a concordância entre os grupos quanto aos sorrisos considerados agradáveis ou desagradáveis. Teste ANOVA de três vias foi realizado para verificar se houve diferenças significantes nas notas, considerando a interação entre os fatores Avaliador, Tipo de Sorriso e Método. Foi considerado o nível de significância de 5%. Resultados e Conclusões: Fotografias e videografias são ambos métodos confiáveis e concordantes na avaliação subjetiva do sorriso. Ortodontistas, Dentistas e Leigos concordam quando classificam sorrisos em agradáveis ou desagradáveis com uso de fotografias. Com vídeos, houve diferenças com relevância prática. Houve maior distração dos avaliadores quanto à influência negativa de exposição reduzida de incisivos superiores e diastemas interincisais quando os vídeos foram utilizados. Dentre os fatores analisados, a ausência de um arco do sorriso harmônico foi o que mais influenciou negativamente a aparência do sorriso, enquanto o desvio da linha média superior em relação à face foi o que menos influenciou negativamente. Para 87,8% dos avaliadores o melhor método para análise subjetiva do sorriso foi com os vídeos, quando comparado com fotografiasObjectives: To verify the reliability and the agreement in the subjective evaluation of smiles between videographs and photographs; pointing out the influence of the method, evaluators and characteristics of the smile on the given scores; and the preferred method of the evaluators. Material and method: Six volunteers with characteristics that affect the aesthetic perception of the smile, had their social smile photographed and filmed. The photographs and videos were subjectively evaluated on the smile attractiveness using a Visual Analog Scale (VAS), by three groups: Orthodontists (n = 30), Dentists (n = 30) and Laypersons (n = 30). Analysis: It was accessed the inter-evaluator reliability, the agreement between the methods and the agreement between the groups regarding pleasant or unpleasant smiles. Three-way ANOVA was performed to verify significant differences in the scores, considering the interaction between the variables Evaluator, Type of smile and Method. The level of significance for all statistical tests was set at 5%. Results and conclusions: Photographs and Videographs are both reliable and agreed significantly in the subjective evaluation of the smile. Orthodontists, Dentists and Laypersons agree when classify smiles in pleasant or unpleasant with photographs. With videos, there was some difference with practical relevance. There was greater distraction by evaluators regarding the negative influence of reduced exposure of upper incisors and interincisais diastema when videos were used. Among the factors analyzed, the absence of an harmonic smile arc was the most negatively influence in the appearance of the smile, while the upper midline deviation was the least negatively influence. For 87.8% of the raters, videos were the best method for subjectively evaluation of the smile, compared with photographs.47 f.openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/CC-BY-SAinfo:eu-repo/semantics/openAccessFotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisosPhotographs versus videographs in the subjective evaluation of smilesinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisEstética dentáriaFotografia dentáriaVídeo digitalOrtodontiaEstética dentáriaFotografia dentáriaRadiografia dentáriaGravação de vídeoDental aestheticsDental photographDigital videographMestrado acadêmicoUniversidade Federal FluminenseFaculdade de OdontologiaPrograma de Pós-Graduação em Odontologia2018Niterói, RJporreponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)instname:Universidade Federal Fluminense (UFF)instacron:UFFCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/2/license_rdfe39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34MD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81866https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/3/license.txt43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9bMD53ORIGINALDissertação Luiz Felipe de Araújo.pdfDissertação Luiz Felipe de Araújo.pdfapplication/pdf958737https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/1/Disserta%c3%a7%c3%a3o%20Luiz%20Felipe%20de%20Ara%c3%bajo.pdfd08969c184ee99ccffeb785ba6c723a1MD511/153772022-01-28 08:56:44.708oai:app.uff.br:1/15377TElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkEKCkNvbSBhIGFwcmVzZW50YcOnw6NvIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhLCB2b2PDqiAobyBhdXRvciAoZXMpIG91IG8gdGl0dWxhciBkb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IpIGNvbmNlZGUgYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIApJbnN0aXR1Y2lvbmFsIG8gZGlyZWl0byBuw6NvLWV4Y2x1c2l2byBkZSByZXByb2R1emlyLCAgdHJhZHV6aXIgKGNvbmZvcm1lIGRlZmluaWRvIGFiYWl4byksIGUvb3UgZGlzdHJpYnVpciBhIApzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIChpbmNsdWluZG8gbyByZXN1bW8pIHBvciB0b2RvIG8gbXVuZG8gbm8gZm9ybWF0byBpbXByZXNzbyBlIGVsZXRyw7RuaWNvIGUgZW0gcXVhbHF1ZXIgbWVpbywgaW5jbHVpbmRvIG9zIApmb3JtYXRvcyDDoXVkaW8gb3UgdsOtZGVvLgoKVm9jw6ogY29uY29yZGEgcXVlIG8gRGVwb3NpdGEgcG9kZSwgc2VtIGFsdGVyYXIgbyBjb250ZcO6ZG8sIHRyYW5zcG9yIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBwYXJhIHF1YWxxdWVyIG1laW8gb3UgZm9ybWF0byAKcGFyYSBmaW5zIGRlIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiB0YW1iw6ltIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIERlcG9zaXRhIHBvZGUgbWFudGVyIG1haXMgZGUgdW1hIGPDs3BpYSBkZSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIHBhcmEgZmlucyBkZSBzZWd1cmFuw6dhLCBiYWNrLXVwIAplIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gw6kgb3JpZ2luYWwgZSBxdWUgdm9jw6ogdGVtIG8gcG9kZXIgZGUgY29uY2VkZXIgb3MgZGlyZWl0b3MgY29udGlkb3MgbmVzdGEgbGljZW7Dp2EuIApWb2PDqiB0YW1iw6ltIGRlY2xhcmEgcXVlIG8gZGVww7NzaXRvIGRhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gbsOjbywgcXVlIHNlamEgZGUgc2V1IGNvbmhlY2ltZW50bywgaW5mcmluZ2UgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgCmRlIG5pbmd1w6ltLgoKQ2FzbyBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gY29udGVuaGEgbWF0ZXJpYWwgcXVlIHZvY8OqIG7Do28gcG9zc3VpIGEgdGl0dWxhcmlkYWRlIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcywgdm9jw6ogZGVjbGFyYSBxdWUgCm9idGV2ZSBhIHBlcm1pc3PDo28gaXJyZXN0cml0YSBkbyBkZXRlbnRvciBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgcGFyYSBjb25jZWRlciBhbyBEZXBvc2l0YSBvcyBkaXJlaXRvcyBhcHJlc2VudGFkb3MgCm5lc3RhIGxpY2Vuw6dhLCBlIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGRlIHByb3ByaWVkYWRlIGRlIHRlcmNlaXJvcyBlc3TDoSBjbGFyYW1lbnRlIGlkZW50aWZpY2FkbyBlIHJlY29uaGVjaWRvIG5vIHRleHRvIApvdSBubyBjb250ZcO6ZG8gZGEgcHVibGljYcOnw6NvIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhLgoKQ0FTTyBBIFBVQkxJQ0HDh8ODTyBPUkEgREVQT1NJVEFEQSBURU5IQSBTSURPIFJFU1VMVEFETyBERSBVTSBQQVRST0PDjU5JTyBPVSBBUE9JTyBERSBVTUEgQUfDik5DSUEgREUgRk9NRU5UTyBPVSBPVVRSTyAKT1JHQU5JU01PLCBWT0PDiiBERUNMQVJBIFFVRSBSRVNQRUlUT1UgVE9ET1MgRSBRVUFJU1FVRVIgRElSRUlUT1MgREUgUkVWSVPDg08gQ09NTyBUQU1Cw4lNIEFTIERFTUFJUyBPQlJJR0HDh8OVRVMgCkVYSUdJREFTIFBPUiBDT05UUkFUTyBPVSBBQ09SRE8uCgpPIERlcG9zaXRhIHNlIGNvbXByb21ldGUgYSBpZGVudGlmaWNhciBjbGFyYW1lbnRlIG8gc2V1IG5vbWUgKHMpIG91IG8ocykgbm9tZShzKSBkbyhzKSBkZXRlbnRvcihlcykgZG9zIGRpcmVpdG9zIAphdXRvcmFpcyBkYSBwdWJsaWNhw6fDo28sIGUgbsOjbyBmYXLDoSBxdWFscXVlciBhbHRlcmHDp8OjbywgYWzDqW0gZGFxdWVsYXMgY29uY2VkaWRhcyBwb3IgZXN0YSBsaWNlbsOnYS4KRepositório InstitucionalPUBhttps://app.uff.br/oai/requestriuff@id.uff.bropendoar:21202026-11-05T11:36:33.102449Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos
dc.title.alternative.pt_BR.fl_str_mv Photographs versus videographs in the subjective evaluation of smiles
title Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos
spellingShingle Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos
Araújo, Luiz Felipe Cardoso de
Estética dentária
Fotografia dentária
Vídeo digital
Ortodontia
Estética dentária
Fotografia dentária
Radiografia dentária
Gravação de vídeo
Dental aesthetics
Dental photograph
Digital videograph
title_short Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos
title_full Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos
title_fullStr Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos
title_full_unstemmed Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos
title_sort Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos
author Araújo, Luiz Felipe Cardoso de
author_facet Araújo, Luiz Felipe Cardoso de
author_role author
dc.contributor.members.pt_BR.fl_str_mv Saramago, Adriana de Alcantara Cury
Pintor, Andréa Vaz Braga
http://lattes.cnpq.br/0091949675262370
dc.contributor.authorLattes.pt_BR.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/3898179799211831
dc.contributor.advisorLattes.pt_BR.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/3974126320534425
dc.contributor.membersLattes.pt_BR.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/5084438190869898
dc.contributor.author.fl_str_mv Araújo, Luiz Felipe Cardoso de
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Mucha, José Nelson
contributor_str_mv Mucha, José Nelson
dc.subject.keyword.pt_BR.fl_str_mv Estética dentária
Fotografia dentária
Vídeo digital
topic Estética dentária
Fotografia dentária
Vídeo digital
Ortodontia
Estética dentária
Fotografia dentária
Radiografia dentária
Gravação de vídeo
Dental aesthetics
Dental photograph
Digital videograph
dc.subject.descriptor.pt_BR.fl_str_mv Ortodontia
Estética dentária
Fotografia dentária
Radiografia dentária
Gravação de vídeo
dc.subject.keywordother.pt_BR.fl_str_mv Dental aesthetics
Dental photograph
Digital videograph
description Objetivos: Verificar a confiabilidade e a concordância na avaliação subjetiva de sorrisos entre videografias e fotografias; apontar a influência do método, dos avaliadores e das características do sorriso nas notas dadas; e apontar o método de preferência dos avaliadores. Material e Método: Seis voluntários com características que sabidamente afetam em maior ou menor grau a percepção estética do sorriso, tiveram seu sorriso social fotografado e filmado. As fotografias e os vídeos foram avaliados subjetivamente quanto à atratividade do sorriso por meio de Escala Visual Analógica (EVA), por três grupos: Ortodontistas (n=30), Dentistas (n=30) e Leigos (n=30). Análise: Foi avaliada a confiabilidade interavaliadores, a concordância entre os métodos e a concordância entre os grupos quanto aos sorrisos considerados agradáveis ou desagradáveis. Teste ANOVA de três vias foi realizado para verificar se houve diferenças significantes nas notas, considerando a interação entre os fatores Avaliador, Tipo de Sorriso e Método. Foi considerado o nível de significância de 5%. Resultados e Conclusões: Fotografias e videografias são ambos métodos confiáveis e concordantes na avaliação subjetiva do sorriso. Ortodontistas, Dentistas e Leigos concordam quando classificam sorrisos em agradáveis ou desagradáveis com uso de fotografias. Com vídeos, houve diferenças com relevância prática. Houve maior distração dos avaliadores quanto à influência negativa de exposição reduzida de incisivos superiores e diastemas interincisais quando os vídeos foram utilizados. Dentre os fatores analisados, a ausência de um arco do sorriso harmônico foi o que mais influenciou negativamente a aparência do sorriso, enquanto o desvio da linha média superior em relação à face foi o que menos influenciou negativamente. Para 87,8% dos avaliadores o melhor método para análise subjetiva do sorriso foi com os vídeos, quando comparado com fotografias
publishDate 2018
dc.date.issued.fl_str_mv 2018
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2020-10-21T20:37:32Z
dc.date.available.fl_str_mv 2020-10-21T20:37:32Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377
url https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
CC-BY-SA
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
CC-BY-SA
eu_rights_str_mv openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
instname:Universidade Federal Fluminense (UFF)
instacron:UFF
instname_str Universidade Federal Fluminense (UFF)
instacron_str UFF
institution UFF
reponame_str Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
collection Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
bitstream.url.fl_str_mv https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/2/license_rdf
https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/3/license.txt
https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/1/Disserta%c3%a7%c3%a3o%20Luiz%20Felipe%20de%20Ara%c3%bajo.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34
43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9b
d08969c184ee99ccffeb785ba6c723a1
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF)
repository.mail.fl_str_mv riuff@id.uff.br
_version_ 1881757986410463232