Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos
| Ano de defesa: | 2018 |
|---|---|
| Autor(a) principal: | |
| Orientador(a): | |
| Banca de defesa: | |
| Tipo de documento: | Dissertação |
| Tipo de acesso: | Acesso aberto |
| Idioma: | por |
| Instituição de defesa: |
Não Informado pela instituição
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Link de acesso: | https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377 |
Resumo: | Objetivos: Verificar a confiabilidade e a concordância na avaliação subjetiva de sorrisos entre videografias e fotografias; apontar a influência do método, dos avaliadores e das características do sorriso nas notas dadas; e apontar o método de preferência dos avaliadores. Material e Método: Seis voluntários com características que sabidamente afetam em maior ou menor grau a percepção estética do sorriso, tiveram seu sorriso social fotografado e filmado. As fotografias e os vídeos foram avaliados subjetivamente quanto à atratividade do sorriso por meio de Escala Visual Analógica (EVA), por três grupos: Ortodontistas (n=30), Dentistas (n=30) e Leigos (n=30). Análise: Foi avaliada a confiabilidade interavaliadores, a concordância entre os métodos e a concordância entre os grupos quanto aos sorrisos considerados agradáveis ou desagradáveis. Teste ANOVA de três vias foi realizado para verificar se houve diferenças significantes nas notas, considerando a interação entre os fatores Avaliador, Tipo de Sorriso e Método. Foi considerado o nível de significância de 5%. Resultados e Conclusões: Fotografias e videografias são ambos métodos confiáveis e concordantes na avaliação subjetiva do sorriso. Ortodontistas, Dentistas e Leigos concordam quando classificam sorrisos em agradáveis ou desagradáveis com uso de fotografias. Com vídeos, houve diferenças com relevância prática. Houve maior distração dos avaliadores quanto à influência negativa de exposição reduzida de incisivos superiores e diastemas interincisais quando os vídeos foram utilizados. Dentre os fatores analisados, a ausência de um arco do sorriso harmônico foi o que mais influenciou negativamente a aparência do sorriso, enquanto o desvio da linha média superior em relação à face foi o que menos influenciou negativamente. Para 87,8% dos avaliadores o melhor método para análise subjetiva do sorriso foi com os vídeos, quando comparado com fotografias |
| id |
UFF-2_ccc5c38245c6cb2bc272e4cb3b577538 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:app.uff.br:1/15377 |
| network_acronym_str |
UFF-2 |
| network_name_str |
Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Araújo, Luiz Felipe Cardoso deSaramago, Adriana de Alcantara CuryPintor, Andréa Vaz Bragahttp://lattes.cnpq.br/0091949675262370http://lattes.cnpq.br/3898179799211831http://lattes.cnpq.br/3974126320534425http://lattes.cnpq.br/5084438190869898Mucha, José Nelson2020-10-21T20:37:32Z2020-10-21T20:37:32Z2018https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377Objetivos: Verificar a confiabilidade e a concordância na avaliação subjetiva de sorrisos entre videografias e fotografias; apontar a influência do método, dos avaliadores e das características do sorriso nas notas dadas; e apontar o método de preferência dos avaliadores. Material e Método: Seis voluntários com características que sabidamente afetam em maior ou menor grau a percepção estética do sorriso, tiveram seu sorriso social fotografado e filmado. As fotografias e os vídeos foram avaliados subjetivamente quanto à atratividade do sorriso por meio de Escala Visual Analógica (EVA), por três grupos: Ortodontistas (n=30), Dentistas (n=30) e Leigos (n=30). Análise: Foi avaliada a confiabilidade interavaliadores, a concordância entre os métodos e a concordância entre os grupos quanto aos sorrisos considerados agradáveis ou desagradáveis. Teste ANOVA de três vias foi realizado para verificar se houve diferenças significantes nas notas, considerando a interação entre os fatores Avaliador, Tipo de Sorriso e Método. Foi considerado o nível de significância de 5%. Resultados e Conclusões: Fotografias e videografias são ambos métodos confiáveis e concordantes na avaliação subjetiva do sorriso. Ortodontistas, Dentistas e Leigos concordam quando classificam sorrisos em agradáveis ou desagradáveis com uso de fotografias. Com vídeos, houve diferenças com relevância prática. Houve maior distração dos avaliadores quanto à influência negativa de exposição reduzida de incisivos superiores e diastemas interincisais quando os vídeos foram utilizados. Dentre os fatores analisados, a ausência de um arco do sorriso harmônico foi o que mais influenciou negativamente a aparência do sorriso, enquanto o desvio da linha média superior em relação à face foi o que menos influenciou negativamente. Para 87,8% dos avaliadores o melhor método para análise subjetiva do sorriso foi com os vídeos, quando comparado com fotografiasObjectives: To verify the reliability and the agreement in the subjective evaluation of smiles between videographs and photographs; pointing out the influence of the method, evaluators and characteristics of the smile on the given scores; and the preferred method of the evaluators. Material and method: Six volunteers with characteristics that affect the aesthetic perception of the smile, had their social smile photographed and filmed. The photographs and videos were subjectively evaluated on the smile attractiveness using a Visual Analog Scale (VAS), by three groups: Orthodontists (n = 30), Dentists (n = 30) and Laypersons (n = 30). Analysis: It was accessed the inter-evaluator reliability, the agreement between the methods and the agreement between the groups regarding pleasant or unpleasant smiles. Three-way ANOVA was performed to verify significant differences in the scores, considering the interaction between the variables Evaluator, Type of smile and Method. The level of significance for all statistical tests was set at 5%. Results and conclusions: Photographs and Videographs are both reliable and agreed significantly in the subjective evaluation of the smile. Orthodontists, Dentists and Laypersons agree when classify smiles in pleasant or unpleasant with photographs. With videos, there was some difference with practical relevance. There was greater distraction by evaluators regarding the negative influence of reduced exposure of upper incisors and interincisais diastema when videos were used. Among the factors analyzed, the absence of an harmonic smile arc was the most negatively influence in the appearance of the smile, while the upper midline deviation was the least negatively influence. For 87.8% of the raters, videos were the best method for subjectively evaluation of the smile, compared with photographs.47 f.openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/CC-BY-SAinfo:eu-repo/semantics/openAccessFotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisosPhotographs versus videographs in the subjective evaluation of smilesinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisEstética dentáriaFotografia dentáriaVídeo digitalOrtodontiaEstética dentáriaFotografia dentáriaRadiografia dentáriaGravação de vídeoDental aestheticsDental photographDigital videographMestrado acadêmicoUniversidade Federal FluminenseFaculdade de OdontologiaPrograma de Pós-Graduação em Odontologia2018Niterói, RJporreponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)instname:Universidade Federal Fluminense (UFF)instacron:UFFCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/2/license_rdfe39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34MD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81866https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/3/license.txt43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9bMD53ORIGINALDissertação Luiz Felipe de Araújo.pdfDissertação Luiz Felipe de Araújo.pdfapplication/pdf958737https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/1/Disserta%c3%a7%c3%a3o%20Luiz%20Felipe%20de%20Ara%c3%bajo.pdfd08969c184ee99ccffeb785ba6c723a1MD511/153772022-01-28 08:56:44.708oai:app.uff.br:1/15377TElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkEKCkNvbSBhIGFwcmVzZW50YcOnw6NvIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhLCB2b2PDqiAobyBhdXRvciAoZXMpIG91IG8gdGl0dWxhciBkb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IpIGNvbmNlZGUgYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIApJbnN0aXR1Y2lvbmFsIG8gZGlyZWl0byBuw6NvLWV4Y2x1c2l2byBkZSByZXByb2R1emlyLCAgdHJhZHV6aXIgKGNvbmZvcm1lIGRlZmluaWRvIGFiYWl4byksIGUvb3UgZGlzdHJpYnVpciBhIApzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIChpbmNsdWluZG8gbyByZXN1bW8pIHBvciB0b2RvIG8gbXVuZG8gbm8gZm9ybWF0byBpbXByZXNzbyBlIGVsZXRyw7RuaWNvIGUgZW0gcXVhbHF1ZXIgbWVpbywgaW5jbHVpbmRvIG9zIApmb3JtYXRvcyDDoXVkaW8gb3UgdsOtZGVvLgoKVm9jw6ogY29uY29yZGEgcXVlIG8gRGVwb3NpdGEgcG9kZSwgc2VtIGFsdGVyYXIgbyBjb250ZcO6ZG8sIHRyYW5zcG9yIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBwYXJhIHF1YWxxdWVyIG1laW8gb3UgZm9ybWF0byAKcGFyYSBmaW5zIGRlIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiB0YW1iw6ltIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIERlcG9zaXRhIHBvZGUgbWFudGVyIG1haXMgZGUgdW1hIGPDs3BpYSBkZSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIHBhcmEgZmlucyBkZSBzZWd1cmFuw6dhLCBiYWNrLXVwIAplIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gw6kgb3JpZ2luYWwgZSBxdWUgdm9jw6ogdGVtIG8gcG9kZXIgZGUgY29uY2VkZXIgb3MgZGlyZWl0b3MgY29udGlkb3MgbmVzdGEgbGljZW7Dp2EuIApWb2PDqiB0YW1iw6ltIGRlY2xhcmEgcXVlIG8gZGVww7NzaXRvIGRhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gbsOjbywgcXVlIHNlamEgZGUgc2V1IGNvbmhlY2ltZW50bywgaW5mcmluZ2UgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgCmRlIG5pbmd1w6ltLgoKQ2FzbyBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gY29udGVuaGEgbWF0ZXJpYWwgcXVlIHZvY8OqIG7Do28gcG9zc3VpIGEgdGl0dWxhcmlkYWRlIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcywgdm9jw6ogZGVjbGFyYSBxdWUgCm9idGV2ZSBhIHBlcm1pc3PDo28gaXJyZXN0cml0YSBkbyBkZXRlbnRvciBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgcGFyYSBjb25jZWRlciBhbyBEZXBvc2l0YSBvcyBkaXJlaXRvcyBhcHJlc2VudGFkb3MgCm5lc3RhIGxpY2Vuw6dhLCBlIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGRlIHByb3ByaWVkYWRlIGRlIHRlcmNlaXJvcyBlc3TDoSBjbGFyYW1lbnRlIGlkZW50aWZpY2FkbyBlIHJlY29uaGVjaWRvIG5vIHRleHRvIApvdSBubyBjb250ZcO6ZG8gZGEgcHVibGljYcOnw6NvIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhLgoKQ0FTTyBBIFBVQkxJQ0HDh8ODTyBPUkEgREVQT1NJVEFEQSBURU5IQSBTSURPIFJFU1VMVEFETyBERSBVTSBQQVRST0PDjU5JTyBPVSBBUE9JTyBERSBVTUEgQUfDik5DSUEgREUgRk9NRU5UTyBPVSBPVVRSTyAKT1JHQU5JU01PLCBWT0PDiiBERUNMQVJBIFFVRSBSRVNQRUlUT1UgVE9ET1MgRSBRVUFJU1FVRVIgRElSRUlUT1MgREUgUkVWSVPDg08gQ09NTyBUQU1Cw4lNIEFTIERFTUFJUyBPQlJJR0HDh8OVRVMgCkVYSUdJREFTIFBPUiBDT05UUkFUTyBPVSBBQ09SRE8uCgpPIERlcG9zaXRhIHNlIGNvbXByb21ldGUgYSBpZGVudGlmaWNhciBjbGFyYW1lbnRlIG8gc2V1IG5vbWUgKHMpIG91IG8ocykgbm9tZShzKSBkbyhzKSBkZXRlbnRvcihlcykgZG9zIGRpcmVpdG9zIAphdXRvcmFpcyBkYSBwdWJsaWNhw6fDo28sIGUgbsOjbyBmYXLDoSBxdWFscXVlciBhbHRlcmHDp8OjbywgYWzDqW0gZGFxdWVsYXMgY29uY2VkaWRhcyBwb3IgZXN0YSBsaWNlbsOnYS4KRepositório InstitucionalPUBhttps://app.uff.br/oai/requestriuff@id.uff.bropendoar:21202026-11-05T11:36:33.102449Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF)false |
| dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
| dc.title.alternative.pt_BR.fl_str_mv |
Photographs versus videographs in the subjective evaluation of smiles |
| title |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
| spellingShingle |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos Araújo, Luiz Felipe Cardoso de Estética dentária Fotografia dentária Vídeo digital Ortodontia Estética dentária Fotografia dentária Radiografia dentária Gravação de vídeo Dental aesthetics Dental photograph Digital videograph |
| title_short |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
| title_full |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
| title_fullStr |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
| title_full_unstemmed |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
| title_sort |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
| author |
Araújo, Luiz Felipe Cardoso de |
| author_facet |
Araújo, Luiz Felipe Cardoso de |
| author_role |
author |
| dc.contributor.members.pt_BR.fl_str_mv |
Saramago, Adriana de Alcantara Cury Pintor, Andréa Vaz Braga http://lattes.cnpq.br/0091949675262370 |
| dc.contributor.authorLattes.pt_BR.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/3898179799211831 |
| dc.contributor.advisorLattes.pt_BR.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/3974126320534425 |
| dc.contributor.membersLattes.pt_BR.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/5084438190869898 |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Araújo, Luiz Felipe Cardoso de |
| dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Mucha, José Nelson |
| contributor_str_mv |
Mucha, José Nelson |
| dc.subject.keyword.pt_BR.fl_str_mv |
Estética dentária Fotografia dentária Vídeo digital |
| topic |
Estética dentária Fotografia dentária Vídeo digital Ortodontia Estética dentária Fotografia dentária Radiografia dentária Gravação de vídeo Dental aesthetics Dental photograph Digital videograph |
| dc.subject.descriptor.pt_BR.fl_str_mv |
Ortodontia Estética dentária Fotografia dentária Radiografia dentária Gravação de vídeo |
| dc.subject.keywordother.pt_BR.fl_str_mv |
Dental aesthetics Dental photograph Digital videograph |
| description |
Objetivos: Verificar a confiabilidade e a concordância na avaliação subjetiva de sorrisos entre videografias e fotografias; apontar a influência do método, dos avaliadores e das características do sorriso nas notas dadas; e apontar o método de preferência dos avaliadores. Material e Método: Seis voluntários com características que sabidamente afetam em maior ou menor grau a percepção estética do sorriso, tiveram seu sorriso social fotografado e filmado. As fotografias e os vídeos foram avaliados subjetivamente quanto à atratividade do sorriso por meio de Escala Visual Analógica (EVA), por três grupos: Ortodontistas (n=30), Dentistas (n=30) e Leigos (n=30). Análise: Foi avaliada a confiabilidade interavaliadores, a concordância entre os métodos e a concordância entre os grupos quanto aos sorrisos considerados agradáveis ou desagradáveis. Teste ANOVA de três vias foi realizado para verificar se houve diferenças significantes nas notas, considerando a interação entre os fatores Avaliador, Tipo de Sorriso e Método. Foi considerado o nível de significância de 5%. Resultados e Conclusões: Fotografias e videografias são ambos métodos confiáveis e concordantes na avaliação subjetiva do sorriso. Ortodontistas, Dentistas e Leigos concordam quando classificam sorrisos em agradáveis ou desagradáveis com uso de fotografias. Com vídeos, houve diferenças com relevância prática. Houve maior distração dos avaliadores quanto à influência negativa de exposição reduzida de incisivos superiores e diastemas interincisais quando os vídeos foram utilizados. Dentre os fatores analisados, a ausência de um arco do sorriso harmônico foi o que mais influenciou negativamente a aparência do sorriso, enquanto o desvio da linha média superior em relação à face foi o que menos influenciou negativamente. Para 87,8% dos avaliadores o melhor método para análise subjetiva do sorriso foi com os vídeos, quando comparado com fotografias |
| publishDate |
2018 |
| dc.date.issued.fl_str_mv |
2018 |
| dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2020-10-21T20:37:32Z |
| dc.date.available.fl_str_mv |
2020-10-21T20:37:32Z |
| dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| format |
masterThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377 |
| url |
https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377 |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ CC-BY-SA info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ CC-BY-SA |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) instname:Universidade Federal Fluminense (UFF) instacron:UFF |
| instname_str |
Universidade Federal Fluminense (UFF) |
| instacron_str |
UFF |
| institution |
UFF |
| reponame_str |
Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) |
| collection |
Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/2/license_rdf https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/3/license.txt https://app.uff.br/riuff/bitstream/1/15377/1/Disserta%c3%a7%c3%a3o%20Luiz%20Felipe%20de%20Ara%c3%bajo.pdf |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9b d08969c184ee99ccffeb785ba6c723a1 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF) |
| repository.mail.fl_str_mv |
riuff@id.uff.br |
| _version_ |
1881757986410463232 |