Life cycle assessment of milk production
Ano de defesa: | 2019 |
---|---|
Autor(a) principal: | |
Orientador(a): | |
Banca de defesa: | , |
Tipo de documento: | Dissertação |
Tipo de acesso: | Acesso aberto |
Idioma: | por |
Instituição de defesa: |
Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
|
Programa de Pós-Graduação: |
Programa de Pós-graduação em Ecologia
|
Departamento: |
ICB – Instituto de Ciências Biológicas
|
País: |
Brasil
|
Palavras-chave em Português: | |
Área do conhecimento CNPq: | |
Link de acesso: | https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/10485 |
Resumo: | A Avaliação do Ciclo de Vida (ACV) é uma ferramenta para avaliar e quantificar o impacto ambiental na cadeia de produção de produtos e serviços de consumo. Esta ferramenta pode propor melhorias nos processos produtivos e consequentemente auxiliar na redução dos impactos. A produção de leite provoca impactos ambientais em escala regional e global. Assim, no capítulo 1, com o objetivo de avaliar o papel do biodigestor anaeróbio na mitigação dos impactos ambientais da produção leiteira, foram avaliadas duas fazendas produtoras de leite aplicando a metodologia ACV. A primeira é a fazenda Embrapa, que possui o biodigestor anaeróbio para o tratamento de efluentes. Nesta fazenda realizou-se a análise com e sem o biodigestor anaeróbio (AD e NAD1, respectivamente). A segunda é a fazenda Colinas, que não contém o biodigestor anaeróbio (NAD2). Já no capítulo 2, a fim de investigar se a escolha do software influencia os resultados da ACV comparou-se dois softwares, o OpenLCA® 1.6.3., o único de código aberto, e o SimaPro® 8.5.2., o software comercial mais utilizado mundialmente. Utilizou-se as ACVs dos cenários AD e NAD2 na comparação. Ambas as fazendas estão no estado de Minas Gerais, Brasil. Como unidade funcional foi adotado 1 kg de leite corrigido por proteína e gordura. Para avaliar os impactos ambientais, e comparar as ferramentas dos dois softwares, o método CML 2001 (baseline), versão 4.4, foi usado, considerando as categorias de impacto: acidificação potencial, depleção de ozônio, uso de energia, eutrofização, mudança climática e oxidação fotoquímica. O biodigestor anaeróbio se mostrou como boa alternativa para reduzir o impacto ambiental em todas as categorias avaliadas. AD teve menor potencial de impacto para acidificação, eutrofização, mudança climática, uso de energia, oxidação fotoquímica e depleção de ozônio, em média entre 25% e 38% menor do que NAD1 e NAD2, respectivamente. De forma qualitativa, os softwares SimaPro e OpenLCA possuem interface acessível para a modelagem de ACV, e oferecem praticamente os mesmos recursos. Quantitativamente o software SimaPro apresentou resultados diferentes do OpenLCA, para o cenário AD, na maioria das categorias de impactos avaliadas, onde o recurso "produto evitado", utilizado em ambas as ferramentas de software, pode ser a principal causa da diferença. Os resultados do cenário NAD2 foram similares em ambos softwares. A categoria de mudança climática foi a que apresentou valor mais próximo em ambos os softwares e cenários. Portanto, conclui-se que ambos os softwares podem ser utilizados para a realização de ACV da produção leiteira, devendo atentar-se quanto a utilização da função “produto evitado”. Ademais, todos os impactos avaliados foram significativamente reduzidos com a presença do biodigestor anaeróbio. |
id |
UFJF_718fc6357627b5e2cc517f3dde5f5ede |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:hermes.cpd.ufjf.br:ufjf/10485 |
network_acronym_str |
UFJF |
network_name_str |
Repositório Institucional da UFJF |
repository_id_str |
|
spelling |
Barros, Nathan Oliveirahttp://lattes.cnpq.br/Otenio, Marcelo HenriqueMatsuura, Marília Ieda da Silveira FolegattiMendonça, Raquel Fernandeshttp://lattes.cnpq.br/Maciel, Alyne Martins2019-08-14T16:15:42Z2020-06-012019-08-14T16:15:42Z2019-02-26https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/10485A Avaliação do Ciclo de Vida (ACV) é uma ferramenta para avaliar e quantificar o impacto ambiental na cadeia de produção de produtos e serviços de consumo. Esta ferramenta pode propor melhorias nos processos produtivos e consequentemente auxiliar na redução dos impactos. A produção de leite provoca impactos ambientais em escala regional e global. Assim, no capítulo 1, com o objetivo de avaliar o papel do biodigestor anaeróbio na mitigação dos impactos ambientais da produção leiteira, foram avaliadas duas fazendas produtoras de leite aplicando a metodologia ACV. A primeira é a fazenda Embrapa, que possui o biodigestor anaeróbio para o tratamento de efluentes. Nesta fazenda realizou-se a análise com e sem o biodigestor anaeróbio (AD e NAD1, respectivamente). A segunda é a fazenda Colinas, que não contém o biodigestor anaeróbio (NAD2). Já no capítulo 2, a fim de investigar se a escolha do software influencia os resultados da ACV comparou-se dois softwares, o OpenLCA® 1.6.3., o único de código aberto, e o SimaPro® 8.5.2., o software comercial mais utilizado mundialmente. Utilizou-se as ACVs dos cenários AD e NAD2 na comparação. Ambas as fazendas estão no estado de Minas Gerais, Brasil. Como unidade funcional foi adotado 1 kg de leite corrigido por proteína e gordura. Para avaliar os impactos ambientais, e comparar as ferramentas dos dois softwares, o método CML 2001 (baseline), versão 4.4, foi usado, considerando as categorias de impacto: acidificação potencial, depleção de ozônio, uso de energia, eutrofização, mudança climática e oxidação fotoquímica. O biodigestor anaeróbio se mostrou como boa alternativa para reduzir o impacto ambiental em todas as categorias avaliadas. AD teve menor potencial de impacto para acidificação, eutrofização, mudança climática, uso de energia, oxidação fotoquímica e depleção de ozônio, em média entre 25% e 38% menor do que NAD1 e NAD2, respectivamente. De forma qualitativa, os softwares SimaPro e OpenLCA possuem interface acessível para a modelagem de ACV, e oferecem praticamente os mesmos recursos. Quantitativamente o software SimaPro apresentou resultados diferentes do OpenLCA, para o cenário AD, na maioria das categorias de impactos avaliadas, onde o recurso "produto evitado", utilizado em ambas as ferramentas de software, pode ser a principal causa da diferença. Os resultados do cenário NAD2 foram similares em ambos softwares. A categoria de mudança climática foi a que apresentou valor mais próximo em ambos os softwares e cenários. Portanto, conclui-se que ambos os softwares podem ser utilizados para a realização de ACV da produção leiteira, devendo atentar-se quanto a utilização da função “produto evitado”. Ademais, todos os impactos avaliados foram significativamente reduzidos com a presença do biodigestor anaeróbio.Life Cycle Assessment (LCA) is a tool for evaluating and quantifying the environmental impact in the production chain of consum products and services. LCA can propose improvements in the productive processes and consequently help to reduce the impacts. Milk production causes environmental impacts on a regional and global scale. We evaluated, in chapter 1, two milk production farms by applying the LCA methodology, aiming to evaluate the role of the anaerobic digester in the LCA of milk production as mitigation of the environmental impacts. One farm performs the treatment of effluents by anaerobic digestion, the Embrapa farm, we performed the analysis on this property with and without the anaerobic digester (AD and NAD1, respectively). The second is the Colinas farm that does not contain the anaerobic digester (NAD2). In addition, in order to investigate whether the choice of software influences the results of LCA, in chapter 2 our study aimed to compare two software. One is the only open source software, OpenLCA® 1.6.3., and another is commercial software, most used worldwide, SimaPro® 8.5.2. For this comparison, we used the LCA of the AD and NAD2 scenarios. The farms are in the state of Minas Gerais, Brazil. We adopted 1 kg of fat and protein milk corrected as functional unit. To assess of environmental impacts, and to compare the software tools, the method CML 2001 (baseline), version 4.4, was used considering the following categories of impact: potential acidification, ozone depletion, energy use, eutrophication, climate change and photochemical oxidation. The anaerobic digester is a good alternative to reduce the environmental impact in all categories evaluated. DA has lower potential impact for acidification, eutrophication, climate change, energy use, photochemical oxidation, and ozone depletion, on average 25% and 38% than NAD1 and NAD2, respectively. In a qualitative way, the SimaPro and OpenLCA software has friendly interface for modeling and offer practically the same resources. Quantitatively, the SimaPro software presented results different from OpenLCA, for AD scenario, in most of the impact categories, where the "avoided product", feature used in both software tools, may be the main cause of the difference. The results of the NAD2 scenario were similar in both software. The climate change category was the one that presented the closest value in both software and scenarios. We conclude that both software can be applied to perform LCA of dairy production, and attention should be paid to the use of the "avoided product" function. In addition, the presence of the anaerobic digester reduces all the evaluated impacts significantly.FAPEMIG - Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisporUniversidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)Programa de Pós-graduação em EcologiaUFJFBrasilICB – Instituto de Ciências Biológicashttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccessCNPQ::CIENCIAS BIOLOGICAS::ECOLOGIALCADairy productionenvironmental impactsanaerobic digestionsoftwareLife cycle assessment of milk productioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisreponame:Repositório Institucional da UFJFinstname:Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)instacron:UFJFCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/10485/2/license_rdfe39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34MD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/10485/3/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD53ORIGINALalynemartinsmaciel.pdfalynemartinsmaciel.pdfapplication/pdf1462894https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/10485/4/alynemartinsmaciel.pdf3b210c2221bf772fe34099f02e565da0MD54TEXTalynemartinsmaciel.pdf.txtalynemartinsmaciel.pdf.txtExtracted texttext/plain165022https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/10485/5/alynemartinsmaciel.pdf.txta87953a597ef885f586c4004df5dad49MD55THUMBNAILalynemartinsmaciel.pdf.jpgalynemartinsmaciel.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1182https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/10485/6/alynemartinsmaciel.pdf.jpg4f3838e9f35054b47fe2b17952941072MD56ufjf/104852022-06-10 03:06:31.621oai:hermes.cpd.ufjf.br:ufjf/10485Tk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=Repositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufjf.br/oai/requestopendoar:2022-06-10T06:06:31Repositório Institucional da UFJF - Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Life cycle assessment of milk production |
title |
Life cycle assessment of milk production |
spellingShingle |
Life cycle assessment of milk production Maciel, Alyne Martins CNPQ::CIENCIAS BIOLOGICAS::ECOLOGIA LCA Dairy production environmental impacts anaerobic digestion software |
title_short |
Life cycle assessment of milk production |
title_full |
Life cycle assessment of milk production |
title_fullStr |
Life cycle assessment of milk production |
title_full_unstemmed |
Life cycle assessment of milk production |
title_sort |
Life cycle assessment of milk production |
author |
Maciel, Alyne Martins |
author_facet |
Maciel, Alyne Martins |
author_role |
author |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Barros, Nathan Oliveira |
dc.contributor.advisor1Lattes.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/ |
dc.contributor.advisor-co1.fl_str_mv |
Otenio, Marcelo Henrique |
dc.contributor.referee1.fl_str_mv |
Matsuura, Marília Ieda da Silveira Folegatti |
dc.contributor.referee2.fl_str_mv |
Mendonça, Raquel Fernandes |
dc.contributor.authorLattes.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/ |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Maciel, Alyne Martins |
contributor_str_mv |
Barros, Nathan Oliveira Otenio, Marcelo Henrique Matsuura, Marília Ieda da Silveira Folegatti Mendonça, Raquel Fernandes |
dc.subject.cnpq.fl_str_mv |
CNPQ::CIENCIAS BIOLOGICAS::ECOLOGIA |
topic |
CNPQ::CIENCIAS BIOLOGICAS::ECOLOGIA LCA Dairy production environmental impacts anaerobic digestion software |
dc.subject.por.fl_str_mv |
LCA Dairy production environmental impacts anaerobic digestion software |
description |
A Avaliação do Ciclo de Vida (ACV) é uma ferramenta para avaliar e quantificar o impacto ambiental na cadeia de produção de produtos e serviços de consumo. Esta ferramenta pode propor melhorias nos processos produtivos e consequentemente auxiliar na redução dos impactos. A produção de leite provoca impactos ambientais em escala regional e global. Assim, no capítulo 1, com o objetivo de avaliar o papel do biodigestor anaeróbio na mitigação dos impactos ambientais da produção leiteira, foram avaliadas duas fazendas produtoras de leite aplicando a metodologia ACV. A primeira é a fazenda Embrapa, que possui o biodigestor anaeróbio para o tratamento de efluentes. Nesta fazenda realizou-se a análise com e sem o biodigestor anaeróbio (AD e NAD1, respectivamente). A segunda é a fazenda Colinas, que não contém o biodigestor anaeróbio (NAD2). Já no capítulo 2, a fim de investigar se a escolha do software influencia os resultados da ACV comparou-se dois softwares, o OpenLCA® 1.6.3., o único de código aberto, e o SimaPro® 8.5.2., o software comercial mais utilizado mundialmente. Utilizou-se as ACVs dos cenários AD e NAD2 na comparação. Ambas as fazendas estão no estado de Minas Gerais, Brasil. Como unidade funcional foi adotado 1 kg de leite corrigido por proteína e gordura. Para avaliar os impactos ambientais, e comparar as ferramentas dos dois softwares, o método CML 2001 (baseline), versão 4.4, foi usado, considerando as categorias de impacto: acidificação potencial, depleção de ozônio, uso de energia, eutrofização, mudança climática e oxidação fotoquímica. O biodigestor anaeróbio se mostrou como boa alternativa para reduzir o impacto ambiental em todas as categorias avaliadas. AD teve menor potencial de impacto para acidificação, eutrofização, mudança climática, uso de energia, oxidação fotoquímica e depleção de ozônio, em média entre 25% e 38% menor do que NAD1 e NAD2, respectivamente. De forma qualitativa, os softwares SimaPro e OpenLCA possuem interface acessível para a modelagem de ACV, e oferecem praticamente os mesmos recursos. Quantitativamente o software SimaPro apresentou resultados diferentes do OpenLCA, para o cenário AD, na maioria das categorias de impactos avaliadas, onde o recurso "produto evitado", utilizado em ambas as ferramentas de software, pode ser a principal causa da diferença. Os resultados do cenário NAD2 foram similares em ambos softwares. A categoria de mudança climática foi a que apresentou valor mais próximo em ambos os softwares e cenários. Portanto, conclui-se que ambos os softwares podem ser utilizados para a realização de ACV da produção leiteira, devendo atentar-se quanto a utilização da função “produto evitado”. Ademais, todos os impactos avaliados foram significativamente reduzidos com a presença do biodigestor anaeróbio. |
publishDate |
2019 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2019-08-14T16:15:42Z |
dc.date.available.fl_str_mv |
2019-08-14T16:15:42Z 2020-06-01 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2019-02-26 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/10485 |
url |
https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/10485 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) |
dc.publisher.program.fl_str_mv |
Programa de Pós-graduação em Ecologia |
dc.publisher.initials.fl_str_mv |
UFJF |
dc.publisher.country.fl_str_mv |
Brasil |
dc.publisher.department.fl_str_mv |
ICB – Instituto de Ciências Biológicas |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFJF instname:Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) instacron:UFJF |
instname_str |
Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) |
instacron_str |
UFJF |
institution |
UFJF |
reponame_str |
Repositório Institucional da UFJF |
collection |
Repositório Institucional da UFJF |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/10485/2/license_rdf https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/10485/3/license.txt https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/10485/4/alynemartinsmaciel.pdf https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/10485/5/alynemartinsmaciel.pdf.txt https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/10485/6/alynemartinsmaciel.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 3b210c2221bf772fe34099f02e565da0 a87953a597ef885f586c4004df5dad49 4f3838e9f35054b47fe2b17952941072 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFJF - Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1793962527128813568 |