O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2017
Autor(a) principal: Silva, Francisco Eduardo [UNIFESP]
Outros Autores: http://lattes.cnpq.br/3094427971961916
Orientador(a): Matos, Delcio [UNIFESP]
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
dARK ID: ark:/48912/001300001x7tv
Idioma: por
Instituição de defesa: Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Palavras-chave em Inglês:
Link de acesso: http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/49968
https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5498084
Resumo: Objetivo: Avaliar os benefíciose os malefícios da colocação de um dreno profiláticode rotina em anastomoses extraperitoneais, nas cirurgias colorretais eletivas. Métodos: revisão sistemática da literatura e metanálise de ensaios clínicos randomizados, realizadas segundo orientaçãometodológica doCochrane Handbook for SystematicReviewsofInterventions.Bases de dados eletrônicas utilizadas: PubMed, Embase, Lilacs Central Colaboração Cochrane. Foram incluídos estudos que avaliaram as vantagens do uso profilático de um drenode rotina na cirurgia colorretal extraperitoneal eletiva, comparando com o não uso do dreno. Como medida resumo da estimativa de tamanho do efeito, foi calculado o risco relativo para os dados dicotômicos, diferença média ou média padronizada para os dados contínuos, com intervalo de confiança de 95%. Resultados: 9.371 estudos foram identificados, dos quais, após a leitura dos títulos e resumos, foram excluídos 99 artigos, por estarem duplicados, e 9.263 por não atenderem os critérios de inclusão. Nove (9) estudos foram então selecionados para leitura completa, sendo cinco (5) excluídos, quatro (4) estudos eram observacionais e um estudo quasi-randomizado. Foram, finalmente, selecionados quatro (4) ensaios clínicos controlados randomizados para a extração dos dados e posterior realização das metanálises, envolvendo um total de mil cento e quarenta e sete participantes (1.147) participantes. Deiscência clínica da anastomose, 4 estudos (1.120 participantes, DM = 0,01; IC 95% = - 0,01 a 0,03; P = 0,85, I2= 0%), não houve diferença estatística nos dois grupos. Deiscência radiológica da anastomose, 3 estudos (651 participantes, DM = 0.75; IC 95% = 0.38 a 1.49; P = 0.63, I2 = 0%)não houve diferença estatística nos dois grupos. Mortalidade, 3 estudos (651 participantes, DM = 0.83; IC 95% = 0.39 a 1.77; P = 0.98, I2 = 0%)não houve diferença estatística nos dois grupos. Infecção em sítios extra-abdominais, 4 estudos (1.120 participantes, DM = 0.81; IC 95% = 0.60 a 1.09; P = 0.83, I2 = 0%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Taxa de reoperação, 3 estudos (1.061 participantes, DM = 0.97; IC 95% = 0.70 a 1.35; P = 0.14, I2 = 48%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Infecção da ferida operatória, 3 estudos (651 participantes, DM = 1.02; IC 95% = 0.54 a 1.93; P = 0.26, I2 = 25%) não houve diferença estatística nos dois grupos). Obstrução intestinal, três estudos (1.020 participantes, DM = 1.43; IC 95% = 0.96 a 2.13; P = 0.58, I2 = 0%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Conclusão: os resultados obtidos nesta investigação permitem concluir que não há no momento evidência científica de qualidade avaliada pela recomendação do sistema GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group) disponível na literatura que possa demonstrar os benefícios ou malefícios da indicação do uso de um dreno profilático em anastomoses colorretais extraperitoneais em cirurgia eletiva.
id UFSP_61b79c54884a8043d100f73c87130d7a
oai_identifier_str oai:repositorio.unifesp.br:11600/49968
network_acronym_str UFSP
network_name_str Repositório Institucional da UNIFESP
repository_id_str
spelling http://lattes.cnpq.br/8504991156956921Silva, Francisco Eduardo [UNIFESP]http://lattes.cnpq.br/3094427971961916Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)Matos, Delcio [UNIFESP]São Paulo2019-06-19T14:57:13Z2019-06-19T14:57:13Z2017-12-21Objetivo: Avaliar os benefíciose os malefícios da colocação de um dreno profiláticode rotina em anastomoses extraperitoneais, nas cirurgias colorretais eletivas. Métodos: revisão sistemática da literatura e metanálise de ensaios clínicos randomizados, realizadas segundo orientaçãometodológica doCochrane Handbook for SystematicReviewsofInterventions.Bases de dados eletrônicas utilizadas: PubMed, Embase, Lilacs Central Colaboração Cochrane. Foram incluídos estudos que avaliaram as vantagens do uso profilático de um drenode rotina na cirurgia colorretal extraperitoneal eletiva, comparando com o não uso do dreno. Como medida resumo da estimativa de tamanho do efeito, foi calculado o risco relativo para os dados dicotômicos, diferença média ou média padronizada para os dados contínuos, com intervalo de confiança de 95%. Resultados: 9.371 estudos foram identificados, dos quais, após a leitura dos títulos e resumos, foram excluídos 99 artigos, por estarem duplicados, e 9.263 por não atenderem os critérios de inclusão. Nove (9) estudos foram então selecionados para leitura completa, sendo cinco (5) excluídos, quatro (4) estudos eram observacionais e um estudo quasi-randomizado. Foram, finalmente, selecionados quatro (4) ensaios clínicos controlados randomizados para a extração dos dados e posterior realização das metanálises, envolvendo um total de mil cento e quarenta e sete participantes (1.147) participantes. Deiscência clínica da anastomose, 4 estudos (1.120 participantes, DM = 0,01; IC 95% = - 0,01 a 0,03; P = 0,85, I2= 0%), não houve diferença estatística nos dois grupos. Deiscência radiológica da anastomose, 3 estudos (651 participantes, DM = 0.75; IC 95% = 0.38 a 1.49; P = 0.63, I2 = 0%)não houve diferença estatística nos dois grupos. Mortalidade, 3 estudos (651 participantes, DM = 0.83; IC 95% = 0.39 a 1.77; P = 0.98, I2 = 0%)não houve diferença estatística nos dois grupos. Infecção em sítios extra-abdominais, 4 estudos (1.120 participantes, DM = 0.81; IC 95% = 0.60 a 1.09; P = 0.83, I2 = 0%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Taxa de reoperação, 3 estudos (1.061 participantes, DM = 0.97; IC 95% = 0.70 a 1.35; P = 0.14, I2 = 48%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Infecção da ferida operatória, 3 estudos (651 participantes, DM = 1.02; IC 95% = 0.54 a 1.93; P = 0.26, I2 = 25%) não houve diferença estatística nos dois grupos). Obstrução intestinal, três estudos (1.020 participantes, DM = 1.43; IC 95% = 0.96 a 2.13; P = 0.58, I2 = 0%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Conclusão: os resultados obtidos nesta investigação permitem concluir que não há no momento evidência científica de qualidade avaliada pela recomendação do sistema GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group) disponível na literatura que possa demonstrar os benefícios ou malefícios da indicação do uso de um dreno profilático em anastomoses colorretais extraperitoneais em cirurgia eletiva.Objective: To evaluate the benefit of routine prophylactic drainage in extraperitoneal anastomoses in elective colorectal surgeries. Methods: Systematic review of the literature and meta-analysis of randomized clinical trials, conducted according to the methodological guidance of the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Electronic databases used: PubMed, Embase and Lilacs. Including studies that evaluated the advantages of routine prophylactic drainage in elective extraperitoneal colorectal surgery comparing with non-drainage. As a summary measure of effect size estimation, we calculated the relative risk for dichotomous data; mean or standardized mean difference for continuous data, with a 95% confidence interval. Results: 9,310 studies have been identified from which, after reading the titles and abstracts, 99 articles were excluded due to duplicate publication and 9,202 because they did not meet the inclusion criteria. Thus9 studies were then selected for full analysis, four (4) studies were observational and one study is quasi-randomized. Four randomized controlled clinical trials were finally selected for data extraction and subsequent meta-analyzes, involving a total of 1,147 participants. Clinical dehiscence of the anastomosis compared in 4 studies (1,120 participants, DM = 0.01, 95% CI = -0.01 to 0.03, P = 0.85, I2 = 0%), there was no statistical difference in the two groups. Radiological dehiscence of the anastomosis compared in 3 studies (651 participants, DM = 0.75, 95% CI = 0.38 to 1.49, P = 0.63, I2 = 0%) there was no statistical difference in the two groups. Mortality compared in 3 studies (651 participants, DM = 0.83, 95% CI = 0.39 to 1.77, P = 0.98, I2 = 0%) there was no statistical difference in the two groups. Infection in extra-abdominal sites compared in 4 studies (1,120 participants, DM = 0.81, 95% CI = 0.60 to 1.09, P = 0.83, I2 = 0%) there was no statistical difference in the two groups. Reoperation rate compared in 3 studies (1,061 participants, DM = 0.97, 95% CI = 0.70 to 1.35, P = 0.14, I2 = 48%) there was no statistical difference in the two groups. Operative wound infection compared in 3 studies (651 participants, DM = 1.02, 95% CI = 0.54 to 1.93, P = 0.26, I2 = 25%) there was no statistical difference in the two groups. Intestinal obstruction compared in 3 studies (1,020 participants, DM = 1.43, 95% CI = 0.96 to 2.13, P = 0.58, I2 = 0%) there was no statistical difference in the two groups. Conclusion: the results of this investigation allow concluding thatthere is currently no scientific evidence of quality available by the recommendation of the GRADE system (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group) in the literature that can demonstrate the benefits or harms of the indication of draining prophylactically the extraperitoneal colorectal anastomoses in elective surgery.Dados abertos - Sucupira - Teses e dissertações (2017)117 p.SILVA, Francisco Eduardo. O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados. São Paulo, 2017. [117] p. Dissertação (Mestrado em Saúde baseada em evidências) - Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP), São Paulo, 2017.http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/49968https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5498084ark:/48912/001300001x7tvporUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)info:eu-repo/semantics/openAccessRevisãoMetanáliseCirurgia ColorretalEnsaios clínicos aleatóriosAnastomose cirúrgicaReviewMeta-analysisColorectal surgeryRandomized clinical trialsSurgical anastomosisO uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizadosProphylactic use of the drain in extraperitoneal anastomoses in elective colorectal surgeries : a systematic review and metaanalysis of randomized clinical trialsinfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionreponame:Repositório Institucional da UNIFESPinstname:Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)instacron:UNIFESP Escola Paulista de Medicina (EPM)Saúde baseada em evidênciasSaúde baseada em evidênciasMetodologia e realização de revisões sistemáticas de terapêuticas em saúdeORIGINALDissertação.pdfapplication/pdf2976656https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/7356a3f6-fcec-4eba-aa0b-87ff61e916a3/download4aa37cbede381e4914a7fc049d9909e4MD51TEXTDissertação.pdf.txtDissertação.pdf.txtExtracted texttext/plain115394https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/e871777c-68d7-4956-bf11-9b3b4f1b5554/download27111944a7019f78900276432bb63e5cMD52THUMBNAILDissertação.pdf.jpgDissertação.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg3095https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/fc2386b9-35ee-4042-ae2b-9e58f90a1e71/downloadb4d314a78d0ff7c230f646ea0d6144a7MD5311600/499682024-08-10 10:27:13.339oai:repositorio.unifesp.br:11600/49968https://repositorio.unifesp.brRepositório InstitucionalPUBhttp://www.repositorio.unifesp.br/oai/requestbiblioteca.csp@unifesp.bropendoar:34652024-08-10T10:27:13Repositório Institucional da UNIFESP - Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Prophylactic use of the drain in extraperitoneal anastomoses in elective colorectal surgeries : a systematic review and metaanalysis of randomized clinical trials
title O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados
spellingShingle O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados
Silva, Francisco Eduardo [UNIFESP]
Revisão
Metanálise
Cirurgia Colorretal
Ensaios clínicos aleatórios
Anastomose cirúrgica
Review
Meta-analysis
Colorectal surgery
Randomized clinical trials
Surgical anastomosis
title_short O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados
title_full O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados
title_fullStr O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados
title_full_unstemmed O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados
title_sort O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados
author Silva, Francisco Eduardo [UNIFESP]
author_facet Silva, Francisco Eduardo [UNIFESP]
http://lattes.cnpq.br/3094427971961916
author_role author
author2 http://lattes.cnpq.br/3094427971961916
author2_role author
dc.contributor.advisorLattes.none.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/8504991156956921
dc.contributor.institution.none.fl_str_mv Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.contributor.author.fl_str_mv Silva, Francisco Eduardo [UNIFESP]
http://lattes.cnpq.br/3094427971961916
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Matos, Delcio [UNIFESP]
contributor_str_mv Matos, Delcio [UNIFESP]
dc.subject.por.fl_str_mv Revisão
Metanálise
Cirurgia Colorretal
Ensaios clínicos aleatórios
Anastomose cirúrgica
topic Revisão
Metanálise
Cirurgia Colorretal
Ensaios clínicos aleatórios
Anastomose cirúrgica
Review
Meta-analysis
Colorectal surgery
Randomized clinical trials
Surgical anastomosis
dc.subject.eng.fl_str_mv Review
Meta-analysis
Colorectal surgery
Randomized clinical trials
Surgical anastomosis
description Objetivo: Avaliar os benefíciose os malefícios da colocação de um dreno profiláticode rotina em anastomoses extraperitoneais, nas cirurgias colorretais eletivas. Métodos: revisão sistemática da literatura e metanálise de ensaios clínicos randomizados, realizadas segundo orientaçãometodológica doCochrane Handbook for SystematicReviewsofInterventions.Bases de dados eletrônicas utilizadas: PubMed, Embase, Lilacs Central Colaboração Cochrane. Foram incluídos estudos que avaliaram as vantagens do uso profilático de um drenode rotina na cirurgia colorretal extraperitoneal eletiva, comparando com o não uso do dreno. Como medida resumo da estimativa de tamanho do efeito, foi calculado o risco relativo para os dados dicotômicos, diferença média ou média padronizada para os dados contínuos, com intervalo de confiança de 95%. Resultados: 9.371 estudos foram identificados, dos quais, após a leitura dos títulos e resumos, foram excluídos 99 artigos, por estarem duplicados, e 9.263 por não atenderem os critérios de inclusão. Nove (9) estudos foram então selecionados para leitura completa, sendo cinco (5) excluídos, quatro (4) estudos eram observacionais e um estudo quasi-randomizado. Foram, finalmente, selecionados quatro (4) ensaios clínicos controlados randomizados para a extração dos dados e posterior realização das metanálises, envolvendo um total de mil cento e quarenta e sete participantes (1.147) participantes. Deiscência clínica da anastomose, 4 estudos (1.120 participantes, DM = 0,01; IC 95% = - 0,01 a 0,03; P = 0,85, I2= 0%), não houve diferença estatística nos dois grupos. Deiscência radiológica da anastomose, 3 estudos (651 participantes, DM = 0.75; IC 95% = 0.38 a 1.49; P = 0.63, I2 = 0%)não houve diferença estatística nos dois grupos. Mortalidade, 3 estudos (651 participantes, DM = 0.83; IC 95% = 0.39 a 1.77; P = 0.98, I2 = 0%)não houve diferença estatística nos dois grupos. Infecção em sítios extra-abdominais, 4 estudos (1.120 participantes, DM = 0.81; IC 95% = 0.60 a 1.09; P = 0.83, I2 = 0%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Taxa de reoperação, 3 estudos (1.061 participantes, DM = 0.97; IC 95% = 0.70 a 1.35; P = 0.14, I2 = 48%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Infecção da ferida operatória, 3 estudos (651 participantes, DM = 1.02; IC 95% = 0.54 a 1.93; P = 0.26, I2 = 25%) não houve diferença estatística nos dois grupos). Obstrução intestinal, três estudos (1.020 participantes, DM = 1.43; IC 95% = 0.96 a 2.13; P = 0.58, I2 = 0%) não houve diferença estatística nos dois grupos. Conclusão: os resultados obtidos nesta investigação permitem concluir que não há no momento evidência científica de qualidade avaliada pela recomendação do sistema GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group) disponível na literatura que possa demonstrar os benefícios ou malefícios da indicação do uso de um dreno profilático em anastomoses colorretais extraperitoneais em cirurgia eletiva.
publishDate 2017
dc.date.issued.fl_str_mv 2017-12-21
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2019-06-19T14:57:13Z
dc.date.available.fl_str_mv 2019-06-19T14:57:13Z
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv SILVA, Francisco Eduardo. O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados. São Paulo, 2017. [117] p. Dissertação (Mestrado em Saúde baseada em evidências) - Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP), São Paulo, 2017.
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/49968
https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5498084
dc.identifier.dark.fl_str_mv ark:/48912/001300001x7tv
identifier_str_mv SILVA, Francisco Eduardo. O uso profilático do dreno nas anastomoses extraperitoneais em cirurgias colorretais eletivas : revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados. São Paulo, 2017. [117] p. Dissertação (Mestrado em Saúde baseada em evidências) - Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP), São Paulo, 2017.
ark:/48912/001300001x7tv
url http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/49968
https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5498084
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 117 p.
dc.coverage.spatial.none.fl_str_mv São Paulo
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UNIFESP
instname:Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
instacron:UNIFESP
instname_str Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
instacron_str UNIFESP
institution UNIFESP
reponame_str Repositório Institucional da UNIFESP
collection Repositório Institucional da UNIFESP
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/7356a3f6-fcec-4eba-aa0b-87ff61e916a3/download
https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/e871777c-68d7-4956-bf11-9b3b4f1b5554/download
https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/fc2386b9-35ee-4042-ae2b-9e58f90a1e71/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 4aa37cbede381e4914a7fc049d9909e4
27111944a7019f78900276432bb63e5c
b4d314a78d0ff7c230f646ea0d6144a7
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UNIFESP - Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
repository.mail.fl_str_mv biblioteca.csp@unifesp.br
_version_ 1865648482126135296