Comparação de eficácia e segurança entre os inibidores de ALK disponíveis no Brasil para Câncer de Pulmão Não Pequenas Células ALK Positivo em primeira linha: uma meta-análise

• Ano de defesa: 2025
• Autor(a) principal: Zia, Victor André de Almeida [UNIFESP]
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• dARK ID: ark:/48912/001300002rk95
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de São Paulo
• Palavras-chave em Português: Carcinoma de pulmão de não pequenas células; Rearranjo do gene ALK; Terapia molecular direcionada; Metanálise em rede; Medicina de precisão; Inibidores de tirosina quinase; Non-small cell lung carcinoma; ALK gene rearrangement; Targeted molecular therapy; Network meta-analysis; Precision medicine; Tyrosine kinase inhibitors; 3. Saúde e bem-estar
• Link de acesso: https://hdl.handle.net/11600/74515

Objetivo: Esta meta-análise objetiva avaliar a eficácia e segurança dos inibidores da tirosina quinase do receptor do linfoma anaplásico (ALK TKIs) no tratamento de primeira linha do câncer de pulmão não pequenas células (CPNPC) metastático, com foco nas análises mais recentes dos ensaios clínicos ALTA-1, ALEX, J-ALEX, ALESIA e CROWN, estudos fase III das principais terapias anti-ALK: Brigatinibe, Lorlatinibe, Alectibe e Crizotinib. Trata-se de uma necessidade médica entender qual é o melhor inibidor de ALK para cada apresentação da doença e perfil do paciente. Métodos: A seleção dos estudos relevantes para esta metanálise foi realizada seguindo um protocolo predefinido e em conformidade com as diretrizes do PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Foi conduzida uma busca abrangente nas bases de dados eletrônicas PubMed, Embase e Cochrane para identificar estudos publicados até a data de corte desta revisão, dos últimos 5 anos e atualizados para julho de 2024. Os termos de pesquisa utilizados incluíram combinações de palavras-chave relacionadas ao câncer de pulmão de células não pequenas (CPNPC) ALK-positivo e inibidores de ALK. A busca foi restrita a estudos publicados em inglês. Resultados: Em relação ao desfecho Sobrevida Livre de Progressão (SLP), Lorlatinibe apresentou o melhor resultado, com Hazard Ratio (HR) de 0,59 (IC 0,42 – 0,81) em relação a Alectinibe e 0,47 (IC 0,29 – 0,35) em relação a Brigatinibe. Alectinibe obteve o segundo melhor resultado, com HR 0,80 em relação a Brigatinibe (IC 95% 0,61 – 1,01). A Taxa de Resposta Sistêmica Completa (TRC) foi maior para Brigatinibe, com HR de 1,88 em relação a Alectinibe (IC 0,39 – 9,30)] e 2,17 em relação a Lorlatinibe (IC 0,43 – 10,87). Em relação à Taxa de Resposta Global em SNC, Brigatinibe apresentou tendência superior de resposta em 20% do que Lorlatinibe, embora os ICs se sobreponham e 56% a mais do que Alectinibe. Lorlatinibe apresentou 30% mais resposta que Alectinibe (IC 0,59 – 2,82). No desfecho Eventos Adversos Grau ≥3, Brigatinibe apresentou 23% mais eventos que Lorlatinibe, 24% mais que Crizotinibe e 86% maior que Alectinibe, porém sem significância estatística. Alectinibe apresentou o melhor perfil de segurança neste estudo. Conclusão: Os resultados apresentados neste estudo corroboram a maioria dos dados da literatura, com Lorlatinibe liderando ganhos em SLP; Brigatinibe apresentou melhor taxa de resposta sistêmica e intracraniana, sendo que Alectinibe menor taxa de eventos adversos grau 3. As diferenças nos resultados dos estudos CROWN e ALTA-1 são influenciadas pelo braço comparador. Enquanto os estudos pivotais usaram quimioterapia, esta metanálise utilizou apenas estudos com Crizotinibe, mais semelhantes à prática clínica diária.