Estudo randomizado comparando coronariografia rotacional de duplo eixo e coronariografia convencional em uma população com alta prevalência de doença arterial coronariana

• Ano de defesa: 2017
• Autor(a) principal: Giuberti, Rafael Souto De Oliveira [UNIFESP]
• Orientador(a): Caixeta, Adriano Mendes [UNIFESP]
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• dARK ID: ark:/48912/001300001njvb
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
• Palavras-chave em Português: Coronariografia; Coronariografia rotacional; Meio de contraste; Radiação; Estenose coronariana
• Palavras-chave em Inglês: Conventional coronary angiography; Rotational coronary angiography; Radiation; Contrast; Coronary artery disease
• Link de acesso: http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/50202; https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5386746

Objetivo: Comparar a segurança, a dose de radiação, o volume de contraste e precisão diagnóstica entre a coronariografia rotacional de duplo eixo (CRDE) e a coronariografia convencional. Introdução: A coronariografia convencional é o método padrão ouro no diagnóstico da doença arterial coronariana e baseia-se na análise de projeções fixas ortogonais bidimensionais, que podem não ser ideais para avaliar determinados segmentos coronarianos. CRDE é uma técnica alternativa que permite a visualização dinâmica das artérias coronárias, em múltiplos ângulos, com uma única injeção de contraste para cada coronária. Métodos: Duzentos e um pacientes foram aleatoriamente designados para coronariografia convencional (n = 100) ou CRDE (n = 101) e comparadas segurança, a exposição do paciente à radiação e o consumo de meio de contraste. Posteriormente, foram selecionadas consecutivamente as primeiras setenta e sete (77) lesões coronarianas em ambos os grupos, avaliadas por dois observadores independentes e classificadas entre lesões leves (30% a 49%), moderadas (50% a 69%), e graves (>70%). A correlação inter-observador foi estimada pelo índice Kappa. Resultados: Os dados demográficos iniciais e características clínicas foram semelhantes em ambos os grupos. A prevalência geral de doença arterial coronariana foi de 77,6%. O grupo rotacional obteve redução significativa na quantidade de contraste, 60 ml (IQR: 52,5- 71,5 ml) contra 76 ml (IQR: 68-87 ml), P <0,0001; e dose de radiação pela Air Kerma, 269,5 mGy (IQR: 176-450,5) versus 542,1 mGy (IQR: 370,7-720,8), P <0,0001. Houve menos pacientes que necessitaram de projeções adicionais no grupo rotacional: 54,0% versus 75,0%; P=0,002. O índice de correlação interobservador no grupo rotacional foi de 0,71, considerado bom, já no grupo convencional a correlação foi regular, 0,53. Conclusão: Em uma população com alta prevalência de doença arterial coronariana, CRDE foi segura e resultou em diminuição significativa no volume de contraste e na dose de radiação. A reprodutibilidade superior para CRDE comparada à coronariografia convencional pode ser justificada pela possibilidade de se quantificar uma mesma lesão em diversas angulações.