Osteossíntese minimamente invasiva versus redução aberta e fixação interna no tratamento cirúrgico da fratura desviada da diáfise da clavícula: ensaio clínico pragmático, multicêntrico, randomizado

• Ano de defesa: 2024
• Autor(a) principal: Mendes Junior, Adriano Fernando [UNIFESP]
• Orientador(a): Tamaoki, Marcel Jun Sugawara [UNIFESP]
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• dARK ID: ark:/48912/001300001nncd
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de São Paulo
• Palavras-chave em Português: Clavícula; Cirurgia ortopédica; Fratura; Osteossíntese; Ensaio clínico pragmático
• Link de acesso: https://hdl.handle.net/11600/72362

Introdução: O principal tratamento cirúrgico das fraturas desviadas da diáfise da clavícula (FDDCs) utiliza osteossíntese com placas. Existem comparações entre as técnicas cirúrgicas tradicional – redução aberta e fixação interna (RAFI) com placa e parafusos e osteossíntese minimamente invasiva (OMI) – que demonstram alguns benefícios desta, como menos hipoestesia das incisões. Não há registro de ensaios clínicos pragmáticos do tema. Objetivo: avaliar efetividade da OMI frente à RAFI em relação ao índice de complicações e reoperações (C&R). Método: ensaio clínico randomizado pragmático multicêntrico, de adultos com FDDC, submetidos à técnica OMI ou RAFI, ambas com placa reconstrução 3,5 mm não bloqueada. Desfecho primário de C&R por participante em um ano. Complicações: infecção, pseudartrose, refratura, falha implante, irritação na pele causada pelo implante, cicatriz hipertrófica, dor no ombro e hipoestesia. Reoperações: pseudartrose, falha do implante, desbridamento, infecção e retirada programada. Resultados: 190 participantes, média das idades de 35 anos (83,2% masculino), randomizados em OMI ou RAFI (95 cada). Em um ano, 154 participantes (OMI = 76; RAFI = 78) avaliados com C&R por participante da OMI menor que RAFI (0,67 ± 1,3 vs. 1,36 ± 1,6, p = 0,003); número total de complicações OMI menor que RAFI (31 x 88, p < 0,001), principalmente hipoestesia (1 x 43, p < 0,001), irritação da pele (1 x 8, p = 0,03) e dor no ombro (5 x 20, p < 0,001). Falha no implante foi maior na OMI (15 x 6, p = 0,03). Não houve diferença entre as técnicas em reoperações (OMI = 20; RAFI = 18, p = 0,72). Nos desfechos secundários não houve diferença entre as técnicas. Conclusão: A OMI foi superior à RAFI no tratamento de FDDC quanto ao índice C&R. A RAFI apresentou mais complicações relacionadas ao acesso cirúrgico e aspecto estético do procedimento, enquanto a OMI teve mais complicações radiográficas em relação ao implante.