Uso do gel de sinvastatina na terapia regenerativa da peri-implantite: estudo clínico controlado e randomizado

• Ano de defesa: 2024
• Autor(a) principal: Vivanco Purisaca, Javier Eduardo [UNESP]
• Orientador(a): Vaz, Luís Geraldo [UNESP]
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Estadual Paulista (Unesp)
• Palavras-chave em Português: Peri-implantite; Sinvastatina; Regeneração
• Palavras-chave em Inglês: Peri-implantitis; Simvastatin; Regeneration
• Link de acesso: https://hdl.handle.net/11449/255345

Defeitos ósseos periimplantares (DPI) são um risco para a perda de implantes dentários e a progressão da peri-implantite (PI). Diversos biomateriais têm sido avaliados na busca de regenerar o tecido ósseo perdido pela PI. O gel de metilcelulose (GEL) carrgeado com sinvastatina (SIM) tem mostrado resultados significantes, obtendo ganho de inserção clínica e ganho ósseo radiográfico em defeitos ósseos causados pela periodontite. Atualmente não existe evidência científica sobre o uso de sinvastatina em DPI. Portanto, o objetivo deste estudo foi avaliar a eficacia do preenchimento ósseo radiográfico do GEL carregado com SIM (GEL/SIM) em DPI. Foram selecionados 24 participantes portadores de DPI associados a PI, com defeito ósseo vertical ≥3mm de profundidade ao exame radiográfico, associado a uma profundidade de sondagem (PS) ≥6mm. Foram tratados segundo os grupos: 1) TRATAMENTO (n=12), pacientes com PI que receberam instrumentação com acesso cirúrgico, implantoplastia, colocação de enxerto de tecido conjuntivo e aplicação do GEL/SIM no defeito; 2 ) PLACEBO (n=12), pacientes com PI que receberam instrumentação com acesso cirúrgico, implantoplastia, colocação de enxerto de tecido conjuntivo e aplicação do GEL. Avaliações clínicas e radiográficas foram realizadas no inicio do tratamento e 6 meses após tratamento. Para comparação dos parâmetros avaliados Foram utilizados o teste t de student (α=5%). Após 6 meses de tratamento uma diferença estatisticamente significativa se observou em ambos grupos em comparação com o inicio do tratamento nos parâmetros clínicos como Profundidade de Sondagem (PS), com uma redução de ate 2,56mm em média para o grupo placebo e 2,84mm em média para o grupo tratamento; Nível de Inserção Clínica (NIC), com um ganho de 2,51mm para o grupo placebo e 2,78mm para o grupo tratamento; Índice de placa (IP) e sangramento à sondagem (SS) com uma redução significativa em ambos grupos. Após de 6 de meses de acompanhamento, o Índice Gengival (IG) apresentou diferenças significativas no grupo tratamento. Variáveis como Tecido Queratinizado (TQ); espessura de tecido da mucosa periimplantar (TT) e reccessão da margem da mucosa periimplantar (REC) não apresentaram diferenças significativas. Nenhuma diferença significativa foi observada nos parâmetros clínicos entre os grupos quando estes foram comparados. O preenchimento ósseo radiogafico após 6 meses de acompanhamento teve um incremento médio de 1,01mm, para o grupo placebo e 2,26mm para o grupo tratamento. Quando os grupos foram comparados uma diferença significativa foi observada a favor do grupo tratamento. Após 6 meses de acompanhamento ambos grupos relataram por meio do questionário OHIP-14 uma melhor qualidade de vida. Não foi encontrado diferenças significativas entre os grupos dentro dos parâmetros que avaliaram a qualidade de vida do paciente ou a percepção do paciente em relação ao procedimento cirúrgico. O GEL/SIM parece ser eficaz para o tratamento de DPI associados a PI. Porém, estudos com uma quantidade maiores de amostras e tempo de acompanhamento são necessários para obter uma melhor compreensão do assunto.