Estimativa da evapotranspiração de referência e sua influência no balanço hídrico climatológico normal, sequencial e de cultivo

• Ano de defesa: 2023
• Autor(a) principal: Meinhardt, Júlio César [UNESP]
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Estadual Paulista (Unesp)
• Palavras-chave em Português: Necessidade hídrica; Métodos empíricos; Manejo de irrigação; Evapotranspiração
• Link de acesso: https://hdl.handle.net/11449/257308

A evapotranspiração de referência (ETo) e o coeficiente de cultura (Kc) são essenciais na irrigação, sendo o produto deles definido como evapotranspiração da cultura (ETc) a qual determina a necessidade hídrica das plantas. O método de Penman Monteith, recomendado pela FAO, é robusto, mas requer muitos parâmetros, tornando-o oneroso para os agricultores. No entanto, existem outros métodos indiretos mais simples para calcular a ETo. Com isso, o presente trabalho visa estimar a evapotranspiração por diferentes métodos indiretos comparando-os entre si e avaliar os resultados e implicações de utilizá-los para o balanço hídrico climatológico normal, sequencial e de cultivo simulando o plantio do milho em segunda safra na cidade de Ilha Solteira/SP. Com base nos dados do período de 01 de janeiro de 2012 até 31 de dezembro de 2022 (10 anos de dados), forma estimadas as ETo por 5 métodos em escalas decendial e mensal, para a avaliar o desempenho dos mesmos. Os métodos indiretos utilizados para determinação da ETo foram os seguintes: método de Penman-Monteith no qual os demais serão comparados; Camargo (1971); Hargreaves-Samani (1985); Jensen-Haise (1963) e Makkink (1957). Os métodos empíricos utilizados para estimar a ETo e o balanço hídrico normal para a cidade de Ilha Solteira/SP apresentaram boas correlações, destacando-se na ausência da possibilidade de se utilizar Penman-Monteith, a possibilidade de se empregar os métodos de Hargreaves-Samani e Camargo. Os métodos de Hargreaves-Samani e Jensen-Haise apresentaram resultados superestimados quando comparados ao método de Penman-Monteith. E as estimativas pelo método de Makkink resultaram em valores subestimados. A produtividade atingível demonstrou que o ano de 2021 foi o mais afetado pela deficiência hídrica, enquanto o ano de 2022 apresentou maior excedente hídrico, impulsionando a estimativa da produtividade atingível.