Análise econômica das terapias compressivas bandagem de alta compressão e bota de Unna no tratamento de úlceras venosas em usuários da atenção primária à saúde

• Ano de defesa: 2023
• Autor(a) principal: Fuhrmann, Ana Cláudia
• Orientador(a): Paskulin, Lisiane Manganelli Girardi
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Palavras-chave em Português: Úlcera varicosa; Qualidade de vida; Atenção primária à saúde; Análise de custo-benefício
• Palavras-chave em Inglês: Varicose ulcer; Quality of life; Primary health care; Cost-benefit analysis
• Link de acesso: http://hdl.handle.net/10183/296417

Introdução: A terapia compressiva (TC) é o tratamento mais indicado para úlcera venosa (UV), mas não é uma prática sistematizada na Atenção Primária à Saúde (APS) e não há evidências suficientes sobre qual TC apresenta melhor relação custo-efetividade. Estudos de avaliação econômica (AE) de TCs podem contribuir no direcionamento de políticas públicas, na tomada de decisão quanto à alocação de recursos, na assistência prestada por enfermeiros, e na melhora da qualidade de vida relacionada à saúde (QVRS) dos indivíduos portadores de UV. Objetivos: Realizar revisão sistemática (RS) sobre estudos de AE de TCs para o tratamento de UV; Avaliar as razões custo-efetividade e custo-utilidade incremental (RCEI, RCUI) das TCs bandagem de alta compressão (BAC) e bota de Unna (BU) para UV na APS, na perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS) em um horizonte temporal de 26 semanas; avaliar o efeito desses tratamentos na QVRS dos participantes. Métodos: A elaboração da tese envolveu duas etapas: RS e estudo de AE. A RS foi conduzida em oito bases de dados, a seleção dos estudos foi realizada por dois revisores, com avaliação da qualidade metodológica e da AE. A AE, com dados de um ensaio clínico randomizado (ECR), com usuários de 22 unidades de saúde de Porto Alegre/RS com UV, desenvolvido entre 2020 e 2023. 52 UVs foram randomizadas para tratamento com BAC e 49 com BU. Enfermeiras aplicaram a TC semanalmente até a cicatrização da UV ou, no máximo, 26 semanas, contabilizando os recursos utilizados. Avaliadores cegos às TCs mensuraram a planimetria das UVs no 1o dia e quinzenalmente, e aplicaram o questionário Short-Form 6 Dimension (SF-6D) na primeira e na última avaliação. Realizou-se análise descritiva e de sensibilidade probabilística. Resultados: A RS incluiu 16 estudos, desenvolvidos predominantemente no Reino Unido, com bandagem de quatro camadas. Apenas um estudo foi avaliado com baixo risco de viés e dois com mais de 75% dos itens na AE. Na AE, houve maior prevalência de homens, caucasianos com média de idade 64,6 (±12), baixa escolaridade e renda e alto índice de massa muscular. O grupo BAC teve custo médio de R$ 1.118,74/UV, redução média de 64,82% da área da UV e quality-adjusted life year (QALY) médio de 0,187, enquanto o grupo BU incorreu em R$ 1.078,74/UV, redução média de 27,56% e QALY médio de 0,164. A RCEI foi de 1,07 e a RCUI foi de 1.739,13. Quanto ao índice SF-6D, o grupo BAC teve aumento médio de 0,093 (±0,090) e tamanho do efeito 0,9, enquanto o grupo BU teve aumento médio de 0,060 (±0,100) e tamanho do efeito 0,8. Os participantes com UV cicatrizada tiveram um aumento de 0,109 (±0,084) no grupo BAC (tamanho do efeito= 1,1) e 0,113 (±0,115) no grupo BU (tamanho do efeito= 1,2). Aqueles com melhora da UV tiveram aumento médio de 0,072 (±0,114) no grupo BAC (tamanho do efeito= 0,6) e 0,073 (±0,065) no grupo BU (tamanho do efeito= 1,2). Aqueles com piora da UV tiveram um aumento de 0,024 (±0,042) no grupo BAC (tamanho do efeito= 0,9), enquanto uma diminuição de 0,038 (±0,038) no grupo BU (tamanho do efeito= 0,7). No início do estudo, todos os participantes relataram problemas com sua QVRS, enquanto no final do estudo diminuiu para 78,1% no grupo BAC e 95,8% no grupo BU. A dor afetou 93,7% (grupo BAC) e 95,8% (grupo BU) dos participantes no início do estudo e 50% (grupo BAC) e 62,5% (grupo BU) no final. Conclusão: A RS identificou baixa qualidade dos estudos, sendo necessário estudos de AE com outras TC, em diversos contextos, com rigor e transparência nos relatórios. A AE identificou melhor relação custo-efetividade da BAC, com um adicional de R$ 1,07 para cada percentual de redução na área da UV ou R$ 1.739,13 por QALY ganho. Ambos os tratamentos tiveram impacto positivo comparável na QVRS dos participantes, com melhorias que atingiram a diferença minimamente importante e um grande tamanho de efeito. Inicialmente, a dor foi o domínio mais afetado, mas melhorou nos participantes com UV cicatrizadas ou melhoradas com ambos os tratamentos. Os resultados deste estudo têm potencial de informar políticas baseadas em evidências e práticas de saúde, beneficiando os pacientes acometidos por UV, os profissionais que prestam cuidados de saúde e todo o sistema de saúde no Brasil.