Realismo científico : uma defesa particularista
| Ano de defesa: | 2021 |
|---|---|
| Autor(a) principal: | |
| Orientador(a): | |
| Banca de defesa: | |
| Tipo de documento: | Tese |
| Tipo de acesso: | Acesso aberto |
| Idioma: | por |
| Instituição de defesa: |
Não Informado pela instituição
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: | |
| Palavras-chave em Inglês: | |
| Link de acesso: | http://hdl.handle.net/10183/224014 |
Resumo: | A defesa explicativista do realismo científica baseia-se no sucesso da atividade científica. Em contraste, o realismo local propõe que a postura realista deva ser justificada de modo contextual, considerando individualmente a evidência científica para cada teoria. Defendo que tais abordagens possam ser harmonizadas a partir de uma epistemologia particularista. A apreciação do realismo local como uma atitude particularista permite reavaliar sua relação com a defesa explicativista do realismo científico. Realistas locais têm rejeitado a defesa explicativista como incompatível com a postura localista, mas segundo o particularismo, nossa atribuição de conhecimento à casos particulares é feita de modo prima facie, e pode ser ponderada e aprimorada através da formulação e avaliação de normas epistêmicas. Podemos formular critérios de justificação inspecionando casos particulares de conhecimento. E podemos avaliar empiricamente a adequação de nossos critérios ajustando-os às nossas atribuições particulares de conhecimento, seguindo o processo de equilíbrio reflexivo. A função dos critérios epistêmicos não é a de provar que temos conhecimento, mas a de revelar a natureza de tal conhecimento. Isso é o que a defesa explicativista do realismo faz. Nesta tese, apresento uma defesa particularista do realismo científico, mostrando como tal postura pode se manter razoável perante os principais argumentos antirrealistas: a indução pessimista; o problema das alternativas não concebidas; e o argumento da subdeterminação da teoria pela evidência. |
| id |
URGS_a783223a15f802f1ff6c282953eef008 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:www.lume.ufrgs.br:10183/224014 |
| network_acronym_str |
URGS |
| network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Silva, Bruno Malavolta eCarvalho, Eros Moreira deFaria, Paulo Francisco Estrella2021-07-15T04:32:44Z2021http://hdl.handle.net/10183/224014001128100A defesa explicativista do realismo científica baseia-se no sucesso da atividade científica. Em contraste, o realismo local propõe que a postura realista deva ser justificada de modo contextual, considerando individualmente a evidência científica para cada teoria. Defendo que tais abordagens possam ser harmonizadas a partir de uma epistemologia particularista. A apreciação do realismo local como uma atitude particularista permite reavaliar sua relação com a defesa explicativista do realismo científico. Realistas locais têm rejeitado a defesa explicativista como incompatível com a postura localista, mas segundo o particularismo, nossa atribuição de conhecimento à casos particulares é feita de modo prima facie, e pode ser ponderada e aprimorada através da formulação e avaliação de normas epistêmicas. Podemos formular critérios de justificação inspecionando casos particulares de conhecimento. E podemos avaliar empiricamente a adequação de nossos critérios ajustando-os às nossas atribuições particulares de conhecimento, seguindo o processo de equilíbrio reflexivo. A função dos critérios epistêmicos não é a de provar que temos conhecimento, mas a de revelar a natureza de tal conhecimento. Isso é o que a defesa explicativista do realismo faz. Nesta tese, apresento uma defesa particularista do realismo científico, mostrando como tal postura pode se manter razoável perante os principais argumentos antirrealistas: a indução pessimista; o problema das alternativas não concebidas; e o argumento da subdeterminação da teoria pela evidência.The explanatory defense of scientific realism is motivated by science’s success. By contrast, local realists claim that scientific realism must be justified contextually, by considering individually the scientific evidence relevant to assess each theory. I propose that both approaches can be harmonized by appealing to a particularist epistemology. The characterization of local realism as a form of particularism allows us to re-evaluate its relation to the explanatory defense. Local realists reject the explanatory defense as incompatible with the localist stance, but according to particularism, our attribution of knowledge to particular cases is made prima facie, in a way open to the refinement of our epistemic norms. The function of epistemic criteria is not to demonstrate that we have knowledge, but rather to reveal its epistemic nature. One can formulate epistemological criteria by inspecting particular instances of knowledge. And one can evaluate the adequacy of his criteria by adjusting them to his cognitive life in a process of reflective equilibrium. And this is precisely what the explanatory defense of realism does. In this thesis, I develop a particularist defense of scientific realism, showing how a realist stance can be reasonably sustained in the face of the main anti-realist arguments: the pessimistic meta-induction; the problem of unconceived alternatives; and the argument from underdetermination of theory by data.application/pdfporRealismo científicoArgumento do milagreVoluntarismo (Filosofia)FilosofiaScientific realismParticularismVoluntarismUnconceived alternativesRealismo científico : uma defesa particularistainfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulInstituto de Filosofia e Ciências HumanasPrograma de Pós-Graduação em FilosofiaPorto Alegre, BR-RS2021doutoradoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT001128100.pdf.txt001128100.pdf.txtExtracted Texttext/plain760680http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/224014/2/001128100.pdf.txt1fa471b0953c00766b8dafc4af214026MD52ORIGINAL001128100.pdfTexto completoapplication/pdf1893647http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/224014/1/001128100.pdf649cc2c310f86492b78bb10255f1a59dMD5110183/2240142021-11-20 06:17:38.515488oai:www.lume.ufrgs.br:10183/224014Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://lume.ufrgs.br/handle/10183/2PUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestlume@ufrgs.br||lume@ufrgs.bropendoar:18532021-11-20T08:17:38Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false |
| dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Realismo científico : uma defesa particularista |
| title |
Realismo científico : uma defesa particularista |
| spellingShingle |
Realismo científico : uma defesa particularista Silva, Bruno Malavolta e Realismo científico Argumento do milagre Voluntarismo (Filosofia) Filosofia Scientific realism Particularism Voluntarism Unconceived alternatives |
| title_short |
Realismo científico : uma defesa particularista |
| title_full |
Realismo científico : uma defesa particularista |
| title_fullStr |
Realismo científico : uma defesa particularista |
| title_full_unstemmed |
Realismo científico : uma defesa particularista |
| title_sort |
Realismo científico : uma defesa particularista |
| author |
Silva, Bruno Malavolta e |
| author_facet |
Silva, Bruno Malavolta e |
| author_role |
author |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Silva, Bruno Malavolta e |
| dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Carvalho, Eros Moreira de |
| dc.contributor.advisor-co1.fl_str_mv |
Faria, Paulo Francisco Estrella |
| contributor_str_mv |
Carvalho, Eros Moreira de Faria, Paulo Francisco Estrella |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Realismo científico Argumento do milagre Voluntarismo (Filosofia) Filosofia |
| topic |
Realismo científico Argumento do milagre Voluntarismo (Filosofia) Filosofia Scientific realism Particularism Voluntarism Unconceived alternatives |
| dc.subject.eng.fl_str_mv |
Scientific realism Particularism Voluntarism Unconceived alternatives |
| description |
A defesa explicativista do realismo científica baseia-se no sucesso da atividade científica. Em contraste, o realismo local propõe que a postura realista deva ser justificada de modo contextual, considerando individualmente a evidência científica para cada teoria. Defendo que tais abordagens possam ser harmonizadas a partir de uma epistemologia particularista. A apreciação do realismo local como uma atitude particularista permite reavaliar sua relação com a defesa explicativista do realismo científico. Realistas locais têm rejeitado a defesa explicativista como incompatível com a postura localista, mas segundo o particularismo, nossa atribuição de conhecimento à casos particulares é feita de modo prima facie, e pode ser ponderada e aprimorada através da formulação e avaliação de normas epistêmicas. Podemos formular critérios de justificação inspecionando casos particulares de conhecimento. E podemos avaliar empiricamente a adequação de nossos critérios ajustando-os às nossas atribuições particulares de conhecimento, seguindo o processo de equilíbrio reflexivo. A função dos critérios epistêmicos não é a de provar que temos conhecimento, mas a de revelar a natureza de tal conhecimento. Isso é o que a defesa explicativista do realismo faz. Nesta tese, apresento uma defesa particularista do realismo científico, mostrando como tal postura pode se manter razoável perante os principais argumentos antirrealistas: a indução pessimista; o problema das alternativas não concebidas; e o argumento da subdeterminação da teoria pela evidência. |
| publishDate |
2021 |
| dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2021-07-15T04:32:44Z |
| dc.date.issued.fl_str_mv |
2021 |
| dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| format |
doctoralThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10183/224014 |
| dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv |
001128100 |
| url |
http://hdl.handle.net/10183/224014 |
| identifier_str_mv |
001128100 |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) instacron:UFRGS |
| instname_str |
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
| instacron_str |
UFRGS |
| institution |
UFRGS |
| reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
| collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
| bitstream.url.fl_str_mv |
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/224014/2/001128100.pdf.txt http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/224014/1/001128100.pdf |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
1fa471b0953c00766b8dafc4af214026 649cc2c310f86492b78bb10255f1a59d |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
| repository.mail.fl_str_mv |
lume@ufrgs.br||lume@ufrgs.br |
| _version_ |
1831316115752484864 |