Biocompatibilidade dos cimentos Sealer 26 e óxido de zinco e eugenol protegidos ou não com dois diferentes tipos de própolis: análise em tecido subcutâneo de ratos

• Ano de defesa: 2006
• Autor(a) principal: Moraes, Fernanda Gomes de
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: biocompatibility test; endodontia; endontics; propolis; própolis; teste de biocompatibilidade
• Link de acesso: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25138/tde-15062007-143951/

O objetivo deste trabalho foi avaliar a intensidade das reações inflamatórias do tecido conjuntivo subcutâneo de ratos, ao implante dos cimentos Sealer 26 e óxido de zinco e eugenol protegidos ou não com 2 diferentes tipos de própolis. Foram utilizados 39 ratos, nos quais, após anestesia geral e tricotomia da região dorsal foram realizadas duas incisões longitudinais. Após divulsão do tecido subcutâneo , foram implantados 3 tubos de polietileno, sendo 2 na região anterior 1 na região posterior, com uma distância de 5 cm entre eles. Cinquenta e quatro tubos foram preenchidos com cimento de óxido de zinco e eugenol consistente. Desses 54 tubos, 36 sofreram aplicação de própolis em suas extremidades recobrindo a área do cimento. Em 18, foi aplicada a própolis BRP1 e nos restantes a própolis MAR.Os demais tubos não sofreram tratamento nas extremidades. Outros 54 tubos foram preenchidos com Sealer 26, também consistente. Identicamente aos do grupo anterior, 36 deles tiveram as extremidades recobertas com própolis sendo metade com a própolis BRP1 e a outra com a própolis MAR. Os outros 18 não receberam aplicação da própolis. Os períodos experimentais foram de 7, 30 e 60 dias com 13 animais em cada período, sendo 12 com 3 tubos com os materiaisexperimentais e um que foi usado como controle, a que recebeu 4 tubos, 2 com guta-percha e 2 vazios. Após a morte dos animais, preparo das peças e obtenção dos cortes foram analisados os eventos microscópicos estipulando escores a cadasituação apresentada. A aplicação das própolis recobrindo os cimentos não alterou o comportamento dos mesmos, a própolis tipo MAR mostrou resultados mais favoráveis do que a BRP1, porém, sem diferença estatística significante entre elas, o óxido de zinco e eugenol apresentou melhor comportamento biológico do que o Sealer 26. Os cimentos quando permaneceram nos tubos comportaram se melhor do que quando extravasados.