Prótese autoexpansível de esôfago valvulada versus convencional na paliação do câncer de esôfago: revisão sistemática e metanálise

• Ano de defesa: 2025
• Autor(a) principal: Sasso, João Guilherme Ribeiro Jordão
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Cuidados paliativos; Dysphagia; Endoscopia; Endoscopy; Esophageal cancer; Gastroesophageal reflux disease; Neoplasias esofágicas; Palliative care; Refluxo gastroesofágico; Stent; Stents metálicos autoexpansíveis; Transtornos de deglutição
• Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5168/tde-26032026-115011/

Introdução e objetivo: as próteses metálicas autoexpansíveis (PMAE) são uma terapia endoscópica paliativa eficaz na redução da disfagia ocasionada pelo câncer de esôfago. A doença do refluxo gastroesofágico (DRGE) é uma queixa relativamente comum após a colocação da prótese metálica autoexpansível convencional não valvulada (PMAE-NV). Portanto, próteses metálicas autoexpansíveis valvulados (PMAE-V) foram projetadas a fim de diminuir a ocorrência de sintomas de DRGE. Nós temos como objetivo realizar uma revisão sistemática com metanálise comparando ambas as próteses. Métodos: trata-se de uma revisão sistemática associada à metanálise, com inclusão apenas de ensaios clínicos randomizados (ECR) que comparam os desfechos entre PMAE V e PMAE-NV. Foram seguidas as diretrizes Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis. O risco de viés foi avaliado utilizando a ferramenta Cochrane Risk of Bias 2. Os dados foram analisados com o software Review Manager. A qualidade da evidência foi avaliada utilizando as diretrizes de Avaliação, Desenvolvimento e Classificação de Recomendações. Resultados: foram incluídos dez ECR, que no total avaliaram 467 pacientes. Desses, 234 estavam no grupo PMAE-V e 233 estavam no grupo PMAE-NV. Não houve diferença estatisticamente significativa em relação à análise da DRGE, seja ela qualitativa (RD -0,17; IC 95% -0,67, 0,33; p = 0,5) ou quantitativa (SMD -0,22; IC 95% -0,53, 0,08; p = 0,15). Também não houve diferença na análise do sucesso técnico (RD -0,03; IC 95% -0,07, 0,01; p = 0,16), da melhora da disfagia (RD -0,07; IC 95% -0,19, 0,06; p = 0,30) e dos eventos adversos (RD 0,07; IC 95% -0,07, 0,20; p = 0,32). Conclusão: tanto a PMAE-V quanto a PMAE NV são seguras e eficazes no tratamento paliativo do câncer de esôfago. Ambas apresentaram taxas semelhantes de DRGE, alívio da disfagia, sucesso técnico, eventos adversos, migração e obstrução do stent, sangramento e melhora da qualidade de vida.