Limites objetivos da coisa julgada no novo Código de Processo Civil

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2018
Autor(a) principal: Sampietro, Luiz Roberto Hijo
Orientador(a): Não Informado pela instituição
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2137/tde-09102020-152857/
Resumo: A Lei 13.105/2015 modificou o regramento sobre os limites objetivos da coisa julgada, admitindo a incidência de sua autoridade às questões prejudiciais, desde que atendidos os pressupostos contidos nas regras dos §§ 1º e 2º do art. 503 do Código de Processo Civil vigente. Propõe-se, então, um exame predominantemente dogmático dos requisitos de aplicabilidade do novel regramento dos limites objetivos da coisa julgada na jurisdição singular e no processo de conhecimento. O trabalho é dividido em três partes e em cinco capítulos: a primeira parte, composta pelos capítulos 1 e 2, se ocupa das generalidades sobre a coisa julgada, tais como sua natureza jurídica; o conflito entre algumas das teorias que visam a explicar o instituto; a nossa proposição para a definição de coisa julgada material; a distinção entre fenômenos que buscam a estabilização das situações processuais (preclusão, coisa julgada formal e coisa julgada material); e a abordagem dos efeitos positivo e negativo da coisa julgada. Esse estudo também incursionou sobre a (im)possibilidade de se utilizar o negócio jurídico processual para promover o afastamento da autoridade da coisa julgada material. Ao final da primeira parte, estudou-se os sistemas processuais rígidos e flexíveis, nacionais e alguns modelos estrangeiros, à luz da teoria da tríplice identidade, uma vez que o legislador do atual Código de Processo Civil também dela se serviu enquanto critério para a identificação das demandas judiciais. O capítulo 2 encerra a parte primeira discorrendo sobre o regramento dos limites objetivos da coisa julgada nos Códigos de 1939, 1973 e 2015, além de efetuar breve incursão nos (ante)projetos que precederam a Lei 13.105/2015. A segunda parte, representada pelo capítulo 3, é devotada à análise da issue preclusion ou collateral estoppel, que, ao lado da claim preclusion, compõe o sistema de estabilização das decisões judiciais no processo civil norte-americano. Depois da verificação dos pressupostos de incidência do collateral estoppel, comparou-se o instituto com o seu equivalente brasileiro, a fim de mostrar que o regramento pátrio é diferente da disciplina estadunidente acerca do tema. Por fim, a terceira e última parte da dissertação, composta pelo capítulo 4, examina cada um dos pressupostos de incidência da autoridade da coisa julgada às questões prejudiciais, concluindo-se favoravelmente à importância do contraditório e do modelo cooperativo de processo, à subsistência da ação declaratória incidental e à necessidade de interpretação sistemática dos institutos da competência, revelia e cognição para viabilizar a aplicabilidade da norma prevista no art. 503, §§ 1º e 2º, do Código de Processo Civil, à hipótese lamentada em juízo.
id USP_d665ec41cd406869e369eea2477e4558
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-09102020-152857
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str
spelling Limites objetivos da coisa julgada no novo Código de Processo CivilObjective limits of res judicata on the Code of Civil Procedure 2015Código de Processo Civil (2015) -- BrasilCognizanceCoisa julgadaCollateral estoppelDireito processual civil -- BrasilIncidental issueIssue preclusionObjective limitsPrinciple of audi alteram partemPrinciple of cooperationRes judicataA Lei 13.105/2015 modificou o regramento sobre os limites objetivos da coisa julgada, admitindo a incidência de sua autoridade às questões prejudiciais, desde que atendidos os pressupostos contidos nas regras dos §§ 1º e 2º do art. 503 do Código de Processo Civil vigente. Propõe-se, então, um exame predominantemente dogmático dos requisitos de aplicabilidade do novel regramento dos limites objetivos da coisa julgada na jurisdição singular e no processo de conhecimento. O trabalho é dividido em três partes e em cinco capítulos: a primeira parte, composta pelos capítulos 1 e 2, se ocupa das generalidades sobre a coisa julgada, tais como sua natureza jurídica; o conflito entre algumas das teorias que visam a explicar o instituto; a nossa proposição para a definição de coisa julgada material; a distinção entre fenômenos que buscam a estabilização das situações processuais (preclusão, coisa julgada formal e coisa julgada material); e a abordagem dos efeitos positivo e negativo da coisa julgada. Esse estudo também incursionou sobre a (im)possibilidade de se utilizar o negócio jurídico processual para promover o afastamento da autoridade da coisa julgada material. Ao final da primeira parte, estudou-se os sistemas processuais rígidos e flexíveis, nacionais e alguns modelos estrangeiros, à luz da teoria da tríplice identidade, uma vez que o legislador do atual Código de Processo Civil também dela se serviu enquanto critério para a identificação das demandas judiciais. O capítulo 2 encerra a parte primeira discorrendo sobre o regramento dos limites objetivos da coisa julgada nos Códigos de 1939, 1973 e 2015, além de efetuar breve incursão nos (ante)projetos que precederam a Lei 13.105/2015. A segunda parte, representada pelo capítulo 3, é devotada à análise da issue preclusion ou collateral estoppel, que, ao lado da claim preclusion, compõe o sistema de estabilização das decisões judiciais no processo civil norte-americano. Depois da verificação dos pressupostos de incidência do collateral estoppel, comparou-se o instituto com o seu equivalente brasileiro, a fim de mostrar que o regramento pátrio é diferente da disciplina estadunidente acerca do tema. Por fim, a terceira e última parte da dissertação, composta pelo capítulo 4, examina cada um dos pressupostos de incidência da autoridade da coisa julgada às questões prejudiciais, concluindo-se favoravelmente à importância do contraditório e do modelo cooperativo de processo, à subsistência da ação declaratória incidental e à necessidade de interpretação sistemática dos institutos da competência, revelia e cognição para viabilizar a aplicabilidade da norma prevista no art. 503, §§ 1º e 2º, do Código de Processo Civil, à hipótese lamentada em juízo.Act no. 13.105/2015 modified the rule on the objective limits of res judicata, admitting the incidence of its authority to incidental issues, once the prerequisites of § 1 and 2 of art. 503 of the Code of Civil Procedure are fulfilled. We shall propose, then, a predominantly dogmatic examination of the requirements of applicability of the novel rule of objective limits of the res judicata in the singular jurisdiction and in the cognizance procedure. The thesis is divided into three parts and five chapters: the first part, composed of chapters 1 and 2, deals with general issues on res judicata, such as its legal nature; the conflict among some of the theories aimed at explaining the institution; our definition of substantive res judicata; the distinction between institutions that seek to stabilize procedural situations (estoppel, res judicata and substantive res judicata); and the approach on the positive and negative effects of res judicata. This study also examined the (im)possibility of using contract procedure to eliminate the authority of substantive res judicata. The end of the first part goes over the national and foreign models of identification of actions in light of tria eadem, provided that the Code of Civil Procedure 2015 has adopted that criterion to identify identical claims. Chapter 2 ends the first part of the thesis by discussing the rule of objective limits of res judicata in the Codes of Civil Procedure 1939, 1973 and 2015, as well as making an overview into the bills that preceded Act no. 13.105/2015. The second part of the thesis, represented by chapter 3, is devoted to the analysis of issue preclusion (a.k.a. collateral estoppel), which, alongside claim preclusion, composes the system of stabilization of American civil judgments. After checking up on situations in which collateral estoppel applies, said institution is compared with its Brazilian equivalent, in order to show that the Brazilian rule is different from the American one. Finally, the third and last part of the thesis, composed of chapter 4, examines each of the provisions of legal enforceability applied to the resolution of incidental issues. This work concludes that said resolution depends on the principles of audi alteram partem and cooperation amongst the participants in the proceedings. Also, the thesis admits the action for an incidental declaratory judgment can still be handled, and the legal enforceability of incidental issues rests upon a statutory construction regarding the institutions of jurisdiction, default, and cognizance as well.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPWatanabe, KazuoSampietro, Luiz Roberto Hijo2018-05-10info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2137/tde-09102020-152857/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2022-10-09T12:57:59Zoai:teses.usp.br:tde-09102020-152857Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212022-10-09T12:57:59Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Limites objetivos da coisa julgada no novo Código de Processo Civil
Objective limits of res judicata on the Code of Civil Procedure 2015
title Limites objetivos da coisa julgada no novo Código de Processo Civil
spellingShingle Limites objetivos da coisa julgada no novo Código de Processo Civil
Sampietro, Luiz Roberto Hijo
Código de Processo Civil (2015) -- Brasil
Cognizance
Coisa julgada
Collateral estoppel
Direito processual civil -- Brasil
Incidental issue
Issue preclusion
Objective limits
Principle of audi alteram partem
Principle of cooperation
Res judicata
title_short Limites objetivos da coisa julgada no novo Código de Processo Civil
title_full Limites objetivos da coisa julgada no novo Código de Processo Civil
title_fullStr Limites objetivos da coisa julgada no novo Código de Processo Civil
title_full_unstemmed Limites objetivos da coisa julgada no novo Código de Processo Civil
title_sort Limites objetivos da coisa julgada no novo Código de Processo Civil
author Sampietro, Luiz Roberto Hijo
author_facet Sampietro, Luiz Roberto Hijo
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Watanabe, Kazuo
dc.contributor.author.fl_str_mv Sampietro, Luiz Roberto Hijo
dc.subject.por.fl_str_mv Código de Processo Civil (2015) -- Brasil
Cognizance
Coisa julgada
Collateral estoppel
Direito processual civil -- Brasil
Incidental issue
Issue preclusion
Objective limits
Principle of audi alteram partem
Principle of cooperation
Res judicata
topic Código de Processo Civil (2015) -- Brasil
Cognizance
Coisa julgada
Collateral estoppel
Direito processual civil -- Brasil
Incidental issue
Issue preclusion
Objective limits
Principle of audi alteram partem
Principle of cooperation
Res judicata
description A Lei 13.105/2015 modificou o regramento sobre os limites objetivos da coisa julgada, admitindo a incidência de sua autoridade às questões prejudiciais, desde que atendidos os pressupostos contidos nas regras dos §§ 1º e 2º do art. 503 do Código de Processo Civil vigente. Propõe-se, então, um exame predominantemente dogmático dos requisitos de aplicabilidade do novel regramento dos limites objetivos da coisa julgada na jurisdição singular e no processo de conhecimento. O trabalho é dividido em três partes e em cinco capítulos: a primeira parte, composta pelos capítulos 1 e 2, se ocupa das generalidades sobre a coisa julgada, tais como sua natureza jurídica; o conflito entre algumas das teorias que visam a explicar o instituto; a nossa proposição para a definição de coisa julgada material; a distinção entre fenômenos que buscam a estabilização das situações processuais (preclusão, coisa julgada formal e coisa julgada material); e a abordagem dos efeitos positivo e negativo da coisa julgada. Esse estudo também incursionou sobre a (im)possibilidade de se utilizar o negócio jurídico processual para promover o afastamento da autoridade da coisa julgada material. Ao final da primeira parte, estudou-se os sistemas processuais rígidos e flexíveis, nacionais e alguns modelos estrangeiros, à luz da teoria da tríplice identidade, uma vez que o legislador do atual Código de Processo Civil também dela se serviu enquanto critério para a identificação das demandas judiciais. O capítulo 2 encerra a parte primeira discorrendo sobre o regramento dos limites objetivos da coisa julgada nos Códigos de 1939, 1973 e 2015, além de efetuar breve incursão nos (ante)projetos que precederam a Lei 13.105/2015. A segunda parte, representada pelo capítulo 3, é devotada à análise da issue preclusion ou collateral estoppel, que, ao lado da claim preclusion, compõe o sistema de estabilização das decisões judiciais no processo civil norte-americano. Depois da verificação dos pressupostos de incidência do collateral estoppel, comparou-se o instituto com o seu equivalente brasileiro, a fim de mostrar que o regramento pátrio é diferente da disciplina estadunidente acerca do tema. Por fim, a terceira e última parte da dissertação, composta pelo capítulo 4, examina cada um dos pressupostos de incidência da autoridade da coisa julgada às questões prejudiciais, concluindo-se favoravelmente à importância do contraditório e do modelo cooperativo de processo, à subsistência da ação declaratória incidental e à necessidade de interpretação sistemática dos institutos da competência, revelia e cognição para viabilizar a aplicabilidade da norma prevista no art. 503, §§ 1º e 2º, do Código de Processo Civil, à hipótese lamentada em juízo.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-05-10
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2137/tde-09102020-152857/
url https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2137/tde-09102020-152857/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1815258012197060608