Avaliação da acurácia das ferramentas de segmentação de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico dos seios maxilares: um estudo comparativo
| Ano de defesa: | 2025 |
|---|---|
| Autor(a) principal: | |
| Orientador(a): | |
| Banca de defesa: | |
| Tipo de documento: | Dissertação |
| Tipo de acesso: | Acesso aberto |
| Idioma: | por |
| Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: | |
| Link de acesso: | https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25149/tde-12052025-142855/ |
Resumo: | Este estudo comparou a exatidão e a eficiência de quatro métodos de segmentação (manual, semiautomáticos e automáticos) em imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) dos seios maxilares. Foram avaliadas 40 amostras de 20 pacientes utilizando o software 3D Slicer, com calibração intraobservador consistente (ICC=0,90). Os métodos testados foram: Paint (manual), Livewire e Grown From Seeds (semiautomáticos) e Threshold (automático). Através de um teste metodológico, o método Livewire foi definido como padrão de referência. As análises estatísticas (ANOVA de medidas repetidas e Tukey) revelaram diferenças significativas (p<0.005) entre os métodos. O Grown From Seeds obteve volumes superiores e boa exatidão em relação aos demais, especialmente em comparação com Paint e Threshold. O Paint além de subestimar os volumes e exigir ajustes manuais frequentes, foi o menos eficiente em relação ao tempo de execução da técnica. A análise de Bland-Altman mostrou boa concordância entre os métodos semiautomáticos e o padrão de referência. Concluiu-se que o método semiautomático Grown From Seeds demonstrou ser o mais exato e eficiente entre os avaliados, enquanto o método manual se mostrou útil principalmente como recurso complementar para ajustes refinados, quando necessário. Assim, a escolha do método de segmentação dos seios maxilares em imagens de TCFC deve considerar o equilíbrio entre a exatidão volumétrica e a eficiência operacional. O Grown From Seeds destacou-se como a opção mais recomendada, oferecendo resultados com menor demanda de tempo e intervenção manual. |
| id |
USP_de94b336fde7f033a378bb48d06a55aa |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:teses.usp.br:tde-12052025-142855 |
| network_acronym_str |
USP |
| network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Avaliação da acurácia das ferramentas de segmentação de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico dos seios maxilares: um estudo comparativoAccuracy assessment of image segmentation tools for cone-beam computed tomography of the maxillary sinuses: a comparative studyComputed cone beam tomographyCone beam computed tomographyDentistryImage processing computer-assistedOdontologiaParanasal sinusesProcessamento de imagem assistida por computadorSeios paranasaisTomografia computadorizada de feixe cônicoEste estudo comparou a exatidão e a eficiência de quatro métodos de segmentação (manual, semiautomáticos e automáticos) em imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) dos seios maxilares. Foram avaliadas 40 amostras de 20 pacientes utilizando o software 3D Slicer, com calibração intraobservador consistente (ICC=0,90). Os métodos testados foram: Paint (manual), Livewire e Grown From Seeds (semiautomáticos) e Threshold (automático). Através de um teste metodológico, o método Livewire foi definido como padrão de referência. As análises estatísticas (ANOVA de medidas repetidas e Tukey) revelaram diferenças significativas (p<0.005) entre os métodos. O Grown From Seeds obteve volumes superiores e boa exatidão em relação aos demais, especialmente em comparação com Paint e Threshold. O Paint além de subestimar os volumes e exigir ajustes manuais frequentes, foi o menos eficiente em relação ao tempo de execução da técnica. A análise de Bland-Altman mostrou boa concordância entre os métodos semiautomáticos e o padrão de referência. Concluiu-se que o método semiautomático Grown From Seeds demonstrou ser o mais exato e eficiente entre os avaliados, enquanto o método manual se mostrou útil principalmente como recurso complementar para ajustes refinados, quando necessário. Assim, a escolha do método de segmentação dos seios maxilares em imagens de TCFC deve considerar o equilíbrio entre a exatidão volumétrica e a eficiência operacional. O Grown From Seeds destacou-se como a opção mais recomendada, oferecendo resultados com menor demanda de tempo e intervenção manual.This study compared the accuracy and efficiency of four segmentation methods (manual, semi-automatic, and automatic) in cone-beam computed tomography (CBCT) images of the maxillary sinuses. A total of 40 samples from 20 patients were evaluated using the 3D Slicer software, with consistent intraobserver calibration (ICC=0.90). The methods tested were: Paint (manual), Livewire and Grow From Seeds (semi-automatic), and Threshold (automatic). Through a methodological testing process, the Livewire method was defined as the reference standard. Statistical analyses (repeated measures ANOVA and Tukeys post hoc test) revealed significant differences (p<0.005) among the methods. Grow From Seeds achieved higher volumes and greater accuracy compared to the others, particularly when compared with Paint and Threshold. The Paint method not only underestimated volumes but also required frequent manual adjustments, making it the least efficient in terms of execution time. Bland-Altman analysis demonstrated good agreement between the semi-automatic methods and the reference standard. It was concluded that the semi-automatic Grow From Seeds method proved to be the most accurate and efficient among those evaluated, while the manual method was useful primarily as a complementary tool for refined adjustments when necessary. Therefore, the choice of segmentation method for the maxillary sinuses in CBCT images should balance volumetric accuracy and operational efficiency. Grow From Seeds emerged as the most recommended option, providing reliable results with reduced time demands and less need for manual intervention.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPBullen, Izabel Regina Fischer Rubira deDessel, Jeroen VanCardoso, Ana Carolina Carneiro2025-02-26info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25149/tde-12052025-142855/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2025-05-20T13:59:02Zoai:teses.usp.br:tde-12052025-142855Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212025-05-20T13:59:02Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Avaliação da acurácia das ferramentas de segmentação de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico dos seios maxilares: um estudo comparativo Accuracy assessment of image segmentation tools for cone-beam computed tomography of the maxillary sinuses: a comparative study |
| title |
Avaliação da acurácia das ferramentas de segmentação de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico dos seios maxilares: um estudo comparativo |
| spellingShingle |
Avaliação da acurácia das ferramentas de segmentação de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico dos seios maxilares: um estudo comparativo Cardoso, Ana Carolina Carneiro Computed cone beam tomography Cone beam computed tomography Dentistry Image processing computer-assisted Odontologia Paranasal sinuses Processamento de imagem assistida por computador Seios paranasais Tomografia computadorizada de feixe cônico |
| title_short |
Avaliação da acurácia das ferramentas de segmentação de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico dos seios maxilares: um estudo comparativo |
| title_full |
Avaliação da acurácia das ferramentas de segmentação de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico dos seios maxilares: um estudo comparativo |
| title_fullStr |
Avaliação da acurácia das ferramentas de segmentação de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico dos seios maxilares: um estudo comparativo |
| title_full_unstemmed |
Avaliação da acurácia das ferramentas de segmentação de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico dos seios maxilares: um estudo comparativo |
| title_sort |
Avaliação da acurácia das ferramentas de segmentação de imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico dos seios maxilares: um estudo comparativo |
| author |
Cardoso, Ana Carolina Carneiro |
| author_facet |
Cardoso, Ana Carolina Carneiro |
| author_role |
author |
| dc.contributor.none.fl_str_mv |
Bullen, Izabel Regina Fischer Rubira de Dessel, Jeroen Van |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Cardoso, Ana Carolina Carneiro |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Computed cone beam tomography Cone beam computed tomography Dentistry Image processing computer-assisted Odontologia Paranasal sinuses Processamento de imagem assistida por computador Seios paranasais Tomografia computadorizada de feixe cônico |
| topic |
Computed cone beam tomography Cone beam computed tomography Dentistry Image processing computer-assisted Odontologia Paranasal sinuses Processamento de imagem assistida por computador Seios paranasais Tomografia computadorizada de feixe cônico |
| description |
Este estudo comparou a exatidão e a eficiência de quatro métodos de segmentação (manual, semiautomáticos e automáticos) em imagens de tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) dos seios maxilares. Foram avaliadas 40 amostras de 20 pacientes utilizando o software 3D Slicer, com calibração intraobservador consistente (ICC=0,90). Os métodos testados foram: Paint (manual), Livewire e Grown From Seeds (semiautomáticos) e Threshold (automático). Através de um teste metodológico, o método Livewire foi definido como padrão de referência. As análises estatísticas (ANOVA de medidas repetidas e Tukey) revelaram diferenças significativas (p<0.005) entre os métodos. O Grown From Seeds obteve volumes superiores e boa exatidão em relação aos demais, especialmente em comparação com Paint e Threshold. O Paint além de subestimar os volumes e exigir ajustes manuais frequentes, foi o menos eficiente em relação ao tempo de execução da técnica. A análise de Bland-Altman mostrou boa concordância entre os métodos semiautomáticos e o padrão de referência. Concluiu-se que o método semiautomático Grown From Seeds demonstrou ser o mais exato e eficiente entre os avaliados, enquanto o método manual se mostrou útil principalmente como recurso complementar para ajustes refinados, quando necessário. Assim, a escolha do método de segmentação dos seios maxilares em imagens de TCFC deve considerar o equilíbrio entre a exatidão volumétrica e a eficiência operacional. O Grown From Seeds destacou-se como a opção mais recomendada, oferecendo resultados com menor demanda de tempo e intervenção manual. |
| publishDate |
2025 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2025-02-26 |
| dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| format |
masterThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25149/tde-12052025-142855/ |
| url |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25149/tde-12052025-142855/ |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
|
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
Liberar o conteúdo para acesso público. info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Liberar o conteúdo para acesso público. |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.none.fl_str_mv |
|
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| publisher.none.fl_str_mv |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP instname:Universidade de São Paulo (USP) instacron:USP |
| instname_str |
Universidade de São Paulo (USP) |
| instacron_str |
USP |
| institution |
USP |
| reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP) |
| repository.mail.fl_str_mv |
virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br |
| _version_ |
1844786324613103616 |