Uma defesa do inferencialismo como semântica dos condicionais

• Ano de defesa: 2025
• Autor(a) principal: Silva, João Lennon da
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul; Escola de Humanidades; Brasil; PUCRS; Programa de Pós-Graduação em Filosofia
• Palavras-chave em Português: Inferencialismo; Condicionais; Condicional Material; Adequação Material; Semântica dos Mundos Possíveis; Não-proposicionalidade dos Condicionais; Teorias Semânticas dos Condicionais; Validade; Inferentialism; Conditionals; Material Conditional; Material Adequacy; Possible Worlds Semantics; Non-propositionality of Conditionals; Semantic Theories of Conditionals; Validity; CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA
• Link de acesso: https://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/11836

Condicionais são sentenças da forma “Se P, [então] Q” e suas variações. À primeira vista, eles parecem sugerir a existência de algum tipo de conexão entre antecedente e consequente. Uma teoria dos condicionais pode variar na medida em que varia a concepção dessa suposta conexão. O inferencialismo sugere que tal conexão faz parte do próprio conteúdo semântico do condicional. Nessa visão, um condicional vale se, e somente se, o consequente pode ser inferido do antecedente. Além disso, o inferencialismo tende a ser uma posição que rejeita a ideia de que condicionais expressam proposições e defende que sua avaliação deve ser feita em termos de validade. Nesse sentido, um condicional pode ser dito válido quando há um argumento que conecta antecedente e consequente, sendo a noção de validade aqui uma extensão da validade clássica, na medida em que admite não apenas inferências dedutivas, mas também inferências indutivas, abdutivas e heurísticas. Um condicional, assim, se assemelha a uma espécie de argumento truncado. Essa concepção remonta à Antiguidade e emerge da disputa iniciada na escola megárica entre Diodoro Cronos e Filão de Mégara, posteriormente retomada e ampliada pelos estoicos, sobretudo por Crísipo de Solos. Crísipo rejeita a ideia de que a verdade de um condicional dependa apenas dos valores de verdade do antecedente e do consequente, exigindo, em vez disso, uma conexão real entre eles — algo que antecipa, ainda que de forma embrionária, o espírito inferencialista. Embora a concepção de Crísipo tenha prevalecido entre os estoicos e influenciado profundamente a tradição lógica medieval, foi a concepção verofuncional dos condicionais, proposta por Filão, que acabou se tornando canônica na lógica moderna, a partir do trabalho de Frege e de sua ampla divulgação por meio de Russell. No entanto, os resultados contraintuitivos da abordagem verofuncional quando aplicada a casos ordinários da linguagem nunca deixaram lógicos e filósofos completamente confortáveis. Se aceitarmos os critérios propostos por Alfred Tarski para uma teoria semântica, esses resultados parecem sugerir que a abordagem clássica não satisfaz o requisito de adequação material. Diversas outras teorias semânticas foram propostas, mas todas apresentam falhas em determinados aspectos. O inferencialismo tampouco está imune à dificuldades. De todo modo, pesquisas empíricas recentes sobre como as pessoas efetivamente avaliam condicionais parecem fornecer indícios de que o inferencialismo, devidamente refinado, pode ser uma teoria semântica promissora: capaz não apenas de descrever a maneira como avaliamos condicionais, mas também de satisfazer o requisito de adequação material e, com sorte — superando algumas dificuldades já conhecidas —, o critério de correção formal. Esta dissertação tem como objetivo defender o inferencialismo como teoria semântica dos condicionais, apresentar suas virtudes e discutir suas fragilidades, contrapondo-o às principais teorias semânticas disponíveis na literatura.