Contextualismo epistêmico : uma resposta ao ceticismo

• Ano de defesa: 2025
• Autor(a) principal: Kokot, Felipe Suris
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul; Escola de Humanidades; Brasil; PUCRS; Programa de Pós-Graduação em Filosofia
• Palavras-chave em Português: Evidência; Justificação; Contextualismo; Ceticismo; Falibilismo; CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA
• Link de acesso: https://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/11576

Esta dissertação explora a teoria do contextualismo epistêmico de Stewart Cohen. Em particular, como a teoria se sai como uma tentativa de solução para os principais paradoxos céticos que atualmente representam um problema para a perspectiva falibilista na epistemologia. Para começar, a dissertação apresenta uma visão geral introdutória do cenário epistemológico imediatamente anterior às primeiras publicações contextualistas. Esta visão geral consiste em uma análise muito breve do caso das Zebras de Fred Dretske e dos quebra-cabeças céticos nele contidos, seguido por um breve resumo das condições históricas necessárias para o conhecimento, com ênfase no paradigma evidencial e limiar evidencial, bem como em como eles podem se relacionar com a visão falibilista e o caso de Dretske. A dissertação então explora brevemente o contextualismo Lewisiano em uma tentativa de demonstrar a potência que objeções céticas podem e também tentando colher alguns insights que podem apoiar melhor uma perspectiva contextualista sobre justificação e evidência. Posteriormente, a dissertação busca introduzir a teoria contextualista por meio de alguns de seus cenários motivadores mais famosos: o caso do aeroporto, o caso do banco e o caso do estacionamento. Em seguida, o texto explora as particularidades da teoria de Cohen por meio da maneira como ela resolve esses quebra-cabeças céticos. Ele faz isso examinando a visão do contextualista sobre evidência e justificação, sua proposta para uma mudança no paradigma evidencial, as razões pelas quais os contextos podem mudar e como o cético busca tirar vantagem de uma negligência histórica do papel do contexto no conhecimento para argumentar em favor do ceticismo. Por fim, a dissertação exibe as respostas de Cohen a algumas objeções, a saber: a objeção da cegueira semântica, a objeção da gradatividade/gradabilidade, a objeção que vincula conhecimento e afirmação e a objeção sobre contextualismo e raciocínio prático. Posteriormente, a dissertação elabora sobre a própria resposta e objeções de Cohen à principal teoria contextualista concorrente.