Exportação concluída — 

Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2017
Autor(a) principal: Pontes, Fernando Demétrio de Sousa
Orientador(a): Guerra, Marcelo Lima
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Não Informado pela instituição
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Link de acesso: http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/29579
Resumo: The objective of this paper is to analyze the contributions of the Toulmin model of rational argumentation to the question of the basis of judicial decisions, as a way of increasing the effectiveness of this constitutional guarantee and qualitatively improving the provision of judicial protection. It examines the nature of the duty to reason-giving for judicial decisions, both in its constitutional and in the innovation brought by the Civil Procedure Code of 2015, which, among other things, aimed to give a better regulation to the matter. The problem, however, is too complex to be treated only in dogmatic terms, so an investigation in the hermeneutic literature, especially Gadamer, Esser and Kaufmann, was carried out to verify the real contributions and limits of the hermeneutic proposal as a solution to the problem of judicial decisions' legal reasoning. Next, the Toulmin model is presented as a rationality method for judicial decisions analysis, because it has features that highlight the defeasibility of arguments and allows, in addition to identifying the elements and challenges necessary for the formation of an argumentative structure, a way to verify the Degree of strength of each, escaping from the false dilemma of the validity or invalidity of the arguments. Finally, a series of votes emanating from the Federal Supreme Court is sought in order to seek an argumentative pattern and, with it, to point out problems and suggestions for their solution, with the purpose of promoting improvements in the provision of guardianship Jurisdiction.
id UFC-7_d429a49db3bde7ec9617112127bed898
oai_identifier_str oai:repositorio.ufc.br:riufc/29579
network_acronym_str UFC-7
network_name_str Repositório Institucional da Universidade Federal do Ceará (UFC)
repository_id_str
spelling Pontes, Fernando Demétrio de SousaLopes Filho, Jurací MourãoGuerra, Marcelo Lima2018-02-09T16:18:13Z2018-02-09T16:18:13Z2017PONTES, Fernando Demétrio de Sousa. Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional. 2017. 120 f. Dissertação (Mestrado em Direito) - Faculdade de Direito, Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-Graduação em Direito, Fortaleza, 2017.http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/29579The objective of this paper is to analyze the contributions of the Toulmin model of rational argumentation to the question of the basis of judicial decisions, as a way of increasing the effectiveness of this constitutional guarantee and qualitatively improving the provision of judicial protection. It examines the nature of the duty to reason-giving for judicial decisions, both in its constitutional and in the innovation brought by the Civil Procedure Code of 2015, which, among other things, aimed to give a better regulation to the matter. The problem, however, is too complex to be treated only in dogmatic terms, so an investigation in the hermeneutic literature, especially Gadamer, Esser and Kaufmann, was carried out to verify the real contributions and limits of the hermeneutic proposal as a solution to the problem of judicial decisions' legal reasoning. Next, the Toulmin model is presented as a rationality method for judicial decisions analysis, because it has features that highlight the defeasibility of arguments and allows, in addition to identifying the elements and challenges necessary for the formation of an argumentative structure, a way to verify the Degree of strength of each, escaping from the false dilemma of the validity or invalidity of the arguments. Finally, a series of votes emanating from the Federal Supreme Court is sought in order to seek an argumentative pattern and, with it, to point out problems and suggestions for their solution, with the purpose of promoting improvements in the provision of guardianship Jurisdiction.O presente trabalho tem por objetivo analisar as contribuições do modelo Toulmin de argumentação racional para a questão da fundamentação das decisões judiciais, como forma de ampliar a eficácia dessa garantia constitucional e melhorar qualitativamente a prestação da tutela jurisdicional. Examina-se a natureza do dever de fundamentação das decisões judiciais, tanto em seu constitucional, como na inovação trazida pelo Código de Processo Civil de 2015, o qual, dentre outras coisas, objetivou dar um melhor regramento à matéria. O problema, contudo, é demasiado complexo para ser trabalhado apenas em âmbito dogmático, por isso fez-se uma investigação na literatura hermenêutica, principalmente Gadamer, Esser e Kaufmann, para verificar as reais contribuições e limites da proposta hermenêutica como solução para o problema da motivação de decisões judiciais. Em seguida, apresenta-se o modelo Toulmin como proposta de racionalidade para as decisões judiciais, por ter características que ressaltam a derrotabilidade dos argumentos e permite, além da identificação de elementos e desafios necessários à formação de uma estrutura argumentativa, uma maneira de verificar o grau de força de cada uma, fugindo do falso dilema da validade ou invalidade dos argumentos. Por fim, observa-se uma série de votos emanados em julgamento em sede do Supremo Tribunal Federal a fim de buscar um padrão argumentativo e, com ele, apontar problemas e sugestões para a solução deles, com o intuito de promover melhorias na prestação da tutela jurisdicional.HermenêuticaHermenêutica (Direito)JuízesArgumentação jurídicaFundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racionalinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisporreponame:Repositório Institucional da Universidade Federal do Ceará (UFC)instname:Universidade Federal do Ceará (UFC)instacron:UFCinfo:eu-repo/semantics/openAccessORIGINAL2017_dis_fdspontes.pdf2017_dis_fdspontes.pdfapplication/pdf708604http://repositorio.ufc.br/bitstream/riufc/29579/1/2017_dis_fdspontes.pdfe73abeeff3fd4c6286b6f52ce090e8bbMD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://repositorio.ufc.br/bitstream/riufc/29579/2/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD52riufc/295792022-07-15 09:56:07.568oai:repositorio.ufc.br:riufc/29579Tk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=Repositório InstitucionalPUBhttp://www.repositorio.ufc.br/ri-oai/requestbu@ufc.br || repositorio@ufc.bropendoar:2022-07-15T12:56:07Repositório Institucional da Universidade Federal do Ceará (UFC) - Universidade Federal do Ceará (UFC)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional
title Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional
spellingShingle Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional
Pontes, Fernando Demétrio de Sousa
Hermenêutica
Hermenêutica (Direito)
Juízes
Argumentação jurídica
title_short Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional
title_full Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional
title_fullStr Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional
title_full_unstemmed Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional
title_sort Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional
author Pontes, Fernando Demétrio de Sousa
author_facet Pontes, Fernando Demétrio de Sousa
author_role author
dc.contributor.co-advisor.none.fl_str_mv Lopes Filho, Jurací Mourão
dc.contributor.author.fl_str_mv Pontes, Fernando Demétrio de Sousa
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Guerra, Marcelo Lima
contributor_str_mv Guerra, Marcelo Lima
dc.subject.por.fl_str_mv Hermenêutica
Hermenêutica (Direito)
Juízes
Argumentação jurídica
topic Hermenêutica
Hermenêutica (Direito)
Juízes
Argumentação jurídica
description The objective of this paper is to analyze the contributions of the Toulmin model of rational argumentation to the question of the basis of judicial decisions, as a way of increasing the effectiveness of this constitutional guarantee and qualitatively improving the provision of judicial protection. It examines the nature of the duty to reason-giving for judicial decisions, both in its constitutional and in the innovation brought by the Civil Procedure Code of 2015, which, among other things, aimed to give a better regulation to the matter. The problem, however, is too complex to be treated only in dogmatic terms, so an investigation in the hermeneutic literature, especially Gadamer, Esser and Kaufmann, was carried out to verify the real contributions and limits of the hermeneutic proposal as a solution to the problem of judicial decisions' legal reasoning. Next, the Toulmin model is presented as a rationality method for judicial decisions analysis, because it has features that highlight the defeasibility of arguments and allows, in addition to identifying the elements and challenges necessary for the formation of an argumentative structure, a way to verify the Degree of strength of each, escaping from the false dilemma of the validity or invalidity of the arguments. Finally, a series of votes emanating from the Federal Supreme Court is sought in order to seek an argumentative pattern and, with it, to point out problems and suggestions for their solution, with the purpose of promoting improvements in the provision of guardianship Jurisdiction.
publishDate 2017
dc.date.issued.fl_str_mv 2017
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2018-02-09T16:18:13Z
dc.date.available.fl_str_mv 2018-02-09T16:18:13Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv PONTES, Fernando Demétrio de Sousa. Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional. 2017. 120 f. Dissertação (Mestrado em Direito) - Faculdade de Direito, Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-Graduação em Direito, Fortaleza, 2017.
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/29579
identifier_str_mv PONTES, Fernando Demétrio de Sousa. Fundamentação das decisões judiciais e interpretação jurídica: estudo comparativo entre as contribuições da hermenêutica filosófica de Gadamer e do Modelo Toulmin de argumentação racional. 2017. 120 f. Dissertação (Mestrado em Direito) - Faculdade de Direito, Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-Graduação em Direito, Fortaleza, 2017.
url http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/29579
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da Universidade Federal do Ceará (UFC)
instname:Universidade Federal do Ceará (UFC)
instacron:UFC
instname_str Universidade Federal do Ceará (UFC)
instacron_str UFC
institution UFC
reponame_str Repositório Institucional da Universidade Federal do Ceará (UFC)
collection Repositório Institucional da Universidade Federal do Ceará (UFC)
bitstream.url.fl_str_mv http://repositorio.ufc.br/bitstream/riufc/29579/1/2017_dis_fdspontes.pdf
http://repositorio.ufc.br/bitstream/riufc/29579/2/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv e73abeeff3fd4c6286b6f52ce090e8bb
8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da Universidade Federal do Ceará (UFC) - Universidade Federal do Ceará (UFC)
repository.mail.fl_str_mv bu@ufc.br || repositorio@ufc.br
_version_ 1847793026421751808