Alvin Plantinga e seu macroargumento contra o naturalismo

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2012
Autor(a) principal: Koslowski, Adilson Alciomar
Orientador(a): Dutra, Luiz Henrique de Araujo
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Tese
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Não Informado pela instituição
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Link de acesso: http://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/92699
Resumo: Tese (doutorado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, Florianópolis, 2009.
id UFSC_f12ccb186b99109fd8cb211c52f375f2
oai_identifier_str oai:repositorio.ufsc.br:123456789/92699
network_acronym_str UFSC
network_name_str Repositório Institucional da UFSC
repository_id_str
spelling Universidade Federal de Santa CatarinaKoslowski, Adilson AlciomarDutra, Luiz Henrique de Araujo2012-10-24T11:20:25Z2012-10-24T11:20:25Z2012-10-24T11:20:25Z272754http://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/92699Tese (doutorado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, Florianópolis, 2009.O objetivo desta tese é apresentar um macroargumento proposto por Alvin Plantinga contra o naturalismo (MCN). O MCN é constituído de: (1) Se um sujeito S é epistemicamente racional e consciente, então S escolhe apenas as crenças verdadeiras ou provavelmente verdadeiras; caso contrário S é irracional. (2) Os argumentos A1, ou A2, ou A3 são sólidos, sendo suas premissas verdadeiras ou provavelmente verdadeiras. (3) Logo, S é racional se crer em A1, ou A2, ou A3. (4) Se S crer em A1, ou A2, ou A3, então S tem um anulador para o naturalismo. (5) Logo, é irracional para S crer no naturalismo. Para sustentar o MCN, vamos utilizar fundamentalmente das argumentações do filósofo americano Alvin Plantinga (1993a, 1993b, 2000 etc.) contra o naturalismo. Os principais argumentos de Plantinga contra o naturalismo podem ser resumidos a três: A1 - Toda definição naturalista fracassa na análise de função apropriada: (P1) Nenhuma das definições puramente naturalistas de função apropriada é ou necessária ou suficiente. (P2) A única análise de função apropriada provavelmente correta é advinda do comprometimento com o teísmo cristão ou algo similar. (C) Logo, as definições puramente naturalistas são provavelmente falsas. A2 - Um sujeito comprometido com o naturalismo e a teoria da evolução (N&E) não pode ter nenhum conhecimento: (P1) Dado um sujeito, S, comprometido com N&E, sua confiabilidade cognitiva R de produzir crenças verdadeiras é provavelmente baixa ou inescrutável. (P2) Se R não é confiável, então as crenças de S são anuladas. (C) Se S tem um anulador para todas as suas crenças, S tem um autoanulador para N&E. A3 # Um cientista cristão não deve estar comprometido com o naturalismo metodológico, uma forma velada de naturalismo ontolontológicos naturalistas na ciência moderna. (P3) A ciência moderna tem uma estratégia de seleção materialista. (P4) O cientista cristão não é irracional em levar em conta suas crenças religiosas como possíveis hipóteses científicas. (P5) Segundo o naturalismo metodológico, é arbitrário defender um único modelo de fazer ciência. (P6) Dadas outras possibilidades de hipóteses, os cientistas cristãos podem optar por hipóteses como mais prováveis do que as dos cientistas não-cristãos. (C) É possível uma ciência fora do domínio do naturalismo metodológico.The aim of this thesis is to present Alvin Plantinga#s macro-argument against naturalism (MCN). MCN is put forward as follows: (1) If a subject S is epistemicaly rational and conscious, then S chooses only true or probably true beliefs; if not S is irrational. (2) The arguments A1 or A2 or A3 are sound. (3) Hence, S is rational if she believes either in A1 or A2 or A3. (4) If S believes in A1 or A2 or A3, then S has one defeater for naturalism. (5) Therefore, it is irrational for S to believe in naturalism. In order to maintain naturalism we will use fundamentally the arguments against naturalism by the American philosopher Alvin Plantinga (1993a, 1993b, 2000 etc.). Plantinga#s main arguments against naturalism can be reduced to three: A1 # every naturalistic, metaphysical definition fails in the analysis of proper function: (P1) no naturalistic definition of proper function is either necessary or sufficient. (P2) The only analysis of proper function probably correct stems from the commitment to Christian theism or something similar. (C) Therefore, pure naturalist definitions are probably false. A2 # A subject committed to naturalism and evolution theory (N&E) cannot have any knowledge: (P1) given a subject, S, committed to N&E, the cognitive reliability R of her producing true beliefs is probably low or inscrutable. (P2) If R is not reliable, then the beliefs of S are defeated. (C) If S has a defeater for all her beliefs, S has a defeater for N&E. A3 # A Christian scientist is not to be committed to methodological naturalism, a disguised form of metaphysical naturalism: (P1) the scientific activity is not neutral. (P2) There are naturalist, metaphysical presuppositions in modern science. (P3) Modern science has a materialistic strategy of selection. (P4) A Christian scientist is not irrational in taking into account her religious beliefs as possible scientific hypotheses. (P5) according to methodological naturalism it is arbitrary to defend a unique model of making science. (P6) Given other possibilities of hypotheses, Christian scientists can choose hypotheses as more probable than those of non Christian scientists. (C) A science independent of methodological naturalism is possible.porFilosofiaNaturalismoAlvin Plantinga e seu macroargumento contra o naturalismoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisreponame:Repositório Institucional da UFSCinstname:Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)instacron:UFSCinfo:eu-repo/semantics/openAccessORIGINAL272754.pdfapplication/pdf1230396https://repositorio.ufsc.br/bitstream/123456789/92699/1/272754.pdfd57b5571bb09906cea5a2a8ec793854aMD51TEXT272754.pdf.txt272754.pdf.txtExtracted Texttext/plain590633https://repositorio.ufsc.br/bitstream/123456789/92699/2/272754.pdf.txta24d682c8f3ddc5fea674f427701b350MD52THUMBNAIL272754.pdf.jpg272754.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg707https://repositorio.ufsc.br/bitstream/123456789/92699/3/272754.pdf.jpg673eb773a1c9a281ec2c260b6a341261MD53123456789/926992013-05-04 10:24:31.377oai:repositorio.ufsc.br:123456789/92699Repositório InstitucionalPUBhttp://150.162.242.35/oai/requestsandra.sobrera@ufsc.bropendoar:23732013-05-04T13:24:31Repositório Institucional da UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Alvin Plantinga e seu macroargumento contra o naturalismo
title Alvin Plantinga e seu macroargumento contra o naturalismo
spellingShingle Alvin Plantinga e seu macroargumento contra o naturalismo
Koslowski, Adilson Alciomar
Filosofia
Naturalismo
title_short Alvin Plantinga e seu macroargumento contra o naturalismo
title_full Alvin Plantinga e seu macroargumento contra o naturalismo
title_fullStr Alvin Plantinga e seu macroargumento contra o naturalismo
title_full_unstemmed Alvin Plantinga e seu macroargumento contra o naturalismo
title_sort Alvin Plantinga e seu macroargumento contra o naturalismo
author Koslowski, Adilson Alciomar
author_facet Koslowski, Adilson Alciomar
author_role author
dc.contributor.pt_BR.fl_str_mv Universidade Federal de Santa Catarina
dc.contributor.author.fl_str_mv Koslowski, Adilson Alciomar
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Dutra, Luiz Henrique de Araujo
contributor_str_mv Dutra, Luiz Henrique de Araujo
dc.subject.classification.pt_BR.fl_str_mv Filosofia
Naturalismo
topic Filosofia
Naturalismo
description Tese (doutorado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, Florianópolis, 2009.
publishDate 2012
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2012-10-24T11:20:25Z
dc.date.available.fl_str_mv 2012-10-24T11:20:25Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2012-10-24T11:20:25Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/92699
dc.identifier.other.pt_BR.fl_str_mv 272754
identifier_str_mv 272754
url http://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/92699
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFSC
instname:Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
instacron:UFSC
instname_str Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
instacron_str UFSC
institution UFSC
reponame_str Repositório Institucional da UFSC
collection Repositório Institucional da UFSC
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ufsc.br/bitstream/123456789/92699/1/272754.pdf
https://repositorio.ufsc.br/bitstream/123456789/92699/2/272754.pdf.txt
https://repositorio.ufsc.br/bitstream/123456789/92699/3/272754.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv d57b5571bb09906cea5a2a8ec793854a
a24d682c8f3ddc5fea674f427701b350
673eb773a1c9a281ec2c260b6a341261
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
repository.mail.fl_str_mv sandra.sobrera@ufsc.br
_version_ 1851759059632390144

Registros relacionados