Efeito da goma de mascar para o restabelecimento da função intestinal após cesariana : revisão sistemática da literatura

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2017
Autor(a) principal: Morais, Edna Pereira Gomes de [UNIFESP]
Orientador(a): Torloni, Maria Regina [UNIFESP]
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Tese
Tipo de acesso: Acesso aberto
dARK ID: ark:/48912/001300001n6rm
Idioma: por
Instituição de defesa: Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Palavras-chave em Inglês:
Link de acesso: http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/50043
https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5497975
Resumo: Objetivo: Realizar uma revisão sistemática para averiguar se a goma de mascar é efetiva para recuperar a função intestinal após cesariana. Método: Revisão sistemática realizada de acordo com a metodologia Cochrane. Foi realizada busca eletrônica nas bases de dados Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register, LILACs, ClinicalTrials.gov, WHO, International Clinical Trials Registry Plataform (ICTRP) e nas listas de referências dos estudos selecionados para leitura na íntegra. Não houveram restrições quanto ao período de publicação ou idioma dos estudos. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados que compararam o uso da goma de mascar versus tratamento usual, para mulheres nas primeiras 24h apóscesariana. Desfechos primários: tempo até a primeira passagem de flatos, surgimento de íleo e tolerância ao uso de goma de mascar. Dois autores avaliaram independentemente a elegibilidade dos estudos, extraíram os dados e avaliaram o risco de viés conforme método padronizado pela Cochrane. As estimativas de efeito dos desfechos dicotômicos foram apresentadas como risco relativo (RR), com IC de 95%; para os desfechos contínuos, usamos a diferença de média (DM) e IC 95%. Avaliamos o risco de viés de cada estudo usando a tabela de risco de viés (Risk of Bias) e a qualidade geral das evidências pelo sistema GRADE. Resultados: Foram incluídos 17 ensaios clínicos randomizados, totalizando 3149 participantes, conduzidos em nove diferentes países. As mulheres que mascaram chiclete tiveram uma diminuição média no tempo até a primeira passagem de flatos de cerca de 7 horas (DM -7,09 horas, IC 95% -9,27 a -4,91 horas; 2399 participantes; 13 estudos; efeito randômico Tau2 = 14,63; I2 = 95%, evidência de qualidade muito baixa) e menor risco de desenvolver íleo (RR 0,39, IC 95% 0,19 a 0,80; 1.139 participantes; 4 estudos; I2 = 39%, evidência de baixa qualidade). A tolerância ao uso da goma de mascar foi alta. O grupo que mascou chiclete apresentou tempo até a primeira evacuação menor (DM -9,22 horas, IC 95% -11,49 a -6,95 horas; 2016 participantes; 11 estudos; efeito randômico Tau2 = 12,53; I2 = 93%, evidência de qualidade muito baixa), menor tempo de internação hospitalar (DM -0,36 dias, IC 95% -0,53 a -0,18 dias; 1489 participantes; 7 estudos, efeito randômico Tau2= 0,04; I2 = 92%) e redução do tempo até o surgimento dos primeiros ruídos hidroaéreos (DM – 4,56 horas, IC 95% -6,18 a -2,93 horas; 1729 participantes; 9 estudos; efeito randômico Tau2 = 5,41; I2 = 96%). Não houve diferença significativa entre os grupos quanto ao uso de analgésicos ou de agentes antieméticos no pós-operatório (RR 0,50; IC 95% 0,12 a 2,13; 726 participantes; três estudos; efeito randômico Tau2=0,79, I2= 69%). Nenhum estudo avaliou a satisfação da mulher quanto a ter que mascar goma. Conclusão: A evidência disponível sugere que mascar chiclete nas primeiras 24h após CS é uma intervenção bem tolerada que favorece a recuperação precoce da função intestinal. A qualidade da maioria dos estudos foi baixa ou incerta devido, principalmente à impossibilidade de mascarar as participantes e os profissionais de saúde quanto à intervenção. No geral, a qualidade da evidência foi baixa à muito baixa.
id UFSP_d33e475aecae8d8ef470efc951e5780b
oai_identifier_str oai:repositorio.unifesp.br:11600/50043
network_acronym_str UFSP
network_name_str Repositório Institucional da UNIFESP
repository_id_str
spelling http://lattes.cnpq.br/5661395483781554Morais, Edna Pereira Gomes de [UNIFESP]http://lattes.cnpq.br/2366610772457130Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)Torloni, Maria Regina [UNIFESP]São Paulo2019-06-19T14:57:20Z2019-06-19T14:57:20Z2017-06-29Objetivo: Realizar uma revisão sistemática para averiguar se a goma de mascar é efetiva para recuperar a função intestinal após cesariana. Método: Revisão sistemática realizada de acordo com a metodologia Cochrane. Foi realizada busca eletrônica nas bases de dados Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register, LILACs, ClinicalTrials.gov, WHO, International Clinical Trials Registry Plataform (ICTRP) e nas listas de referências dos estudos selecionados para leitura na íntegra. Não houveram restrições quanto ao período de publicação ou idioma dos estudos. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados que compararam o uso da goma de mascar versus tratamento usual, para mulheres nas primeiras 24h apóscesariana. Desfechos primários: tempo até a primeira passagem de flatos, surgimento de íleo e tolerância ao uso de goma de mascar. Dois autores avaliaram independentemente a elegibilidade dos estudos, extraíram os dados e avaliaram o risco de viés conforme método padronizado pela Cochrane. As estimativas de efeito dos desfechos dicotômicos foram apresentadas como risco relativo (RR), com IC de 95%; para os desfechos contínuos, usamos a diferença de média (DM) e IC 95%. Avaliamos o risco de viés de cada estudo usando a tabela de risco de viés (Risk of Bias) e a qualidade geral das evidências pelo sistema GRADE. Resultados: Foram incluídos 17 ensaios clínicos randomizados, totalizando 3149 participantes, conduzidos em nove diferentes países. As mulheres que mascaram chiclete tiveram uma diminuição média no tempo até a primeira passagem de flatos de cerca de 7 horas (DM -7,09 horas, IC 95% -9,27 a -4,91 horas; 2399 participantes; 13 estudos; efeito randômico Tau2 = 14,63; I2 = 95%, evidência de qualidade muito baixa) e menor risco de desenvolver íleo (RR 0,39, IC 95% 0,19 a 0,80; 1.139 participantes; 4 estudos; I2 = 39%, evidência de baixa qualidade). A tolerância ao uso da goma de mascar foi alta. O grupo que mascou chiclete apresentou tempo até a primeira evacuação menor (DM -9,22 horas, IC 95% -11,49 a -6,95 horas; 2016 participantes; 11 estudos; efeito randômico Tau2 = 12,53; I2 = 93%, evidência de qualidade muito baixa), menor tempo de internação hospitalar (DM -0,36 dias, IC 95% -0,53 a -0,18 dias; 1489 participantes; 7 estudos, efeito randômico Tau2= 0,04; I2 = 92%) e redução do tempo até o surgimento dos primeiros ruídos hidroaéreos (DM – 4,56 horas, IC 95% -6,18 a -2,93 horas; 1729 participantes; 9 estudos; efeito randômico Tau2 = 5,41; I2 = 96%). Não houve diferença significativa entre os grupos quanto ao uso de analgésicos ou de agentes antieméticos no pós-operatório (RR 0,50; IC 95% 0,12 a 2,13; 726 participantes; três estudos; efeito randômico Tau2=0,79, I2= 69%). Nenhum estudo avaliou a satisfação da mulher quanto a ter que mascar goma. Conclusão: A evidência disponível sugere que mascar chiclete nas primeiras 24h após CS é uma intervenção bem tolerada que favorece a recuperação precoce da função intestinal. A qualidade da maioria dos estudos foi baixa ou incerta devido, principalmente à impossibilidade de mascarar as participantes e os profissionais de saúde quanto à intervenção. No geral, a qualidade da evidência foi baixa à muito baixa.Objective: To assess the effects of chewing gum to reduce the duration of postoperative ileus and to enhance postoperative recovery after a cesarean section. Methods: Systematic review performed according to methodology of Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions. We searched the Cochrane Pregnancy and hildbirthGroup’s Trials Register, LILACs, ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) and the reference lists of retrieved studies. No had limit to publication period and language. All randomised controlled trials comparing chewing gum versus usual care, for women in the first 24 hours after a cesarean was included. We included studies published in abstract form only. Two review authors independently selected the studies for inclusion, extracted data and assessed the risk of bias following standard Cochrane methods. We present dichotomous outcome results as risk ratio (RR) with 95% confidence intervals (CI) and continuous outcome results as mean differences (MD) and 95% CI. We pooled the results of similar studies using a random-effects model in case of important heterogeneity. We used the GRADE approach to assess the overall quality of evidence. Results: We included 17 randomised trials, 3149 participants, conducted in nine different countries. The women that chewed gum, the time to passage of first flatus was seven hours shorter (MD -7.09 hours, 95% CI -9.27 to 4.91 hours; 2399 women; 13 studies; random effects Tau² = 14.63, I² = 95%, very low-quality evidence) and the rate of ileus was on average over 60% lower in the chewing-gum group (RR=0.39, 95% CI 0.19 to 0.80; 1139 participants; four studies; I² = 39%, low-quality evidence). Tolerance to gum-chewing appeared to be high. The time to passage of faeces occurred on average nine hours earlier in the intervention group (MD -9.22 hours, 95% CI -11.49 to -6.95 hours; 2016 participants; 11 studies; random-effects Tau² = 12.53, I² = 93%, very lowquality evidence). The average duration of hospital stay was shorter in the intervention compared to the control group (MD -0.36 days, 95% CI -0.53 to -0.18 days; 1489 participants; seven studies; random-effects Tau² = 0.04, I² = 92%). The first intestinal sounds were heard earlier in the intervention than in the control group (MD -4.56 hours, 95% CI -6.18 to -2.93 hours; 1729 participants; nine studies; random-effects Tau² = 5.41, I² = 96%). None of the studies assessed women’s satisfaction in relation to having to chew gum. The need for analgesia or antiemetic agents did not differ between the intervention and control groups (average RR 0.50, 95% CI 0.12 to 2.13; 726 participants; three studies; random-effects Tau² = 0.79, I² = 69%). Conclusion: The available evidence suggests that gum chewing in the immediate postoperative period after a CS is a well tolerated intervention that enhances early recovery of bowel function. However the overall quality of the evidence is very low to low.Dados abertos - Sucupira - Teses e dissertações (2017)Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq)183 p.http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/50043https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5497975ark:/48912/001300001n6rmporUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)info:eu-repo/semantics/openAccessGoma de mascarCesáreaÍleoÍleo pós-operatórioTrato gastrointestinalMotilidade gastrointestinalGum ChewingCesareaIleusPostoperative ileusGastrointestinal tractGastrointestinal motilityEfeito da goma de mascar para o restabelecimento da função intestinal após cesariana : revisão sistemática da literaturaChewing gum for enhancing early recovery of bowel function after caesarean sectioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionreponame:Repositório Institucional da UNIFESPinstname:Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)instacron:UNIFESPEscola Paulista de Medicina (EPM)Saúde Baseada em EvidênciasClínica Médica e Medicina InternaMetodologia e Realização de Revisões Sistemáticas de Terapêuticas em SaúdeORIGINALTeseapplication/pdf5182511https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/015cf069-634f-4208-8e77-1fec6a546d9c/download13b841a1f8f2fd9c98bf2220e05e7398MD51TEXTTese.txtTese.txtExtracted texttext/plain116174https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/328c7138-2a0b-42ff-87e7-cc29a2bf0a2b/download7902d312f992fb152865ed2922c769fdMD52THUMBNAILTese.jpgTese.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg2843https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/35f57a7f-6f58-4d96-8b99-ab3c3f675368/download295fcc454120196aea9012455cddf1b7MD5311600/500432024-08-02 15:30:42.523oai:repositorio.unifesp.br:11600/50043https://repositorio.unifesp.brRepositório InstitucionalPUBhttp://www.repositorio.unifesp.br/oai/requestbiblioteca.csp@unifesp.bropendoar:34652024-08-02T15:30:42Repositório Institucional da UNIFESP - Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Efeito da goma de mascar para o restabelecimento da função intestinal após cesariana : revisão sistemática da literatura
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Chewing gum for enhancing early recovery of bowel function after caesarean section
title Efeito da goma de mascar para o restabelecimento da função intestinal após cesariana : revisão sistemática da literatura
spellingShingle Efeito da goma de mascar para o restabelecimento da função intestinal após cesariana : revisão sistemática da literatura
Morais, Edna Pereira Gomes de [UNIFESP]
Goma de mascar
Cesárea
Íleo
Íleo pós-operatório
Trato gastrointestinal
Motilidade gastrointestinal
Gum Chewing
Cesarea
Ileus
Postoperative ileus
Gastrointestinal tract
Gastrointestinal motility
title_short Efeito da goma de mascar para o restabelecimento da função intestinal após cesariana : revisão sistemática da literatura
title_full Efeito da goma de mascar para o restabelecimento da função intestinal após cesariana : revisão sistemática da literatura
title_fullStr Efeito da goma de mascar para o restabelecimento da função intestinal após cesariana : revisão sistemática da literatura
title_full_unstemmed Efeito da goma de mascar para o restabelecimento da função intestinal após cesariana : revisão sistemática da literatura
title_sort Efeito da goma de mascar para o restabelecimento da função intestinal após cesariana : revisão sistemática da literatura
author Morais, Edna Pereira Gomes de [UNIFESP]
author_facet Morais, Edna Pereira Gomes de [UNIFESP]
author_role author
dc.contributor.advisorLattes.none.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/5661395483781554
dc.contributor.authorLattes.none.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/2366610772457130
dc.contributor.institution.none.fl_str_mv Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.contributor.author.fl_str_mv Morais, Edna Pereira Gomes de [UNIFESP]
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Torloni, Maria Regina [UNIFESP]
contributor_str_mv Torloni, Maria Regina [UNIFESP]
dc.subject.por.fl_str_mv Goma de mascar
Cesárea
Íleo
Íleo pós-operatório
Trato gastrointestinal
Motilidade gastrointestinal
topic Goma de mascar
Cesárea
Íleo
Íleo pós-operatório
Trato gastrointestinal
Motilidade gastrointestinal
Gum Chewing
Cesarea
Ileus
Postoperative ileus
Gastrointestinal tract
Gastrointestinal motility
dc.subject.eng.fl_str_mv Gum Chewing
Cesarea
Ileus
Postoperative ileus
Gastrointestinal tract
Gastrointestinal motility
description Objetivo: Realizar uma revisão sistemática para averiguar se a goma de mascar é efetiva para recuperar a função intestinal após cesariana. Método: Revisão sistemática realizada de acordo com a metodologia Cochrane. Foi realizada busca eletrônica nas bases de dados Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register, LILACs, ClinicalTrials.gov, WHO, International Clinical Trials Registry Plataform (ICTRP) e nas listas de referências dos estudos selecionados para leitura na íntegra. Não houveram restrições quanto ao período de publicação ou idioma dos estudos. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados que compararam o uso da goma de mascar versus tratamento usual, para mulheres nas primeiras 24h apóscesariana. Desfechos primários: tempo até a primeira passagem de flatos, surgimento de íleo e tolerância ao uso de goma de mascar. Dois autores avaliaram independentemente a elegibilidade dos estudos, extraíram os dados e avaliaram o risco de viés conforme método padronizado pela Cochrane. As estimativas de efeito dos desfechos dicotômicos foram apresentadas como risco relativo (RR), com IC de 95%; para os desfechos contínuos, usamos a diferença de média (DM) e IC 95%. Avaliamos o risco de viés de cada estudo usando a tabela de risco de viés (Risk of Bias) e a qualidade geral das evidências pelo sistema GRADE. Resultados: Foram incluídos 17 ensaios clínicos randomizados, totalizando 3149 participantes, conduzidos em nove diferentes países. As mulheres que mascaram chiclete tiveram uma diminuição média no tempo até a primeira passagem de flatos de cerca de 7 horas (DM -7,09 horas, IC 95% -9,27 a -4,91 horas; 2399 participantes; 13 estudos; efeito randômico Tau2 = 14,63; I2 = 95%, evidência de qualidade muito baixa) e menor risco de desenvolver íleo (RR 0,39, IC 95% 0,19 a 0,80; 1.139 participantes; 4 estudos; I2 = 39%, evidência de baixa qualidade). A tolerância ao uso da goma de mascar foi alta. O grupo que mascou chiclete apresentou tempo até a primeira evacuação menor (DM -9,22 horas, IC 95% -11,49 a -6,95 horas; 2016 participantes; 11 estudos; efeito randômico Tau2 = 12,53; I2 = 93%, evidência de qualidade muito baixa), menor tempo de internação hospitalar (DM -0,36 dias, IC 95% -0,53 a -0,18 dias; 1489 participantes; 7 estudos, efeito randômico Tau2= 0,04; I2 = 92%) e redução do tempo até o surgimento dos primeiros ruídos hidroaéreos (DM – 4,56 horas, IC 95% -6,18 a -2,93 horas; 1729 participantes; 9 estudos; efeito randômico Tau2 = 5,41; I2 = 96%). Não houve diferença significativa entre os grupos quanto ao uso de analgésicos ou de agentes antieméticos no pós-operatório (RR 0,50; IC 95% 0,12 a 2,13; 726 participantes; três estudos; efeito randômico Tau2=0,79, I2= 69%). Nenhum estudo avaliou a satisfação da mulher quanto a ter que mascar goma. Conclusão: A evidência disponível sugere que mascar chiclete nas primeiras 24h após CS é uma intervenção bem tolerada que favorece a recuperação precoce da função intestinal. A qualidade da maioria dos estudos foi baixa ou incerta devido, principalmente à impossibilidade de mascarar as participantes e os profissionais de saúde quanto à intervenção. No geral, a qualidade da evidência foi baixa à muito baixa.
publishDate 2017
dc.date.issued.fl_str_mv 2017-06-29
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2019-06-19T14:57:20Z
dc.date.available.fl_str_mv 2019-06-19T14:57:20Z
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/50043
https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5497975
dc.identifier.dark.fl_str_mv ark:/48912/001300001n6rm
url http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/50043
https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=5497975
identifier_str_mv ark:/48912/001300001n6rm
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 183 p.
dc.coverage.spatial.none.fl_str_mv São Paulo
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UNIFESP
instname:Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
instacron:UNIFESP
instname_str Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
instacron_str UNIFESP
institution UNIFESP
reponame_str Repositório Institucional da UNIFESP
collection Repositório Institucional da UNIFESP
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/015cf069-634f-4208-8e77-1fec6a546d9c/download
https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/328c7138-2a0b-42ff-87e7-cc29a2bf0a2b/download
https://repositorio.unifesp.br/bitstreams/35f57a7f-6f58-4d96-8b99-ab3c3f675368/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 13b841a1f8f2fd9c98bf2220e05e7398
7902d312f992fb152865ed2922c769fd
295fcc454120196aea9012455cddf1b7
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UNIFESP - Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
repository.mail.fl_str_mv biblioteca.csp@unifesp.br
_version_ 1863845890290089984