Uso intra-articular do plasma rico em plaquetas versus triancinolona hexacetonida versus solução salina em osteoartrite de joelhos : um estudo controlado randomizado duplo cego com seguimento de um ano

• Ano de defesa: 2020
• Autor(a) principal: Tamashiro, José Carlos Nunes [UNIFESP]
• Orientador(a): Furtado, Rita Nely Vilar [UNIFESP]
• Tipo de documento: Tese
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• dARK ID: ark:/48912/001300002ckdz
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
• Palavras-chave em Português: Plasma rico em plaquetas; Osteoartrite; Cartilagem; Infiltração intra-articular; Osteoartrite de joelho; Injeções intra-articulares; Triancinolona acetonida; Solução salina; Ensaio clínico controlado aleatório; Método duplo-cego
• Link de acesso: https://hdl.handle.net/11600/64652; https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=8859254

INTRODUÇÃO: um estudo controlado randomizado duplo cego com seguimento de um ano. Introdução: A injeção intra-articular (IIA) de plasma rico em plaquetas (PRP) tem sido considerada como opção terapêutica para osteoartrite (OA) de joelhos. No entanto, são raros os estudos comparando essa intervenção com a IIA de corticosteroide ou de solução salina. Objetivos: Comparar o efeito da IIA de PRP versus triancinolona hexacetonida (TH) versus solução salina (SS isotônica a 0,9%) na melhora da dor, função, percepção de melhora, medida ultrassonográfica de hipertrofia sinovial, qualidade de vida e evolução radiográfica a longo prazo (52 semanas) em pacientes com OA de joelhos. Métodos: Foi realizado um estudo controlado randomizado prospectivo duplo-cego em 100 pacientes com OA sintomática de joelhos. Os pacientes foram randomizados em três grupos de IIA (uma única IIA no joelho mais sintomático): grupo PRP (n = 34), grupo TH (40mg, 2ml) (n = 33) e grupo SS (0,9%, 2ml) (n = 33). As avaliações foram realizadas por três avaliadores (dentre eles, um radiologista) “cegos” em relação ao grupo que o paciente pertencia. Foram utilizados os seguintes instrumentos de avaliação: escala visual analógica (EVA de 0-10 cm) de dor ao repouso (EVAr) e ao movimento (EVAm), questionário funcional WOMAC (total, dor, rigidez e função), teste Timed Up and Go (TUG), teste da caminhada de 6 minutos, porcentagem de melhora, escala de melhora tipo Likert com cinco pontos, medida ultrassonográfica de hipertrofia sinovial, e evolução radiográfica segundo a escala de Kelgreen e Lawrence- KL. Utilizaram-se cinco tempos de avaliação: T0 e T4, T8, T12 e T52 semanas. Considerou-se significância estatística de 5%. Resultados: Foram estudados 100 pacientes, 90 (90%) mulheres e 10 homens (10%), com média de idade de 67,13 (± 6,56) anos e de tempo de sintomas de 8,03 (± 5,9) anos. Na avaliação inicial, os grupos foram homogêneos para todos os parâmetros exceto para tempo de sintomas, maior no grupo PRP. A análise entre os grupos ao final do estudo, usando o teste GLM para medidas repetidas, mostrou diferença estatisticamente significante entre os grupos para as apenas seguintes variáveis: para o WOMAC DOR em T4 o grupo TH obteve média melhor que o grupo PRP {3,24 (± 2,92) versus 5,38 (± 3,05); p = 0,047}; para o WOMAC RIGIDEZ em T12 o grupo TH obteve média melhor que o grupo SS {1,12 (± 1,34) versus 2,39 (± 1,41); p = 0,035}. Para o WOMAC FUNÇÃO em T4 o grupo TH obteve melhor média que o SS{ 13,1 (± 10,6) versus 23,9 (± 11,5); p = 0,005}; xv em T8 {TH 15,0 (± 11,4) versus PRP 14,4 (± 11,6) versus SS 24,3 (± 10,1)} o grupo TH (p = 0,031) e o grupo PRP (p = 0,018) evoluíram melhor que o grupo SS, mas sem diferença entre os grupos TH e PRP (p = 1,00); em T12 {TH 12,1 (± 10,3) versus PRP 13,5 (± 10,5) versus SS 24,2 (± 11,5)} o grupo TH (p = 0,03) e o grupo PRP (p = 0,014) evoluíram melhor que o grupo SS, mas sem diferença entre os grupos TH e PRP (p = 1,00); em T52 {TH 14,2 (± 12,1) versus PRP 12,0 (± 10,8) versus SS 24,6 (± 12,2)} o grupo TH (p = 0,018) e o grupo PRP (p = 0,002) evoluíram melhor que o grupo SS, mas sem diferença entre os grupos TH e PRP (p = 1,00). Para a porcentagem de melhora, o grupo TH evoluiu melhor que os outros dois em todos os tempos (p = 0,032). Para a evolução radiográfica o grupo PRP foi aquele com menor evolução de classificação radiográfica de KLII para KL III; o grupo TH evoluiu de 17 para 24, o grupo SS de 17 para 30 e o grupo PRP de 20 para 21 (p = 0,015 em relação ao grupo SS). Conclusão: O grupo TH foi superior aos outros para porcentagem de melhora e para o WOMAC DOR e RIGIDEZ. Para o WOMAC FUNÇÃO, o grupo SS foi inferior aos outros. Para a evolução radiográfica segundo KL, o grupo PRP foi o que apresentou menor progressão. Não houve diferença entre a evolução dos três grupos para as outras variáveis.