Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2011
Autor(a) principal: Espírito Santo, Edson Francisco do [UNESP]
Orientador(a): Não Informado pela instituição
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Universidade Estadual Paulista (Unesp)
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Cor
Link de acesso: http://hdl.handle.net/11449/94694
Resumo: A cor de um alimento é de suma importância para a sua aceitação, pois serve como critério de qualidade. Os pigmentantes, ao serem adicionados na produção animal melhoram a coloração dos produtos e a aceitação pelo mercado consumidor. Tais aditivos podem ser elaborados a partir de diversas origens, inclusive de resíduos industriais, e podem ser processados por diferentes técnicas de secagem. Este estudo teve como objetivo comparar dois métodos de retirada de umidade da biomassa de Rubrivivax gelatinosus produzida em efluente de indústria de processamento de pescado, liofilização e atomização, em relação a rendimento do processo e recuperação, cor, composição químico-bromatológica e concentração de oxicarotenóides dos produtos. A bactéria foi cultivada nas águas residuárias citadas, sob condições de anaerobiose, temperatura e luminosidade controladas. Ao final do processo, a biomassa bacteriana foi processada por microfiltração e transformada em pó por meio de liofilização ou atomização. As técnicas não diferiram entre si em relação ao rendimento. A maior recuperação do produto (p = 0,004) e a mais elevada umidade (p = 0,0022) foram obtidas pela técnica de liofilização. As porcentagens de matéria mineral (p < 0,0001) e todos os parâmetros de cor (p < 0,0001) foram maiores para o produto obtido por atomização. Os outros constituintes analisados não diferiram significativamente entre as técnicas. Os resultados obtidos demonstraram que, apesar de resultar em menor recuperação, a atomização foi um processo mais rápido que a liofilização, apresentou rendimento equivalente a esta e originou um produto semelhante ao liofilizado em relação à composição químico-bromatológica e pigmentante. Este novo produto pode ser alvo de estudos posteriores para avaliar sua aplicação como componente pigmentante de ração animal
id UNSP_05a4cc9ec801602302a86e8bfb4a3509
oai_identifier_str oai:repositorio.unesp.br:11449/94694
network_acronym_str UNSP
network_name_str Repositório Institucional da UNESP
repository_id_str
spelling Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosusAlimentos - ConservaçãoCorIndustria pesqueiraLiofilizaçãoPigmentos biológicosFood preservationColorEfficiencyFishing industryLyophilizationBiological pigmentsA cor de um alimento é de suma importância para a sua aceitação, pois serve como critério de qualidade. Os pigmentantes, ao serem adicionados na produção animal melhoram a coloração dos produtos e a aceitação pelo mercado consumidor. Tais aditivos podem ser elaborados a partir de diversas origens, inclusive de resíduos industriais, e podem ser processados por diferentes técnicas de secagem. Este estudo teve como objetivo comparar dois métodos de retirada de umidade da biomassa de Rubrivivax gelatinosus produzida em efluente de indústria de processamento de pescado, liofilização e atomização, em relação a rendimento do processo e recuperação, cor, composição químico-bromatológica e concentração de oxicarotenóides dos produtos. A bactéria foi cultivada nas águas residuárias citadas, sob condições de anaerobiose, temperatura e luminosidade controladas. Ao final do processo, a biomassa bacteriana foi processada por microfiltração e transformada em pó por meio de liofilização ou atomização. As técnicas não diferiram entre si em relação ao rendimento. A maior recuperação do produto (p = 0,004) e a mais elevada umidade (p = 0,0022) foram obtidas pela técnica de liofilização. As porcentagens de matéria mineral (p < 0,0001) e todos os parâmetros de cor (p < 0,0001) foram maiores para o produto obtido por atomização. Os outros constituintes analisados não diferiram significativamente entre as técnicas. Os resultados obtidos demonstraram que, apesar de resultar em menor recuperação, a atomização foi um processo mais rápido que a liofilização, apresentou rendimento equivalente a esta e originou um produto semelhante ao liofilizado em relação à composição químico-bromatológica e pigmentante. Este novo produto pode ser alvo de estudos posteriores para avaliar sua aplicação como componente pigmentante de ração animalThe color of a food is parameter of acceptance, because it serves as a quality criterion for the consumers. Pigments are added to animal feeding in order to improve the color of the products and, so, its acceptance. These additives can be made from various sources, including industrial wastes, and can be processed by different drying techniques. This study aimed at comparing two methods of water removal from Rubrivivax gelatinosus biomass produced in the effluent from fish processing industry, lyophilization and spray drying. Parameters analyzed were: process yield, recuperation, color, proximate composition and oxycarotenoids concentration of the products. The bacterium was grown in the wastewater under anaerobiosis and controlled temperature and light conditions. At the end of the process, the bacterial biomass was prepared by microfiltration and dried by freeze and spray drying. No difference was detected for yield between the drying techniques. The higher recuperation of the product (p = 0.004) and the higher moisture content (p = 0.0022) were achieved with lyophilization. The percentages of ash (p < 0.0001) and all color parameters (p < 0.0001) were higher for the product obtained by spray drying. The other constituents analyzed did not differ significantly. The results showed that, although resulting in less recuperation, the spray drying process was faster than lyophilization, had the same yield and produced a biomass similar to the lyophilized one in relation to composition and pigment concentration. This new product can be subjected to further studies to evaluate its use as a pigmenting component of animal feedCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP)Universidade Estadual Paulista (Unesp)Ponsano, Elisa Helena Giglio [UNESP]Universidade Estadual Paulista (Unesp)Espírito Santo, Edson Francisco do [UNESP]2014-06-11T19:27:17Z2014-06-11T19:27:17Z2011-02-21info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesis71 f. : il.application/pdfESPÍRITO SANTO, Edson Francisco do. Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus. 2011. 71 f. Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Odontologia e Curso de Medicina Veterinária, 2011.http://hdl.handle.net/11449/94694000674434espiritosanto_ef_me_araca.pdf33004021075P89501017500294164Alephreponame:Repositório Institucional da UNESPinstname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)instacron:UNESPporinfo:eu-repo/semantics/openAccess2025-06-07T05:07:32Zoai:repositorio.unesp.br:11449/94694Repositório InstitucionalPUBhttp://repositorio.unesp.br/oai/requestrepositoriounesp@unesp.bropendoar:29462025-06-07T05:07:32Repositório Institucional da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)false
dc.title.none.fl_str_mv Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus
title Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus
spellingShingle Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus
Espírito Santo, Edson Francisco do [UNESP]
Alimentos - Conservação
Cor
Industria pesqueira
Liofilização
Pigmentos biológicos
Food preservation
Color
Efficiency
Fishing industry
Lyophilization
Biological pigments
title_short Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus
title_full Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus
title_fullStr Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus
title_full_unstemmed Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus
title_sort Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus
author Espírito Santo, Edson Francisco do [UNESP]
author_facet Espírito Santo, Edson Francisco do [UNESP]
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Ponsano, Elisa Helena Giglio [UNESP]
Universidade Estadual Paulista (Unesp)
dc.contributor.author.fl_str_mv Espírito Santo, Edson Francisco do [UNESP]
dc.subject.por.fl_str_mv Alimentos - Conservação
Cor
Industria pesqueira
Liofilização
Pigmentos biológicos
Food preservation
Color
Efficiency
Fishing industry
Lyophilization
Biological pigments
topic Alimentos - Conservação
Cor
Industria pesqueira
Liofilização
Pigmentos biológicos
Food preservation
Color
Efficiency
Fishing industry
Lyophilization
Biological pigments
description A cor de um alimento é de suma importância para a sua aceitação, pois serve como critério de qualidade. Os pigmentantes, ao serem adicionados na produção animal melhoram a coloração dos produtos e a aceitação pelo mercado consumidor. Tais aditivos podem ser elaborados a partir de diversas origens, inclusive de resíduos industriais, e podem ser processados por diferentes técnicas de secagem. Este estudo teve como objetivo comparar dois métodos de retirada de umidade da biomassa de Rubrivivax gelatinosus produzida em efluente de indústria de processamento de pescado, liofilização e atomização, em relação a rendimento do processo e recuperação, cor, composição químico-bromatológica e concentração de oxicarotenóides dos produtos. A bactéria foi cultivada nas águas residuárias citadas, sob condições de anaerobiose, temperatura e luminosidade controladas. Ao final do processo, a biomassa bacteriana foi processada por microfiltração e transformada em pó por meio de liofilização ou atomização. As técnicas não diferiram entre si em relação ao rendimento. A maior recuperação do produto (p = 0,004) e a mais elevada umidade (p = 0,0022) foram obtidas pela técnica de liofilização. As porcentagens de matéria mineral (p < 0,0001) e todos os parâmetros de cor (p < 0,0001) foram maiores para o produto obtido por atomização. Os outros constituintes analisados não diferiram significativamente entre as técnicas. Os resultados obtidos demonstraram que, apesar de resultar em menor recuperação, a atomização foi um processo mais rápido que a liofilização, apresentou rendimento equivalente a esta e originou um produto semelhante ao liofilizado em relação à composição químico-bromatológica e pigmentante. Este novo produto pode ser alvo de estudos posteriores para avaliar sua aplicação como componente pigmentante de ração animal
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-02-21
2014-06-11T19:27:17Z
2014-06-11T19:27:17Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv ESPÍRITO SANTO, Edson Francisco do. Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus. 2011. 71 f. Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Odontologia e Curso de Medicina Veterinária, 2011.
http://hdl.handle.net/11449/94694
000674434
espiritosanto_ef_me_araca.pdf
33004021075P8
9501017500294164
identifier_str_mv ESPÍRITO SANTO, Edson Francisco do. Comparação entre técnicas de secagem para a obtenção de biomassa de rubrivivax gelatinosus. 2011. 71 f. Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Odontologia e Curso de Medicina Veterinária, 2011.
000674434
espiritosanto_ef_me_araca.pdf
33004021075P8
9501017500294164
url http://hdl.handle.net/11449/94694
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 71 f. : il.
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual Paulista (Unesp)
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual Paulista (Unesp)
dc.source.none.fl_str_mv Aleph
reponame:Repositório Institucional da UNESP
instname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron:UNESP
instname_str Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron_str UNESP
institution UNESP
reponame_str Repositório Institucional da UNESP
collection Repositório Institucional da UNESP
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)
repository.mail.fl_str_mv repositoriounesp@unesp.br
_version_ 1854954729519448064