Viabilidade agroeconômica do consórcio de couve com espinafre 'Nova Zelândia'

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2015
Autor(a) principal: Bianco, Matheus Saraiva [UNESP]
Orientador(a): Cecílio Filho, Arthur Bernardes [UNESP]
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Tese
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Universidade Estadual Paulista (Unesp)
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Palavras-chave em Inglês:
Link de acesso: http://hdl.handle.net/11449/132897
Resumo: O cultivo consorciado de hortaliças é um sistema de produção alternativo à monocultura, e quando manejado adequadamente pode incrementar o lucro da atividade agrícola e diminuir impactos ambientais. Foi realizado um experimento com o objetivo de avaliar o efeito de épocas de transplante do espinafre em consórcio com a couve, sobre a produtividade das culturas e o índice de eficiência do uso da área (EUA). O delineamento utilizado foi de blocos casualizados, com 17 tratamentos e quatro repetições. Os tratamentos constaram da combinação dos fatores: sistema de cultivo (consórcio e monocultura) e épocas de transplante do espinafre (0, 14, 28, 42, 56, 70, 84 e 98 dias após o transplante (DAT)) em relação à couve. Foram utilizadas as cultivares ‘Top Bunch’ (couve) e ‘Nova Zelândia’ (espinafre). As produtividades totais (PT) e por colheita (PC) da couve em monocultura não diferiram das obtidas em consórcio, independente da época de transplante do espinafre. A PT do espinafre foi influenciada pela época de transplante, sendo maior quanto mais cedo foi o transplante. A PC do espinafre somente foi influenciada pelo sistema de cultivo, sendo que em cultivo solteiro a PC foi cerca de 27% maior do que em cultivo consorciado. O índice de eficiência do uso da área não foi influenciado pela época de transplante, e teve valor médio de 1,71, indicando a viabilidade do consórcio. Os índices Coeficiente de Competitividade, Agressividade, Perda de Produtividade e Vantagem do Consórcio mostraram que, independente da época em que o espinafre for transplantado, a couve é a espécie dominadora e espinafre a dominada. O custo operacional total de um hectare do consórcio de couve e espinafre ‘Nova Zelândia’ é de R$ 13.049,23, enquanto um hectare de couve e do espinafre ‘Nova Zelândia’, em monoculturas, são de R$ 12.797,22 e R$ 10.418,90, respectivamente.
id UNSP_099f9f875af807d71fc38190cee76ced
oai_identifier_str oai:repositorio.unesp.br:11449/132897
network_acronym_str UNSP
network_name_str Repositório Institucional da UNESP
repository_id_str
spelling Bianco, Matheus Saraiva [UNESP]Universidade Estadual Paulista (Unesp)Carvalho, Rogério FalleirosBranco, Roberto Botelho FerrazPrado, Renato de MelloCardoso, Antônio Ismael InácioCecílio Filho, Arthur Bernardes [UNESP]2016-01-18T16:13:35Z2016-01-18T16:13:35Z2015-12-21http://hdl.handle.net/11449/13289700086571133004102001P42938155685114592O cultivo consorciado de hortaliças é um sistema de produção alternativo à monocultura, e quando manejado adequadamente pode incrementar o lucro da atividade agrícola e diminuir impactos ambientais. Foi realizado um experimento com o objetivo de avaliar o efeito de épocas de transplante do espinafre em consórcio com a couve, sobre a produtividade das culturas e o índice de eficiência do uso da área (EUA). O delineamento utilizado foi de blocos casualizados, com 17 tratamentos e quatro repetições. Os tratamentos constaram da combinação dos fatores: sistema de cultivo (consórcio e monocultura) e épocas de transplante do espinafre (0, 14, 28, 42, 56, 70, 84 e 98 dias após o transplante (DAT)) em relação à couve. Foram utilizadas as cultivares ‘Top Bunch’ (couve) e ‘Nova Zelândia’ (espinafre). As produtividades totais (PT) e por colheita (PC) da couve em monocultura não diferiram das obtidas em consórcio, independente da época de transplante do espinafre. A PT do espinafre foi influenciada pela época de transplante, sendo maior quanto mais cedo foi o transplante. A PC do espinafre somente foi influenciada pelo sistema de cultivo, sendo que em cultivo solteiro a PC foi cerca de 27% maior do que em cultivo consorciado. O índice de eficiência do uso da área não foi influenciado pela época de transplante, e teve valor médio de 1,71, indicando a viabilidade do consórcio. Os índices Coeficiente de Competitividade, Agressividade, Perda de Produtividade e Vantagem do Consórcio mostraram que, independente da época em que o espinafre for transplantado, a couve é a espécie dominadora e espinafre a dominada. O custo operacional total de um hectare do consórcio de couve e espinafre ‘Nova Zelândia’ é de R$ 13.049,23, enquanto um hectare de couve e do espinafre ‘Nova Zelândia’, em monoculturas, são de R$ 12.797,22 e R$ 10.418,90, respectivamente.The intercropping of vegetables is an alternative production system to monoculture, and when handled properly can increase the income of agricultural activity and reduce environmental impacts. An experiment was conducted in order to evaluate the effect of spinach transplant times in consortium with kale on crop productivity and the area use efficiency index (USA). The design was a randomized block with 17 treatments and four replications. Treatments consisted of a combination of factors: cropping system (intercropping and monoculture) and Spinach transplant times (0, 14, 28, 42, 56, 70, 84 and 98 days after transplanting (DAT)) relative to kale. The cultivars 'Top Bunch' (kale) and 'New Zealand' (spinach) were used. The total productivity (TP) and productivity per harvest (PH) of kale in monoculture did not differ from those obtained in consortium, regardless of spinach transplant time. The spinach PT was influenced by the time of transplant, the higher the transplante. The Spinach PH was only influenced by the cropping system, and PH was about 27% higher monoculture than in intercropping. The area use efficiency index was not affected by the time of transplant, and had average value of 1.71, indicating the consortium’s viability. The Coefficient Competitiveness, Aggressiveness, Productivity Loss and Consortium Advantage showed that, regardless of the time when the spinach is transplanted, kale is the dominant species and the spinach dominated. The total operating cost of one hectare of kale and 'New Zealand' spinach consortium is R$ 13,049.23, while one hectare of kale and 'New Zealand' spinach in monoculture cost R$ 12,797.22 and R$ 10,418.90, respectively.Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq)CNPq: 140617/2012-4porUniversidade Estadual Paulista (Unesp)Tetragonia expansaBrassica oleracea var. acephalaÉpocas de transplanteSistemas de cultivoTetragonia expansaBrassica oleracea var. acephalaCropping systemsTransplant timeViabilidade agroeconômica do consórcio de couve com espinafre 'Nova Zelândia'Agricultural and economic feasibility of kale and 'New Zealand' spinach consortiuminfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UNESPinstname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)instacron:UNESPAgronomia (Produção Vegetal) - FCAVHorticulturaConsórcio de culturasUniversidade Estadual Paulista (UNESP), Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, JaboticabalOnline2938155685114592[1]0000-0002-6706-5496[1]Publication3d807254-e442-45e5-a80b-0f6bf3a26e48virtual::125064-13d807254-e442-45e5-a80b-0f6bf3a26e48virtual::125064-141f61bf2-c6ae-4f42-b8be-11d404205522virtual::205971-141f61bf2-c6ae-4f42-b8be-11d404205522virtual::205971-1ORIGINALbianco_ms_dr_jabo.pdfbianco_ms_dr_jabo.pdfapplication/pdf1015406https://repositorio.unesp.br/bitstreams/aa69b02f-0de5-489d-9949-4ae46a072007/downloada764665f12062dbcf01f07c520fbf038MD53trueAnonymousREADLICENSElicense.txtWritten by org.dspace.content.LicenseUtilstext/plain; charset=utf-83052https://repositorio.unesp.br/bitstreams/16b059d6-5409-4f29-8fa2-11d571b93a42/downloade5e34a9d164869d946046a2d18ffe9e4MD52falseAnonymousREADTEXTbianco_ms_dr_jabo.pdf.txtWritten by FormatFilter org.dspace.app.mediafilter.TikaTextExtractionFilter on 2024-01-13T06:30:10Z (GMT).Extracted texttext/plain102442https://repositorio.unesp.br/bitstreams/6f35ab02-37a7-4b77-b2be-b4c4b8f5c791/download9a74066c413761a6c8087bf78f5849afMD56falseAnonymousREADTHUMBNAILbianco_ms_dr_jabo.pdf.jpgWritten by FormatFilter org.dspace.app.mediafilter.ImageMagickPdfThumbnailFilter on 2016-11-18T10:47:54Z (GMT).IM Thumbnailimage/jpeg4432https://repositorio.unesp.br/bitstreams/753f8509-da0d-456f-a66d-26b86063aed0/download1abf9f8cee54b9151a30707b599646a8MD55falseAnonymousREAD11449/1328972026-03-17T05:06:06.147032Zopen.accessoai:repositorio.unesp.br:11449/132897https://repositorio.unesp.brRepositório InstitucionalPUBhttp://repositorio.unesp.br/oai/requestrepositoriounesp@unesp.bropendoar:29462026-03-17T05:06:06Repositório Institucional da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)falseTElDRU7Dh0EgUEFSQSBBIERJU1BPTklCSUxJWkHDh8ODTyBPTkxJTkUgREUgRElTU0VSVEHDh8ODTyBPVSBERSBURVNFIFNVQk1FVElEQSBBTyBSRVBPU0lUw5NSSU8gSU5TVElUVUNJT05BTCBVTkVTUA0KDQoxLiBBbyBjb25jb3JkYXIgY29tIGVzdGEgbGljZW7Dp2EsIGV1LCBNQVRIRVVTIFNBUkFJVkEgQklBTkNPIG51bGwgKG1hdGJpYW5jbzIwMDRAeWFob28uY29tLmJyKSwgcmVzcG9uc8OhdmVsIHBlbG8gdHJhYmFsaG8g4oCcVklBQklMSURBREUgQUdST0VDT07DlE1JQ0EgRE8gQ09OU8OTUkNJTyBERSBDT1VWRSBDT00gRVNQSU5BRlJFICdOT1ZBIFpFTMOCTkRJQSfigJ0gcG9yIG1pbSBzdWJtZXRpZG8gYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgVU5FU1AgZSBkZXNlbnZvbHZpZG8gbm8gw6JtYml0byBkZSB1bSBkb3MgcHJvZ3JhbWFzIGRlIHDDs3MtZ3JhZHVhw6fDo28gZGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIEVzdGFkdWFsIFBhdWxpc3RhIOKAnErDumxpbyBkZSBNZXNxdWl0YSBGaWxob+KAnSAoVU5FU1ApOg0KDQphKSBhdGVzdG8gc2VyIG8gcmVzcG9uc8OhdmVsIGxlZ2FsIHBlbG8gdHJhYmFsaG8gc3VibWV0aWRvIGUgcGVsb3MgZGFkb3MgaW5mb3JtYWRvcyBkdXJhbnRlIGEgc3VibWlzc8OjbzsNCg0KYikgYXRlc3RvIHF1ZSBvIHRyYWJhbGhvIHN1Ym1ldGlkbyBuw6NvIGluZnJpbmdlIGxlaXMgZGUgZGlyZWl0byBhdXRvcmFsOw0KDQpjKSBhdGVzdG8gcXVlIG8gdHJhYmFsaG8gc3VibWV0aWRvIG7Do28gY29udMOpbSBxdWFscXVlciBpbmZvcm1hw6fDo28gY29uZmlkZW5jaWFsIG1pbmhhIG91IGRlIHRlcmNlaXJvczsNCg0KZCkgYXRlc3RvIHF1ZSwgc2Ugb2J0aXZlIGZpbmFuY2lhbWVudG8gcGFyYSBvIGRlc2Vudm9sdmltZW50byBkbyB0cmFiYWxobyBzdWJtZXRpZG8sIGluZm9ybWVpIGEgYWfDqm5jaWEgZGUgZm9tZW50byBlIG8gbsO6bWVybyBkbyBmaW5hbmNpYW1lbnRvIGR1cmFudGUgYSBzdWJtaXNzw6NvOw0KDQplKSBhdGVzdG8gcXVlIGEgdmVyc8OjbyBkbyB0cmFiYWxobyBwcmVzZW50ZSBubyBhcnF1aXZvIHN1Ym1ldGlkbyDDqSBhIHZlcnPDo28gZGVmaW5pdGl2YSBxdWUgaW5jbHVpIGFzIGFsdGVyYcOnw7VlcyBkZWNvcnJlbnRlcyBkYSBkZWZlc2EsIHNlIGhvdXZlIGFsZ3VtYTsNCg0KZikgYXRlc3RvIHF1ZSBhIHZlcnPDo28gZG8gdHJhYmFsaG8gcHJlc2VudGUgbm8gYXJxdWl2byBzdWJtZXRpZG8gc2Vyw6EgYSBtZXNtYSB2ZXJzw6NvIGltcHJlc3NhIGVudHJlZ3VlIG5hIFNlw6fDo28gVMOpY25pY2EgZGUgUMOzcy1HcmFkdWHDp8OjbyBjb20gYSBxdWFsIG8gcHJvZ3JhbWEgZGUgcMOzcy1ncmFkdWHDp8OjbyBlbSBxdWUgbyB0cmFiYWxobyBmb2kgZGVzZW52b2x2aWRvIGVzdMOhIHZpbmN1bGFkbzsNCg0KZykgY29uY2VkbyDDoCBVbml2ZXJzaWRhZGUgRXN0YWR1YWwgUGF1bGlzdGEg4oCcSsO6bGlvIGRlIE1lc3F1aXRhIEZpbGhv4oCdIG8gZGlyZWl0byBuw6NvIGV4Y2x1c2l2byBkZSBkaXNwb25pYmlsaXphciwgZGUgY29waWFyIGUgZGUgZGlzdHJpYnVpciwgcG9yIG1laW8gZGUgc2V1cyBhbWJpZW50ZXMgaW5zdGl0dWNpb25haXMgZGUgYWNlc3NvIHJlc3RyaXRvIG91IGFiZXJ0byBhbyBww7pibGljbyBnZXJhbCwgc2VtIHJlc3NhcmNpbWVudG8gZGUgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMsIG8gdHJhYmFsaG8gc3VibWV0aWRvIGUgb3MgZGFkb3MgaW5mb3JtYWRvcyBkdXJhbnRlIGEgc3VibWlzc8OjbzsNCg0KaCkgY29uY2VkbyDDoCBVbml2ZXJzaWRhZGUgRXN0YWR1YWwgUGF1bGlzdGEg4oCcSsO6bGlvIGRlIE1lc3F1aXRhIEZpbGhv4oCdIG8gZGlyZWl0byBuw6NvIGV4Y2x1c2l2byBkZSByZWFsaXphciBxdWFpc3F1ZXIgYWx0ZXJhw6fDtWVzIG5hIG3DrWRpYSBvdSBubyBmb3JtYXRvIGRvIGFycXVpdm8gcGFyYSBwcm9ww7NzaXRvcyBkZSBwcmVzZXJ2YcOnw6NvIGRpZ2l0YWwsIGRlIGFjZXNzaWJpbGlkYWRlIGUgZGUgbWVsaG9yIGlkZW50aWZpY2HDp8OjbyBkbyB0cmFiYWxobyBzdWJtZXRpZG8sIGRlc2RlIHF1ZSBuw6NvIHNlamEgYWx0ZXJhZG8gc2V1IGNvbnRlw7pkbyBpbnRlbGVjdHVhbC4NCg0KMi4gQSBVbml2ZXJzaWRhZGUgRXN0YWR1YWwgUGF1bGlzdGEg4oCcSsO6bGlvIGRlIE1lc3F1aXRhIEZpbGhv4oCdIHNlIGNvbXByb21ldGUgYToNCg0KYSkgZm9ybmVjZXIgdW1hIGlkZW50aWZpY2HDp8OjbyBjbGFyYSBkbyBub21lIGRvIGF1dG9yIGR1cmFudGUgYSBkaXNwb25pYmlsaXphw6fDo28sIGVtIGFtYmllbnRlIGluc3RpdHVjaW9uYWwsIGRvIHRyYWJhbGhvIHN1Ym1ldGlkbzsNCg0KYikgc2UgbmVjZXNzw6FyaW8sIHJlYWxpemFyIGFsdGVyYcOnw7VlcyBub3MgZGFkb3MgaW5mb3JtYWRvcyBkdXJhbnRlIGEgc3VibWlzc8OjbyBwYXJhIHF1ZSBtZWxob3IgcmVwcmVzZW50ZW0gZSBpZGVudGlmaXF1ZW0gbyB0cmFiYWxobyBzZW0sIG5vIGVudGFudG8sIGNvbXByb21ldGVyIHNldSBjb250ZcO6ZG8gaW50ZWxlY3R1YWw7DQoNCmMpIHJlc3BlaXRhciBhIGRlY2lzw6NvIGRvIGF1dG9yIHNvYnJlIGEgdmVyc8OjbyBxdWUgZGV2ZXLDoSBzZXIgZGlzcG9uaWJpbGl6YWRhIGltZWRpYXRhbWVudGUgYXDDs3MgbyBhY2VpdGUgZGEgc3VibWlzc8Ojbywgc2VqYSBlbGEgYSB2ZXJzw6NvIGludGVncmFsIG91IHBhcmNpYWw7DQoNCmQpIHJlc3BlaXRhciBvIHByYXpvIGRlZmluaWRvIHBlbG8gYXV0b3IgcGFyYSBhIGRpc3BvbmliaWxpemHDp8OjbyBkbyBjb250ZcO6ZG8gaW50ZWdyYWwsIGNhc28gbyBhdXRvciB0ZW5oYSBvcHRhZG8gcGVsYSBkaXNwb25pYmlsaXphw6fDo28gaW1lZGlhdGEgYXBlbmFzIGRvIGNvbnRlw7pkbyBwYXJjaWFsIGUgbyBwcmF6byBkZWZpbmlkbyBlc3RlamEgZGVudHJvIGRlIDIgKGRvaXMpIGFub3MgYXDDs3MgYSBkZWZlc2E7DQoNCmUpIG7Do28gcmVhbGl6YXIgYWx0ZXJhw6fDtWVzIG5vIGFycXVpdm8gZW52aWFkbyBhbMOpbSBkYXF1ZWxhcyBkZXNjcml0YXMgbmVzdGEgbGljZW7Dp2EuDQoNClPDo28gUGF1bG8sIEZyaSBKYW4gMTUgMTg6MDQ6MjYgQlJTVCAyMDE2Lg==
dc.title.pt.fl_str_mv Viabilidade agroeconômica do consórcio de couve com espinafre 'Nova Zelândia'
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Agricultural and economic feasibility of kale and 'New Zealand' spinach consortium
title Viabilidade agroeconômica do consórcio de couve com espinafre 'Nova Zelândia'
spellingShingle Viabilidade agroeconômica do consórcio de couve com espinafre 'Nova Zelândia'
Bianco, Matheus Saraiva [UNESP]
Tetragonia expansa
Brassica oleracea var. acephala
Épocas de transplante
Sistemas de cultivo
Tetragonia expansa
Brassica oleracea var. acephala
Cropping systems
Transplant time
title_short Viabilidade agroeconômica do consórcio de couve com espinafre 'Nova Zelândia'
title_full Viabilidade agroeconômica do consórcio de couve com espinafre 'Nova Zelândia'
title_fullStr Viabilidade agroeconômica do consórcio de couve com espinafre 'Nova Zelândia'
title_full_unstemmed Viabilidade agroeconômica do consórcio de couve com espinafre 'Nova Zelândia'
title_sort Viabilidade agroeconômica do consórcio de couve com espinafre 'Nova Zelândia'
author Bianco, Matheus Saraiva [UNESP]
author_facet Bianco, Matheus Saraiva [UNESP]
author_role author
dc.contributor.institution.none.fl_str_mv Universidade Estadual Paulista (Unesp)
dc.contributor.committeeMember.none.fl_str_mv Carvalho, Rogério Falleiros
Branco, Roberto Botelho Ferraz
Prado, Renato de Mello
Cardoso, Antônio Ismael Inácio
dc.contributor.author.fl_str_mv Bianco, Matheus Saraiva [UNESP]
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Cecílio Filho, Arthur Bernardes [UNESP]
contributor_str_mv Cecílio Filho, Arthur Bernardes [UNESP]
dc.subject.por.fl_str_mv Tetragonia expansa
Brassica oleracea var. acephala
Épocas de transplante
Sistemas de cultivo
Tetragonia expansa
topic Tetragonia expansa
Brassica oleracea var. acephala
Épocas de transplante
Sistemas de cultivo
Tetragonia expansa
Brassica oleracea var. acephala
Cropping systems
Transplant time
dc.subject.eng.fl_str_mv Brassica oleracea var. acephala
Cropping systems
Transplant time
description O cultivo consorciado de hortaliças é um sistema de produção alternativo à monocultura, e quando manejado adequadamente pode incrementar o lucro da atividade agrícola e diminuir impactos ambientais. Foi realizado um experimento com o objetivo de avaliar o efeito de épocas de transplante do espinafre em consórcio com a couve, sobre a produtividade das culturas e o índice de eficiência do uso da área (EUA). O delineamento utilizado foi de blocos casualizados, com 17 tratamentos e quatro repetições. Os tratamentos constaram da combinação dos fatores: sistema de cultivo (consórcio e monocultura) e épocas de transplante do espinafre (0, 14, 28, 42, 56, 70, 84 e 98 dias após o transplante (DAT)) em relação à couve. Foram utilizadas as cultivares ‘Top Bunch’ (couve) e ‘Nova Zelândia’ (espinafre). As produtividades totais (PT) e por colheita (PC) da couve em monocultura não diferiram das obtidas em consórcio, independente da época de transplante do espinafre. A PT do espinafre foi influenciada pela época de transplante, sendo maior quanto mais cedo foi o transplante. A PC do espinafre somente foi influenciada pelo sistema de cultivo, sendo que em cultivo solteiro a PC foi cerca de 27% maior do que em cultivo consorciado. O índice de eficiência do uso da área não foi influenciado pela época de transplante, e teve valor médio de 1,71, indicando a viabilidade do consórcio. Os índices Coeficiente de Competitividade, Agressividade, Perda de Produtividade e Vantagem do Consórcio mostraram que, independente da época em que o espinafre for transplantado, a couve é a espécie dominadora e espinafre a dominada. O custo operacional total de um hectare do consórcio de couve e espinafre ‘Nova Zelândia’ é de R$ 13.049,23, enquanto um hectare de couve e do espinafre ‘Nova Zelândia’, em monoculturas, são de R$ 12.797,22 e R$ 10.418,90, respectivamente.
publishDate 2015
dc.date.issued.fl_str_mv 2015-12-21
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2016-01-18T16:13:35Z
dc.date.available.fl_str_mv 2016-01-18T16:13:35Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11449/132897
dc.identifier.aleph.none.fl_str_mv 000865711
dc.identifier.capes.none.fl_str_mv 33004102001P4
dc.identifier.lattes.none.fl_str_mv 2938155685114592
url http://hdl.handle.net/11449/132897
identifier_str_mv 000865711
33004102001P4
2938155685114592
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual Paulista (Unesp)
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual Paulista (Unesp)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UNESP
instname:Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron:UNESP
instname_str Universidade Estadual Paulista (UNESP)
instacron_str UNESP
institution UNESP
reponame_str Repositório Institucional da UNESP
collection Repositório Institucional da UNESP
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.unesp.br/bitstreams/aa69b02f-0de5-489d-9949-4ae46a072007/download
https://repositorio.unesp.br/bitstreams/16b059d6-5409-4f29-8fa2-11d571b93a42/download
https://repositorio.unesp.br/bitstreams/6f35ab02-37a7-4b77-b2be-b4c4b8f5c791/download
https://repositorio.unesp.br/bitstreams/753f8509-da0d-456f-a66d-26b86063aed0/download
bitstream.checksum.fl_str_mv a764665f12062dbcf01f07c520fbf038
e5e34a9d164869d946046a2d18ffe9e4
9a74066c413761a6c8087bf78f5849af
1abf9f8cee54b9151a30707b599646a8
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UNESP - Universidade Estadual Paulista (UNESP)
repository.mail.fl_str_mv repositoriounesp@unesp.br
_version_ 1878344142415724544