Comparação da resistência de união de diferentes superfícies dentinárias na obtenção dos espécimes para microtração

• Ano de defesa: 2015
• Autor(a) principal: Agulhari, Maria Angelica Silverio
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Adesivos dentinários; Dental cavity preparation; Dentin-bonding agents dentin; Dentina; Preparo da cavidade dentária; Resistência à tração; Tensile strength
• Link de acesso: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25148/tde-27102015-145526/

Com intuito de aumentar a longevidade das restaurações, diversos sistemas adesivos são disponibilizados no mercado e, com isso, muitos estudos são conduzidos, dentre eles, a resistência de união desses sistemas. A maioria dos trabalhos utiliza o teste de microtração. Este teste permite a avaliação de diferentes superfícies, gerando variedade nos resultados obtidos e dificultando a comparação de dados. Este estudo teve como objetivo comparar os valores de resistência de união para as diferentes superfícies de dentina utilizadas em testes de microtração (dentina planificada e dentina de paredes cavitárias, com túbulos dentinários dispostos predominantemente paralelos ou perpendiculares à interface adesiva). Foram utilizados 80 terceiros molares humanos, divididos aleatoriamente em 4 grupos e 2 subgrupos, de acordo com a superfície dentinária de obtenção dos espécimes e do sistema adesivo utilizado: G1 (PO) planificação da face oclusal (baixo fator C); G2 (PV) planificação da face vestibular (baixo fator C); G3 (CP) face pulpar de preparo cavitário oclusal (alto fator C); G4 (CV) face vestibular de preparo oclusal (alto fator C). Dois diferentes sistemas adesivos foram utilizados: convencional de 3 passos Adper Scotchbond Multi-Purpose (3M ESPE) e o autocondicionante de 2 passos Clearfil SE Bond (kuraray), resultando em 8 subgrupos (n=10): POSMp; POCf; PVSMp; PVCf; CPSMp; CPCf; CVSMp; CVCf. A resina composta (Filtek Z250 A3) foi inserida em dois incrementos horizontais. Após 48 horas, os dentes foram seccionados com disco diamantado para a obtenção dos palitos com área de seção transversal de ±0,8mm. Uma fatia de cada subgrupo foi separada para análise em MEV. Os espécimes foram fixados ao dispositivo de microtração tipo Bencor multi T adaptado à máquina de ensaios universal Instron. Uma força de tração com velocidade de 0,5 mm/min utilizando uma célula de carga de 500N foi aplicada. As superfícies fraturadas foram analisadas em Esteromicroscópio LeicaMZ6 para identificar e classificar o tipo de fratura. Os resultados foram submetidos ao teste ANOVA a 2 critérios e ao teste de Tukey com nível de significância de 5%, para cada tipo de adesivo. Os valores médios (MPa±dp) foram: POSMp: 44.51±9.28; PVSMp: 56.75±6.58; CPSMp: 27.88±5.71;CVSMp: 32.54±6.11; POCf: 48.34±8.09; PVCf: 52.51±10.18; CPCf: 23.06±5.93; CVCf: 31.35±4.03. Houve diferença estatisticamente significante para o tipo de preparo (p<0.01 para ambos adesivos) e para a orientação dos túbulos dentinários (p<0,001 para o Scotchbond Multipurpose e p=0.012 para o Clearfil SE Bond).. Concluiu-se, portanto, que os espécimes obtidos a partir de cavidades apresentaram redução nos valores de resistência de união e a orientação paralela dos túbulos em relação à interface adesiva aumentou os valores de resistência de união à microtação.