Avaliação comparativa das modalidades de tratamento para Estenose Aórtica em hospital terciário do SUS: Análise de desfechos clínicos e de custo do Implante por cateter de prótese aórtica vs cirurgia de troca valvar
| Ano de defesa: | 2023 |
|---|---|
| Autor(a) principal: | |
| Orientador(a): | |
| Banca de defesa: | |
| Tipo de documento: | Dissertação |
| Tipo de acesso: | Acesso aberto |
| Idioma: | por |
| Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: | |
| Link de acesso: | https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/98/98132/tde-24102024-111503/ |
Resumo: | Introdução: O implante por cateter de válvula aórtica (TAVI) surgiu há aproximadamente 20 anos e desde então evoluiu a ponto de se tornar a modalidade de tratamento de escolha da Estenose aórtica em grande parte dos pacientes (pts) acometidos por essa condição, em substituição à cirurgia de troca valvar aórtica convencional (SAVR). Nos dias atuais, o TAVI não é amplamente disponibilizado a pts assistidos no SUS, e questionamentos quanto a seus resultados clínicos na realidade da saúde pública nacional bem como os custos associados a esse tratamento, comparativamente a SAVR são justificados. Objetivos: analisar o perfil de pts submetidos ao tratamento da estenose aórtica em hospital terciário do SUS; analisar os custos associados às duas modalidades de tratamento, seus principais componentes e estimar a custo-utilidade do TAVI neste cenário. Métodos: Estudo unicêntrico, retrospectivo, com análise de desfechos clínicos em até 30 dias do procedimento. Foram avaliados ainda os custos de materiais e de profissionais envolvidos intra-procedimento, de acordo com dados institucionais locais. Dados a respeito do custo de internação foram internação extrapolados da literatura. Resultados: De 01/01/2018 a 31/12/2022, 320 pts foram selecionados (139 submetidos a TAVI e 181 a SAVR). TAVI foi indicado a pacientes mais idosos (77.9 anos vs 64.9 anos, p<0,001) e de maior risco cirúrgico (STS 3.62% vs 1.64%, p<0,001); O TAVI associou-se a menores taxas de desfechos clínicos maiores como óbito (2,8% vs 5,0%), AVC (0,7% vs 3,3%), re-hospitalização (2,2% vs 4,4%), porém sem atingir significância estatística; a ocorrência de insuficiência renal aguda (2,9% vs 16%, p < 0,001), complicações hemorrágicas (1,4% vs 8,3%, p=0,010) e complicações infecciosas (3,6% vs 14,9%, p<0,001) foi significativamente menor com TAVI. A taxa de implante de marcapasso definitivo foi similar entre os grupos (4,3% vs 3,3%, p=0,769) e os pacientes submetidos a SAVR apresentaram menos complicações vasculares (5,8% vs 1,1%, p=0,023). Pacientes submetidos ao TAVI apresentaram ainda significativa redução de eventos adversos considerados relevantes e re-hospitalização (31% vs 42%, p=0,047), com menor tempo de internação total (3,4 vs 11,6 dias, p<0,001) e em UTI (1.1 vs 5.1 dias, p < 0,001). O custo médio estimado para uma internação TAVI situou-se entre R$ 66.059,00 e R$ 69.276,50, e da internação cirúrgica entre R$ 16.028,20 e R$ 40.853,50. O custo da bioprótese transcateter foi responsável por 75,7% a 79,3% do custo total da internação índice para TAVI. Análise exploratória de custo-utilidade estimou um custo de R$ 2.583,91 por unidade clínica de sobrevida livre de eventos adversos e re-hospitalizações em 30 dias. Conclusão: Neste estudo conduzido em hospital terciário do SUS, o TAVI revelou-se como tratamento seguro e eficaz, com taxas de complicações inferiores à cirurgia de troca valvar aórtica, a despeito de ter sido indicado a indivíduos mais idosos e de maior risco cirúrgico; o TAVI resultou ainda em menor tempo de internação. Em nossa amostra, os custos do TAVI foram significativamente superiores aos da SAVR, principalmente devido ao custo da bioprótese aórtica transcateter. Pela análise exploratória de custo-utilidade demonstrada, é possível que, com maior tempo de seguimento, o TAVI possa apresentar-se como um tratamento custo-efetivo do ponto de vista de saúde pública. |
| id |
USP_ae7d28d7d7299f69e1c642f06cfd7c88 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:teses.usp.br:tde-24102024-111503 |
| network_acronym_str |
USP |
| network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Avaliação comparativa das modalidades de tratamento para Estenose Aórtica em hospital terciário do SUS: Análise de desfechos clínicos e de custo do Implante por cateter de prótese aórtica vs cirurgia de troca valvarComparison of treatment modalities for Aortic Stenosis in the Brazilian Unified Health System (SUS): Clinical and cost evaluation of transcatheter aortic valve implantation vs surgical aortic valve replacementAnálise Custo-eficiênciaAnálise de custosAortic valve stenosisCost analysisCost efficiency analysisEstenose AórticaHeart valve prosthesis implantationImplante de prótese de valva cardíacaSubstituição da valva aórtica transcateterTranscatheter aortic valve replacementIntrodução: O implante por cateter de válvula aórtica (TAVI) surgiu há aproximadamente 20 anos e desde então evoluiu a ponto de se tornar a modalidade de tratamento de escolha da Estenose aórtica em grande parte dos pacientes (pts) acometidos por essa condição, em substituição à cirurgia de troca valvar aórtica convencional (SAVR). Nos dias atuais, o TAVI não é amplamente disponibilizado a pts assistidos no SUS, e questionamentos quanto a seus resultados clínicos na realidade da saúde pública nacional bem como os custos associados a esse tratamento, comparativamente a SAVR são justificados. Objetivos: analisar o perfil de pts submetidos ao tratamento da estenose aórtica em hospital terciário do SUS; analisar os custos associados às duas modalidades de tratamento, seus principais componentes e estimar a custo-utilidade do TAVI neste cenário. Métodos: Estudo unicêntrico, retrospectivo, com análise de desfechos clínicos em até 30 dias do procedimento. Foram avaliados ainda os custos de materiais e de profissionais envolvidos intra-procedimento, de acordo com dados institucionais locais. Dados a respeito do custo de internação foram internação extrapolados da literatura. Resultados: De 01/01/2018 a 31/12/2022, 320 pts foram selecionados (139 submetidos a TAVI e 181 a SAVR). TAVI foi indicado a pacientes mais idosos (77.9 anos vs 64.9 anos, p<0,001) e de maior risco cirúrgico (STS 3.62% vs 1.64%, p<0,001); O TAVI associou-se a menores taxas de desfechos clínicos maiores como óbito (2,8% vs 5,0%), AVC (0,7% vs 3,3%), re-hospitalização (2,2% vs 4,4%), porém sem atingir significância estatística; a ocorrência de insuficiência renal aguda (2,9% vs 16%, p < 0,001), complicações hemorrágicas (1,4% vs 8,3%, p=0,010) e complicações infecciosas (3,6% vs 14,9%, p<0,001) foi significativamente menor com TAVI. A taxa de implante de marcapasso definitivo foi similar entre os grupos (4,3% vs 3,3%, p=0,769) e os pacientes submetidos a SAVR apresentaram menos complicações vasculares (5,8% vs 1,1%, p=0,023). Pacientes submetidos ao TAVI apresentaram ainda significativa redução de eventos adversos considerados relevantes e re-hospitalização (31% vs 42%, p=0,047), com menor tempo de internação total (3,4 vs 11,6 dias, p<0,001) e em UTI (1.1 vs 5.1 dias, p < 0,001). O custo médio estimado para uma internação TAVI situou-se entre R$ 66.059,00 e R$ 69.276,50, e da internação cirúrgica entre R$ 16.028,20 e R$ 40.853,50. O custo da bioprótese transcateter foi responsável por 75,7% a 79,3% do custo total da internação índice para TAVI. Análise exploratória de custo-utilidade estimou um custo de R$ 2.583,91 por unidade clínica de sobrevida livre de eventos adversos e re-hospitalizações em 30 dias. Conclusão: Neste estudo conduzido em hospital terciário do SUS, o TAVI revelou-se como tratamento seguro e eficaz, com taxas de complicações inferiores à cirurgia de troca valvar aórtica, a despeito de ter sido indicado a indivíduos mais idosos e de maior risco cirúrgico; o TAVI resultou ainda em menor tempo de internação. Em nossa amostra, os custos do TAVI foram significativamente superiores aos da SAVR, principalmente devido ao custo da bioprótese aórtica transcateter. Pela análise exploratória de custo-utilidade demonstrada, é possível que, com maior tempo de seguimento, o TAVI possa apresentar-se como um tratamento custo-efetivo do ponto de vista de saúde pública.Introduction: First performed in 2002, transcatheter aortic valve implantation (TAVI) has become the treatment of choice for aortic stenosis in many clinical scenarios. Being a relatively new technology, TAVI still has limited availability in the National Unified Health System (SUS), and questions about the actual clinical results in public health hospitals and cost-effectiveness are justified. Objectives: to evaluate the clinical characteristics of the patients (pts) currently assigned for TAVI and surgical aortic valve replacement (SAVR) in our institution; to evaluate clinical results of both treatments at 30-days; and to analyze major components of cost associated with both techniques, estimating TAVIs cost-utility. Methods: Single-center, retrospective, clinical focused study. Regarding cost analysis, material and intraprocedural professional costs were assessed, according to local data. In-hospital daily-costs were extracted from literature and extrapolated. Results: From 01/01/2018 to 12/31/2022, 320 pts were selected (139 patients in the TAVI group and 181 in the SAVR group). TAVI was performed in older (77.9 years vs 64.9 years, p<0.001), and higher surgical risk (STS 3.62% vs 1.64%, p<0.001) pts; TAVI group had fewer major clinical endpoints such as death (2.8% vs 5.0%), stroke (0.7% vs 3.3%), re-hospitalization (2.2% vs 4.4%), though without statistical significance. Significant reductions in hemorrhagic complications (1.4% vs 8.3%, p <0.010), infections (3.6% vs 14.9%, p<0.001) and acute kidney injury (2.9% vs 16, p<0.001) were observed. Pacemaker implantation rate was low and similar (4.3% vs 3.3%, p=0.706). SAVR patients had fewer vascular complications (5.8% vs 1.1%, p=0.023). TAVI resulted in a statistically relevant reduction in all-adverse events and re-hospitalization (31% vs 42%, p = 0.047), with shorter ICU (1.1 vs 5.1 days, p < 0.001) and total in-hospital stay (3.4 vs 11.6 days, p < 0.001). Estimated median costs for total hospital stay ranged from R$ 66.059,00 to R$ 69.276,50 for TAVI and R$ 16.028,20 to R$ 40.853,50 for SAVR. Transcatheter heart valves (THV) were responsible for 75.7%-79.3% of total hospital costs in the TAVI group. Finally, we performed an exploratory cost-utility analysis which estimated a cost of R$ 2.583,91 per clinical unity of survival free of adverse event/re-hospitalization in 30 days. Conclusion: TAVI performed at a tertiary public hospital in Brazil was safe and successful, with lower complication rates when compared with SAVR and yielding a reduction in total hospital stay despite being performed in older, higher surgical risk pts. In this series, TAVI was significantly more expensive than SAVR, owing to THV cost. As suggested by an exploratory cost-utility analysis, with a longer follow-up TAVI has the potential to become a cost-effective treatment as compared to SAVR in our country.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPSiqueira, Dimytri Alexandre de AlvimSaad, Gabriel Prado2023-11-09info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/98/98132/tde-24102024-111503/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2024-11-12T20:44:02Zoai:teses.usp.br:tde-24102024-111503Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212024-11-12T20:44:02Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Avaliação comparativa das modalidades de tratamento para Estenose Aórtica em hospital terciário do SUS: Análise de desfechos clínicos e de custo do Implante por cateter de prótese aórtica vs cirurgia de troca valvar Comparison of treatment modalities for Aortic Stenosis in the Brazilian Unified Health System (SUS): Clinical and cost evaluation of transcatheter aortic valve implantation vs surgical aortic valve replacement |
| title |
Avaliação comparativa das modalidades de tratamento para Estenose Aórtica em hospital terciário do SUS: Análise de desfechos clínicos e de custo do Implante por cateter de prótese aórtica vs cirurgia de troca valvar |
| spellingShingle |
Avaliação comparativa das modalidades de tratamento para Estenose Aórtica em hospital terciário do SUS: Análise de desfechos clínicos e de custo do Implante por cateter de prótese aórtica vs cirurgia de troca valvar Saad, Gabriel Prado Análise Custo-eficiência Análise de custos Aortic valve stenosis Cost analysis Cost efficiency analysis Estenose Aórtica Heart valve prosthesis implantation Implante de prótese de valva cardíaca Substituição da valva aórtica transcateter Transcatheter aortic valve replacement |
| title_short |
Avaliação comparativa das modalidades de tratamento para Estenose Aórtica em hospital terciário do SUS: Análise de desfechos clínicos e de custo do Implante por cateter de prótese aórtica vs cirurgia de troca valvar |
| title_full |
Avaliação comparativa das modalidades de tratamento para Estenose Aórtica em hospital terciário do SUS: Análise de desfechos clínicos e de custo do Implante por cateter de prótese aórtica vs cirurgia de troca valvar |
| title_fullStr |
Avaliação comparativa das modalidades de tratamento para Estenose Aórtica em hospital terciário do SUS: Análise de desfechos clínicos e de custo do Implante por cateter de prótese aórtica vs cirurgia de troca valvar |
| title_full_unstemmed |
Avaliação comparativa das modalidades de tratamento para Estenose Aórtica em hospital terciário do SUS: Análise de desfechos clínicos e de custo do Implante por cateter de prótese aórtica vs cirurgia de troca valvar |
| title_sort |
Avaliação comparativa das modalidades de tratamento para Estenose Aórtica em hospital terciário do SUS: Análise de desfechos clínicos e de custo do Implante por cateter de prótese aórtica vs cirurgia de troca valvar |
| author |
Saad, Gabriel Prado |
| author_facet |
Saad, Gabriel Prado |
| author_role |
author |
| dc.contributor.none.fl_str_mv |
Siqueira, Dimytri Alexandre de Alvim |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Saad, Gabriel Prado |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Análise Custo-eficiência Análise de custos Aortic valve stenosis Cost analysis Cost efficiency analysis Estenose Aórtica Heart valve prosthesis implantation Implante de prótese de valva cardíaca Substituição da valva aórtica transcateter Transcatheter aortic valve replacement |
| topic |
Análise Custo-eficiência Análise de custos Aortic valve stenosis Cost analysis Cost efficiency analysis Estenose Aórtica Heart valve prosthesis implantation Implante de prótese de valva cardíaca Substituição da valva aórtica transcateter Transcatheter aortic valve replacement |
| description |
Introdução: O implante por cateter de válvula aórtica (TAVI) surgiu há aproximadamente 20 anos e desde então evoluiu a ponto de se tornar a modalidade de tratamento de escolha da Estenose aórtica em grande parte dos pacientes (pts) acometidos por essa condição, em substituição à cirurgia de troca valvar aórtica convencional (SAVR). Nos dias atuais, o TAVI não é amplamente disponibilizado a pts assistidos no SUS, e questionamentos quanto a seus resultados clínicos na realidade da saúde pública nacional bem como os custos associados a esse tratamento, comparativamente a SAVR são justificados. Objetivos: analisar o perfil de pts submetidos ao tratamento da estenose aórtica em hospital terciário do SUS; analisar os custos associados às duas modalidades de tratamento, seus principais componentes e estimar a custo-utilidade do TAVI neste cenário. Métodos: Estudo unicêntrico, retrospectivo, com análise de desfechos clínicos em até 30 dias do procedimento. Foram avaliados ainda os custos de materiais e de profissionais envolvidos intra-procedimento, de acordo com dados institucionais locais. Dados a respeito do custo de internação foram internação extrapolados da literatura. Resultados: De 01/01/2018 a 31/12/2022, 320 pts foram selecionados (139 submetidos a TAVI e 181 a SAVR). TAVI foi indicado a pacientes mais idosos (77.9 anos vs 64.9 anos, p<0,001) e de maior risco cirúrgico (STS 3.62% vs 1.64%, p<0,001); O TAVI associou-se a menores taxas de desfechos clínicos maiores como óbito (2,8% vs 5,0%), AVC (0,7% vs 3,3%), re-hospitalização (2,2% vs 4,4%), porém sem atingir significância estatística; a ocorrência de insuficiência renal aguda (2,9% vs 16%, p < 0,001), complicações hemorrágicas (1,4% vs 8,3%, p=0,010) e complicações infecciosas (3,6% vs 14,9%, p<0,001) foi significativamente menor com TAVI. A taxa de implante de marcapasso definitivo foi similar entre os grupos (4,3% vs 3,3%, p=0,769) e os pacientes submetidos a SAVR apresentaram menos complicações vasculares (5,8% vs 1,1%, p=0,023). Pacientes submetidos ao TAVI apresentaram ainda significativa redução de eventos adversos considerados relevantes e re-hospitalização (31% vs 42%, p=0,047), com menor tempo de internação total (3,4 vs 11,6 dias, p<0,001) e em UTI (1.1 vs 5.1 dias, p < 0,001). O custo médio estimado para uma internação TAVI situou-se entre R$ 66.059,00 e R$ 69.276,50, e da internação cirúrgica entre R$ 16.028,20 e R$ 40.853,50. O custo da bioprótese transcateter foi responsável por 75,7% a 79,3% do custo total da internação índice para TAVI. Análise exploratória de custo-utilidade estimou um custo de R$ 2.583,91 por unidade clínica de sobrevida livre de eventos adversos e re-hospitalizações em 30 dias. Conclusão: Neste estudo conduzido em hospital terciário do SUS, o TAVI revelou-se como tratamento seguro e eficaz, com taxas de complicações inferiores à cirurgia de troca valvar aórtica, a despeito de ter sido indicado a indivíduos mais idosos e de maior risco cirúrgico; o TAVI resultou ainda em menor tempo de internação. Em nossa amostra, os custos do TAVI foram significativamente superiores aos da SAVR, principalmente devido ao custo da bioprótese aórtica transcateter. Pela análise exploratória de custo-utilidade demonstrada, é possível que, com maior tempo de seguimento, o TAVI possa apresentar-se como um tratamento custo-efetivo do ponto de vista de saúde pública. |
| publishDate |
2023 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2023-11-09 |
| dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| format |
masterThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/98/98132/tde-24102024-111503/ |
| url |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/98/98132/tde-24102024-111503/ |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
|
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
Liberar o conteúdo para acesso público. info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Liberar o conteúdo para acesso público. |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.none.fl_str_mv |
|
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| publisher.none.fl_str_mv |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP instname:Universidade de São Paulo (USP) instacron:USP |
| instname_str |
Universidade de São Paulo (USP) |
| instacron_str |
USP |
| institution |
USP |
| reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP) |
| repository.mail.fl_str_mv |
virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br |
| _version_ |
1818598507821400064 |