Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case.

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2000
Autor(a) principal: De Rosa, Reynaldo Luiz
Orientador(a): Não Informado pela instituição
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3145/tde-12032025-103356/
Resumo: Nos últimos anos vem se tornando mais corrente o uso de fórmulas baseadas no repique elástico, as quais originam-se da lei de Hooke, como a proposta por Chellis (1961), ou de modelos desenvolvidos a partir da Teoria da Equação da Onda, como aspropostas por Uto et al. (1985b) e por Matsuo et al. (1989). No entanto, apesar do significativo aumento do uso dessas fórmulas em obras correntes, observa-se que os resultados obtidos ainda não são suficientemente satisfatórios, visto queprocura-se utilizar coeficientes de segurança menores, o que exige maior precisão na avaliação da capacidade de carga em estacas cravadas. A realização de ensaios de carregamento estático ou dinâmico por amostragem representa uma boa soluçãopara avaliar a qualidade do estaqueamento, porém, desde que a variabilidade natural do maciço de solo não gere diferenças substanciais entre as estacas, caso contrário, o número de amostras ensaiadas pode ser insuficiente para representar ouniverso total de estacas de uma obra. Essa insuficiência pode ser minorada com a aplicação de fórmulas dinâmicas em uma amostragem maior que a ensaiada e, de preferência, na totalidade das estacas de uma determinada obra. Para tanto, énecessário que as fórmulas utilizadas sejam suficientemente confiáveis. Neste trabalho, apresenta-se um estudo sobre as fórmulas dinâmicas de Chellis (1961) e de Uto et al. (1985b), no qual avalia-se a confiabilidade dessas fórmulas eapresentam-se sugestões de modificações dasmesmas, objetivando-se a obtenção de resultados mais precisos. Realizou-se, inicialmente, uma pesquisa sobre o tema em estudo englobando, dentre outros assuntos, as fórmulas dinâmicas baseadas norepique elástico e os métodos de análise de capacidade de carga fundamentados na Teoria da Equação da Onda. Paralelamente, reuniram-se diversos relatórios de ensaios de carregamento dinâmico e compararam-se os resultados fornecidos pelo MétodoCase com os valores ) calculados pelas referidas fórmulas de cravação. Analisaram-se os principais parâmetros envolvidos, o que permitiu extrair conclusões importantes à compreensão das diferenças advindas da utilização das fórmulas estudadas emcomparação com os resultados do Método Case. Desse estudo constatou-se que a dispersão dos resultados está relacionada, dentre outros fatores, ao valor de deformação elástica atribuída ao solo, à resultante da superposição da ondas de tensão aolongo da estaca e ao chamado \'descarregamento\', no qual o deslocamento máximo (repique) ocorre antes do retorno das ondas refletidas na ponta da estaca, portanto, sem incluir a parcela de deformação elástica do solo. Por fim, foram propostasmodificações às fórmulas de Chellis (1961) e de Uto et al. (1985b), a partir da comparação dos valores de resistência mobilizada, calculados através das referidas fórmulas com aqueles fornecidos pelo Método Case, obtendo-se uma melhoraexpressiva nos resultados alcançados em comparação com os inicialmente obtidos.
id USP_c084024225e7db5c42e01d93a2e6bc42
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-12032025-103356
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str
spelling Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case.Untitled in englishEstacasGeotechnicsGeotecniaPilesNos últimos anos vem se tornando mais corrente o uso de fórmulas baseadas no repique elástico, as quais originam-se da lei de Hooke, como a proposta por Chellis (1961), ou de modelos desenvolvidos a partir da Teoria da Equação da Onda, como aspropostas por Uto et al. (1985b) e por Matsuo et al. (1989). No entanto, apesar do significativo aumento do uso dessas fórmulas em obras correntes, observa-se que os resultados obtidos ainda não são suficientemente satisfatórios, visto queprocura-se utilizar coeficientes de segurança menores, o que exige maior precisão na avaliação da capacidade de carga em estacas cravadas. A realização de ensaios de carregamento estático ou dinâmico por amostragem representa uma boa soluçãopara avaliar a qualidade do estaqueamento, porém, desde que a variabilidade natural do maciço de solo não gere diferenças substanciais entre as estacas, caso contrário, o número de amostras ensaiadas pode ser insuficiente para representar ouniverso total de estacas de uma obra. Essa insuficiência pode ser minorada com a aplicação de fórmulas dinâmicas em uma amostragem maior que a ensaiada e, de preferência, na totalidade das estacas de uma determinada obra. Para tanto, énecessário que as fórmulas utilizadas sejam suficientemente confiáveis. Neste trabalho, apresenta-se um estudo sobre as fórmulas dinâmicas de Chellis (1961) e de Uto et al. (1985b), no qual avalia-se a confiabilidade dessas fórmulas eapresentam-se sugestões de modificações dasmesmas, objetivando-se a obtenção de resultados mais precisos. Realizou-se, inicialmente, uma pesquisa sobre o tema em estudo englobando, dentre outros assuntos, as fórmulas dinâmicas baseadas norepique elástico e os métodos de análise de capacidade de carga fundamentados na Teoria da Equação da Onda. Paralelamente, reuniram-se diversos relatórios de ensaios de carregamento dinâmico e compararam-se os resultados fornecidos pelo MétodoCase com os valores ) calculados pelas referidas fórmulas de cravação. Analisaram-se os principais parâmetros envolvidos, o que permitiu extrair conclusões importantes à compreensão das diferenças advindas da utilização das fórmulas estudadas emcomparação com os resultados do Método Case. Desse estudo constatou-se que a dispersão dos resultados está relacionada, dentre outros fatores, ao valor de deformação elástica atribuída ao solo, à resultante da superposição da ondas de tensão aolongo da estaca e ao chamado \'descarregamento\', no qual o deslocamento máximo (repique) ocorre antes do retorno das ondas refletidas na ponta da estaca, portanto, sem incluir a parcela de deformação elástica do solo. Por fim, foram propostasmodificações às fórmulas de Chellis (1961) e de Uto et al. (1985b), a partir da comparação dos valores de resistência mobilizada, calculados através das referidas fórmulas com aqueles fornecidos pelo Método Case, obtendo-se uma melhoraexpressiva nos resultados alcançados em comparação com os inicialmente obtidos.In the last years the use of formulas based on elastic rebound has become more current. These equations are based on Hooke\'s law as the one proposed by Chellis (1961), or derived from Wave Equation Theory, as the one presented by Uto et al.(1985b) and by Matsuo et al. (1989). However, despite the increasing use of these formulas meaningful in current buildings, it can be observed that the results are still not sufficiently satisfactory, noticing that, more and more, smaller safetyfactors are tryed to be used, what requires a better accuracy in the evaluation of the bearing capacity of driven piles. Performing static and dynamic load tests on selected piles represents a good solution to evaluate the quality of pilling,however, only if the variability of the natural ground doesn\'t bring substantial differences among the piles, otherwise, the number of tested samples can be insufficient to represent the complete universe of piles. This insufficiency can beovercome by applying the dynamic formulas in a sampling bigger than the one tested and, preferably, in the totality of piles of the building. However, it is necessary that the applied formulas can provide sufficiently reliable results. In thisresearch, a study about the dynamic formulas by Chellis (1961) and Uto el al. (1985b) is presented, in which reliability of these formulas is evaluated and suggestions are presented to modify them, aiming to obtain more accurate results.Initially, the research focused issuesrelated to the theme in a study including, among other issues, the dynamic formulas based on the elastic rebound and the methods of analysis of the bearing capacity based on the Wave Equation Theory.Several results of dynamic load tests were obtained and the results from the Case Method evaluation were compared to the values calculated by the referred dynamic formulas. The main envolved parameters were analyzed, permitting to comprehend the differences resulting from the use of those formulas, in comparison with Case Method. From this study it could be noticed that the scattering of the results are related, among other factors, to the adopted parameter of the elasticdeformation of the soil under the pile tip, to the superposition of the stress waves through the pile and to the so called \'unloading\', in which the maximum displacement (rebound) occurs before the reflected waves has returned from the pile tip,therefore, without including the register of a significant part elastic soil deformation. Finally, the author proposed modifications on the Chellis (1961) and Uto et al. (1985b) formulas, whose results were tested making comparisons of thecalculated mobilized resistance values and the values obtained by applying the Case Method. A significant improvement could be obtained by using this modifications, when compared with those resulting from the use of the original formulas.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPWolle, Claudio MichaelDe Rosa, Reynaldo Luiz 2000-05-12info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3145/tde-12032025-103356/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2025-03-18T14:44:31Zoai:teses.usp.br:tde-12032025-103356Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212025-03-18T14:44:31Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case.
Untitled in english
title Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case.
spellingShingle Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case.
De Rosa, Reynaldo Luiz
Estacas
Geotechnics
Geotecnia
Piles
title_short Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case.
title_full Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case.
title_fullStr Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case.
title_full_unstemmed Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case.
title_sort Proposição de modificação das fórmulas dinâmicas de cravação de Chellis e de Uto et al. a partir de resultados do método Case.
author De Rosa, Reynaldo Luiz
author_facet De Rosa, Reynaldo Luiz
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Wolle, Claudio Michael
dc.contributor.author.fl_str_mv De Rosa, Reynaldo Luiz
dc.subject.por.fl_str_mv Estacas
Geotechnics
Geotecnia
Piles
topic Estacas
Geotechnics
Geotecnia
Piles
description Nos últimos anos vem se tornando mais corrente o uso de fórmulas baseadas no repique elástico, as quais originam-se da lei de Hooke, como a proposta por Chellis (1961), ou de modelos desenvolvidos a partir da Teoria da Equação da Onda, como aspropostas por Uto et al. (1985b) e por Matsuo et al. (1989). No entanto, apesar do significativo aumento do uso dessas fórmulas em obras correntes, observa-se que os resultados obtidos ainda não são suficientemente satisfatórios, visto queprocura-se utilizar coeficientes de segurança menores, o que exige maior precisão na avaliação da capacidade de carga em estacas cravadas. A realização de ensaios de carregamento estático ou dinâmico por amostragem representa uma boa soluçãopara avaliar a qualidade do estaqueamento, porém, desde que a variabilidade natural do maciço de solo não gere diferenças substanciais entre as estacas, caso contrário, o número de amostras ensaiadas pode ser insuficiente para representar ouniverso total de estacas de uma obra. Essa insuficiência pode ser minorada com a aplicação de fórmulas dinâmicas em uma amostragem maior que a ensaiada e, de preferência, na totalidade das estacas de uma determinada obra. Para tanto, énecessário que as fórmulas utilizadas sejam suficientemente confiáveis. Neste trabalho, apresenta-se um estudo sobre as fórmulas dinâmicas de Chellis (1961) e de Uto et al. (1985b), no qual avalia-se a confiabilidade dessas fórmulas eapresentam-se sugestões de modificações dasmesmas, objetivando-se a obtenção de resultados mais precisos. Realizou-se, inicialmente, uma pesquisa sobre o tema em estudo englobando, dentre outros assuntos, as fórmulas dinâmicas baseadas norepique elástico e os métodos de análise de capacidade de carga fundamentados na Teoria da Equação da Onda. Paralelamente, reuniram-se diversos relatórios de ensaios de carregamento dinâmico e compararam-se os resultados fornecidos pelo MétodoCase com os valores ) calculados pelas referidas fórmulas de cravação. Analisaram-se os principais parâmetros envolvidos, o que permitiu extrair conclusões importantes à compreensão das diferenças advindas da utilização das fórmulas estudadas emcomparação com os resultados do Método Case. Desse estudo constatou-se que a dispersão dos resultados está relacionada, dentre outros fatores, ao valor de deformação elástica atribuída ao solo, à resultante da superposição da ondas de tensão aolongo da estaca e ao chamado \'descarregamento\', no qual o deslocamento máximo (repique) ocorre antes do retorno das ondas refletidas na ponta da estaca, portanto, sem incluir a parcela de deformação elástica do solo. Por fim, foram propostasmodificações às fórmulas de Chellis (1961) e de Uto et al. (1985b), a partir da comparação dos valores de resistência mobilizada, calculados através das referidas fórmulas com aqueles fornecidos pelo Método Case, obtendo-se uma melhoraexpressiva nos resultados alcançados em comparação com os inicialmente obtidos.
publishDate 2000
dc.date.none.fl_str_mv 2000-05-12
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3145/tde-12032025-103356/
url https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/3/3145/tde-12032025-103356/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1865492229492047872