A influência das imagens e dos marcadores de guias tomográficos sobre o planejamento virtual de implantes em arcos edêntulos

• Ano de defesa: 2024
• Autor(a) principal: Ressurreição, Yolanda de Toledo Salvado da
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Edentulism; Edentulismo; Guia tomográfico; Implantes; Implants; Planejamento virtual; Tomographic guide; Virtual planning
• Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23164/tde-29092025-132237/

O planejamento virtual de implantes permite maior previsibilidade na reabilitação oral. Em arcos edêntulos, os softwares realizam o pareamento das imagens do rebordo à prótese, reproduzida através de um guia com marcadores. Porém, desvios poderiam ser induzidos nesta etapa e se somar a imprecisões do fluxo digital, influenciando a posição dos implantes. Neste contexto, o objetivo do trabalho foi avaliar desvios no pareamento de imagens de guias capturadas por tomografia e escâneres, com diferentes marcadores, sobre a imagem de um modelo de maxila edêntula em software de planejamento. Um modelo foi utilizado para a confecção de uma prótese total e sua conversão em quatro guias impressos com marcadores de guta-percha (G), resina composta flow (R), esferas metálicas (E) e material de moldagem (M). As imagens capturadas por tomografia (DICOM) e por dois escâneres intraorais (VIRTUO e TRIOS) foram pareadas no software Blue Sky Plan (n=12). O software Zeiss INSPECT foi utilizado para a mensuração entre as amostras e as imagens de referência, obtidas por escâner industrial. Os desvios foram submetidos à análise ANOVA a 2 fatores. Não houve diferença significativa entre os guias capturados por tomografia (DICOM G = 0,171 mm; DICOM R = 0,209 mm; DICOM E = 0,206 mm; DICOM M = 0,201 mm). Nos grupos escaneados, os maiores desvios foram em G (VIRTUO G = 0,317 mm; TRIOS G = 0,273 mm) e R (VIRTUO R = 0,296 mm; TRIOS R = 0,293 mm), com diferenças significativas em relação a E e M em ambos os dispositivos e a DICOM G (p < 0,05). O pareamento automático foi possível para DICOM G e DICOM R, enquanto outros grupos necessitaram do pareamento manual. Em conclusão, os desvios dos grupos DICOM foram estatisticamente semelhantes para todos os marcadores, enquanto a guta-percha expressou desvios maiores em VIRTUO G e TRIOS G em comparação a DICOM G. Além disso, o pareamento automático em DICOM G e DICOM R adiciona praticidade ao fluxo digital.