O Dispute Board em contratos públicos de infraestrutura no Brasil: admissibilidade, controle e validade das manifestações à luz do tratamento conferido pelos órgãos de controle
| Ano de defesa: | 2026 |
|---|---|
| Autor(a) principal: | |
| Orientador(a): | |
| Banca de defesa: | |
| Tipo de documento: | Dissertação |
| Tipo de acesso: | Acesso aberto |
| Idioma: | por |
| Instituição de defesa: |
Não Informado pela instituição
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: | |
| Palavras-chave em Inglês: | |
| Link de acesso: | https://hdl.handle.net/10438/38241 |
Resumo: | O elevado número de contratos públicos de infraestrutura paralisados no Brasil, especialmente os financiados com recursos federais, evidencia fragilidades de planejamento, execução e gestão contratual, com impactos sobre custos, prazos, continuidade das obras, implementação de políticas públicas e litigiosidade. Nesse contexto, a dissertação examina a incorporação dos Comitês de Prevenção e Resolução de Disputas (dispute boards) como mecanismo de tratamento tempestivo de controvérsias na fase de execução e investiga o seguinte problema de pesquisa: como os órgãos de controle têm admitido, avaliado e interpretado as decisões desses comitês em contratos públicos de infraestrutura, à luz de decisões judiciais e acórdãos de controle externo? A hipótese sustenta que, apesar do número ainda limitado de pronunciamentos, não se identifica tendência consistente de reforma ou anulação das manifestações emitidas pelos comitês. O objetivo geral é analisar o uso dos dispute boards em contratos públicos de infraestrutura no Brasil, considerando o regime jurídico aplicável e o tratamento conferido às suas decisões pelos órgãos de controle. Como objetivos específicos, o trabalho examina a origem, a natureza jurídica, as modalidades e o procedimento do instituto, sua positivação contratual e seus limites e potencialidades no ambiente jurídico-administrativo brasileiro. Adota-se metodologia qualitativa, descritivo-analítica, com pesquisa bibliográfica e documental, articulada a estudo de caso. A seleção empírica partiu de 54 decisões identificadas em ferramenta de busca jurídica (Jusbrasil), submetidas a filtros temáticos até a definição de 12 decisões centrais para análise. Os resultados indicam que o instituto não é rejeitado em abstrato; as controvérsias concentram-se em requisitos estruturais, como base normativa, competências e procedimento. Nos casos examinados, as manifestações técnicas foram mantidas, corroborando a hipótese e apontando potencial de consolidação do mecanismo. |
| id |
FGV_1badcfdd06902cac54554e8d035d2caf |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.fgv.br:10438/38241 |
| network_acronym_str |
FGV |
| network_name_str |
Repositório Institucional do FGV (FGV Repositório Digital) |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Mota Junior, Fernando da SilvaEscolas::DIREITO RIOSampaio, Patrícia Regina PinheiroFerreira, Adriano FernandesSalinas, Natasha Schmitt Caccia2026-01-29T14:05:04Z2026-01-29T14:05:04Z2026-01-22https://hdl.handle.net/10438/38241O elevado número de contratos públicos de infraestrutura paralisados no Brasil, especialmente os financiados com recursos federais, evidencia fragilidades de planejamento, execução e gestão contratual, com impactos sobre custos, prazos, continuidade das obras, implementação de políticas públicas e litigiosidade. Nesse contexto, a dissertação examina a incorporação dos Comitês de Prevenção e Resolução de Disputas (dispute boards) como mecanismo de tratamento tempestivo de controvérsias na fase de execução e investiga o seguinte problema de pesquisa: como os órgãos de controle têm admitido, avaliado e interpretado as decisões desses comitês em contratos públicos de infraestrutura, à luz de decisões judiciais e acórdãos de controle externo? A hipótese sustenta que, apesar do número ainda limitado de pronunciamentos, não se identifica tendência consistente de reforma ou anulação das manifestações emitidas pelos comitês. O objetivo geral é analisar o uso dos dispute boards em contratos públicos de infraestrutura no Brasil, considerando o regime jurídico aplicável e o tratamento conferido às suas decisões pelos órgãos de controle. Como objetivos específicos, o trabalho examina a origem, a natureza jurídica, as modalidades e o procedimento do instituto, sua positivação contratual e seus limites e potencialidades no ambiente jurídico-administrativo brasileiro. Adota-se metodologia qualitativa, descritivo-analítica, com pesquisa bibliográfica e documental, articulada a estudo de caso. A seleção empírica partiu de 54 decisões identificadas em ferramenta de busca jurídica (Jusbrasil), submetidas a filtros temáticos até a definição de 12 decisões centrais para análise. Os resultados indicam que o instituto não é rejeitado em abstrato; as controvérsias concentram-se em requisitos estruturais, como base normativa, competências e procedimento. Nos casos examinados, as manifestações técnicas foram mantidas, corroborando a hipótese e apontando potencial de consolidação do mecanismo.The high number of suspended public infrastructure contracts in Brazil, especially those financed with federal funds, reveals weaknesses in planning, execution, and contract management, with impacts on costs, deadlines, continuity of works, implementation of public policies, and litigation. In this context, the dissertation examines the incorporation of Dispute Prevention and Resolution Committees (dispute boards) as a mechanism for the timely handling of disputes during the execution phase and investigates the following research problem: how have oversight bodies admitted, assessed, and interpreted the decisions of these committees in public infrastructure contracts, in light of judicial decisions and external control rulings? The hypothesis maintains that, despite the still limited number of pronouncements, no consistent trend of revising or annulling the statements issued by the committees can be identified. The general objective is to analyze the use of dispute boards in public infrastructure contracts in Brazil, considering the applicable legal framework and the treatment given to their decisions by oversight bodies. As specific objectives, the study examines the origin, legal nature, modalities, and procedure of the institute, its contractual incorporation, and its limits and potential within the Brazilian legal-administrative environment. A qualitative, descriptive-analytical methodology is adopted, with bibliographic and documentary research, combined with a case study. The empirical selection began with 54 decisions identified through a legal search tool (Jusbrasil), which were subjected to thematic filters until 12 core decisions were defined for analysis. The results indicate that the institute is not rejected in the abstract; controversies focus on structural requirements, such as normative basis, competence, and procedure. In the cases examined, the technical statements were upheld, corroborating the hypothesis and pointing to the mechanism’s potential for consolidation.porContratos públicos de infraestruturaComitês de prevenção e resolução de disputasÓrgãos de controleMecanismos alternativos de solução de conflitosPublic infrastructure contractsDispute boardsDispute prevention and resolution committeesOversight bodiesAlternative dispute resolution mechanismsAdministração públicaContrato públicoDireito administrativoObras públicasGovernança públicaO Dispute Board em contratos públicos de infraestrutura no Brasil: admissibilidade, controle e validade das manifestações à luz do tratamento conferido pelos órgãos de controleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional do FGV (FGV Repositório Digital)instname:Fundação Getulio Vargas (FGV)instacron:FGVLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-85112https://repositorio.fgv.br/bitstreams/46231468-2cba-42ef-9fd4-cd1297e851a4/download2a4b67231f701c416a809246e7a10077MD52falseAnonymousREADORIGINALV2 Final Biblioteca Dissertação Rev. 28.01.26 - Fernando Mota.pdfV2 Final Biblioteca Dissertação Rev. 28.01.26 - Fernando Mota.pdfPDFapplication/pdf1077162https://repositorio.fgv.br/bitstreams/379f58d7-a853-4e0a-8762-7dc602b64693/downloadc80f4db36e6e4c756f2edaf1f2226b21MD54trueAnonymousREADTEXTV2 Final Biblioteca Dissertação Rev. 28.01.26 - Fernando Mota.pdf.txtV2 Final Biblioteca Dissertação Rev. 28.01.26 - Fernando Mota.pdf.txtExtracted texttext/plain102955https://repositorio.fgv.br/bitstreams/583ab246-6f8e-499a-b5ba-3cf68e802ddd/download9388e06c35c817b0efb5bf0460dcb04cMD55falseAnonymousREADTHUMBNAILV2 Final Biblioteca Dissertação Rev. 28.01.26 - Fernando Mota.pdf.jpgV2 Final Biblioteca Dissertação Rev. 28.01.26 - Fernando Mota.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg3196https://repositorio.fgv.br/bitstreams/b9bde4b1-16bf-477d-b4e5-ca7b44837c8d/download9d79ad16ff7dcadc9aad04b175dcaee0MD56falseAnonymousREAD10438/382412026-05-12 20:27:05.398open.accessoai:repositorio.fgv.br:10438/38241https://repositorio.fgv.brRepositório InstitucionalPRIhttp://bibliotecadigital.fgv.br/dspace-oai/requestbiblioteca.digital@fgv.bropendoar:39742026-05-12T20:27:05Repositório Institucional do FGV (FGV Repositório Digital) - Fundação Getulio Vargas (FGV)falseVGVybW8gZGUgTGljZW5jaWFtZW50bwpIw6EgdW0gw7psdGltbyBwYXNzbzogcGFyYSByZXByb2R1emlyLCB0cmFkdXppciBlIGRpc3RyaWJ1aXIgc3VhIHN1Ym1pc3PDo28gZW0gdG9kbyBvIG11bmRvLCB2b2PDqiBkZXZlIGNvbmNvcmRhciBjb20gb3MgdGVybW9zIGEgc2VndWlyLgoKQ29uY29yZGFyIGNvbSBvIFRlcm1vIGRlIExpY2VuY2lhbWVudG8sIHNlbGVjaW9uYW5kbyAiRXUgY29uY29yZG8gY29tIG8gVGVybW8gZGUgTGljZW5jaWFtZW50byIgZSBjbGlxdWUgZW0gIkZpbmFsaXphciBzdWJtaXNzw6NvIi4KClRFUk1PUyBMSUNFTkNJQU1FTlRPIFBBUkEgQVJRVUlWQU1FTlRPLCBSRVBST0RVw4fDg08gRSBESVZVTEdBw4fDg08gUMOaQkxJQ0EgREUgQ09OVEXDmkRPIMOAIEJJQkxJT1RFQ0EgVklSVFVBTCBGR1YgKHZlcnPDo28gMS4yKQoKMS4gVm9jw6osIHVzdcOhcmlvLWRlcG9zaXRhbnRlIGRhIEJpYmxpb3RlY2EgVmlydHVhbCBGR1YsIGFzc2VndXJhLCBubyBwcmVzZW50ZSBhdG8sIHF1ZSDDqSB0aXR1bGFyIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcyBwYXRyaW1vbmlhaXMgZS9vdSBkaXJlaXRvcyBjb25leG9zIHJlZmVyZW50ZXMgw6AgdG90YWxpZGFkZSBkYSBPYnJhIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhIGVtIGZvcm1hdG8gZGlnaXRhbCwgYmVtIGNvbW8gZGUgc2V1cyBjb21wb25lbnRlcyBtZW5vcmVzLCBlbSBzZSB0cmF0YW5kbyBkZSBvYnJhIGNvbGV0aXZhLCBjb25mb3JtZSBvIHByZWNlaXR1YWRvIHBlbGEgTGVpIDkuNjEwLzk4IGUvb3UgTGVpIDkuNjA5Lzk4LiBOw6NvIHNlbmRvIGVzdGUgbyBjYXNvLCB2b2PDqiBhc3NlZ3VyYSB0ZXIgb2J0aWRvLCBkaXJldGFtZW50ZSBkb3MgZGV2aWRvcyB0aXR1bGFyZXMsIGF1dG9yaXphw6fDo28gcHLDqXZpYSBlIGV4cHJlc3NhIHBhcmEgbyBkZXDDs3NpdG8gZSBkaXZ1bGdhw6fDo28gZGEgT2JyYSwgYWJyYW5nZW5kbyB0b2RvcyBvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcyBlIGNvbmV4b3MgYWZldGFkb3MgcGVsYSBhc3NpbmF0dXJhIGRvcyBwcmVzZW50ZXMgdGVybW9zIGRlIGxpY2VuY2lhbWVudG8sIGRlIG1vZG8gYSBlZmV0aXZhbWVudGUgaXNlbnRhciBhIEZ1bmRhw6fDo28gR2V0dWxpbyBWYXJnYXMgZSBzZXVzIGZ1bmNpb27DoXJpb3MgZGUgcXVhbHF1ZXIgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkZSBwZWxvIHVzbyBuw6NvLWF1dG9yaXphZG8gZG8gbWF0ZXJpYWwgZGVwb3NpdGFkbywgc2VqYSBlbSB2aW5jdWxhw6fDo28gw6AgQmlibGlvdGVjYSBWaXJ0dWFsIEZHViwgc2VqYSBlbSB2aW5jdWxhw6fDo28gYSBxdWFpc3F1ZXIgc2VydmnDp29zIGRlIGJ1c2NhIGUgZGlzdHJpYnVpw6fDo28gZGUgY29udGXDumRvIHF1ZSBmYcOnYW0gdXNvIGRhcyBpbnRlcmZhY2VzIGUgZXNwYcOnbyBkZSBhcm1hemVuYW1lbnRvIHByb3ZpZGVuY2lhZG9zIHBlbGEgRnVuZGHDp8OjbyBHZXR1bGlvIFZhcmdhcyBwb3IgbWVpbyBkZSBzZXVzIHNpc3RlbWFzIGluZm9ybWF0aXphZG9zLgoKMi4gQSBhc3NpbmF0dXJhIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhIHRlbSBjb21vIGNvbnNlccO8w6puY2lhIGEgdHJhbnNmZXLDqm5jaWEsIGEgdMOtdHVsbyBuw6NvLWV4Y2x1c2l2byBlIG7Do28tb25lcm9zbywgaXNlbnRhIGRvIHBhZ2FtZW50byBkZSByb3lhbHRpZXMgb3UgcXVhbHF1ZXIgb3V0cmEgY29udHJhcHJlc3Rhw6fDo28sIHBlY3VuacOhcmlhIG91IG7Do28sIMOgIEZ1bmRhw6fDo28gR2V0dWxpbyBWYXJnYXMsIGRvcyBkaXJlaXRvcyBkZSBhcm1hemVuYXIgZGlnaXRhbG1lbnRlLCByZXByb2R1emlyIGUgZGlzdHJpYnVpciBuYWNpb25hbCBlIGludGVybmFjaW9uYWxtZW50ZSBhIE9icmEsIGluY2x1aW5kby1zZSBvIHNldSByZXN1bW8vYWJzdHJhY3QsIHBvciBtZWlvcyBlbGV0csO0bmljb3MsIG5vIHNpdGUgZGEgQmlibGlvdGVjYSBWaXJ0dWFsIEZHViwgYW8gcMO6YmxpY28gZW0gZ2VyYWwsIGVtIHJlZ2ltZSBkZSBhY2Vzc28gYWJlcnRvLgoKMy4gQSBwcmVzZW50ZSBsaWNlbsOnYSB0YW1iw6ltIGFicmFuZ2UsIG5vcyBtZXNtb3MgdGVybW9zIGVzdGFiZWxlY2lkb3Mgbm8gaXRlbSAyLCBzdXByYSwgcXVhbHF1ZXIgZGlyZWl0byBkZSBjb211bmljYcOnw6NvIGFvIHDDumJsaWNvIGNhYsOtdmVsIGVtIHJlbGHDp8OjbyDDoCBPYnJhIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhLCBpbmNsdWluZG8tc2Ugb3MgdXNvcyByZWZlcmVudGVzIMOgIHJlcHJlc2VudGHDp8OjbyBww7pibGljYSBlL291IGV4ZWN1w6fDo28gcMO6YmxpY2EsIGJlbSBjb21vIHF1YWxxdWVyIG91dHJhIG1vZGFsaWRhZGUgZGUgY29tdW5pY2HDp8OjbyBhbyBww7pibGljbyBxdWUgZXhpc3RhIG91IHZlbmhhIGEgZXhpc3Rpciwgbm9zIHRlcm1vcyBkbyBhcnRpZ28gNjggZSBzZWd1aW50ZXMgZGEgTGVpIDkuNjEwLzk4LCBuYSBleHRlbnPDo28gcXVlIGZvciBhcGxpY8OhdmVsIGFvcyBzZXJ2acOnb3MgcHJlc3RhZG9zIGFvIHDDumJsaWNvIHBlbGEgQmlibGlvdGVjYSBWaXJ0dWFsIEZHVi4KCjQuIEVzdGEgbGljZW7Dp2EgYWJyYW5nZSwgYWluZGEsIG5vcyBtZXNtb3MgdGVybW9zIGVzdGFiZWxlY2lkb3Mgbm8gaXRlbSAyLCBzdXByYSwgdG9kb3Mgb3MgZGlyZWl0b3MgY29uZXhvcyBkZSBhcnRpc3RhcyBpbnTDqXJwcmV0ZXMgb3UgZXhlY3V0YW50ZXMsIHByb2R1dG9yZXMgZm9ub2dyw6FmaWNvcyBvdSBlbXByZXNhcyBkZSByYWRpb2RpZnVzw6NvIHF1ZSBldmVudHVhbG1lbnRlIHNlamFtIGFwbGljw6F2ZWlzIGVtIHJlbGHDp8OjbyDDoCBvYnJhIGRlcG9zaXRhZGEsIGVtIGNvbmZvcm1pZGFkZSBjb20gbyByZWdpbWUgZml4YWRvIG5vIFTDrXR1bG8gViBkYSBMZWkgOS42MTAvOTguCgo1LiBTZSBhIE9icmEgZGVwb3NpdGFkYSBmb2kgb3Ugw6kgb2JqZXRvIGRlIGZpbmFuY2lhbWVudG8gcG9yIGluc3RpdHVpw6fDtWVzIGRlIGZvbWVudG8gw6AgcGVzcXVpc2Egb3UgcXVhbHF1ZXIgb3V0cmEgc2VtZWxoYW50ZSwgdm9jw6ogb3UgbyB0aXR1bGFyIGFzc2VndXJhIHF1ZSBjdW1wcml1IHRvZGFzIGFzIG9icmlnYcOnw7VlcyBxdWUgbGhlIGZvcmFtIGltcG9zdGFzIHBlbGEgaW5zdGl0dWnDp8OjbyBmaW5hbmNpYWRvcmEgZW0gcmF6w6NvIGRvIGZpbmFuY2lhbWVudG8sIGUgcXVlIG7Do28gZXN0w6EgY29udHJhcmlhbmRvIHF1YWxxdWVyIGRpc3Bvc2nDp8OjbyBjb250cmF0dWFsIHJlZmVyZW50ZSDDoCBwdWJsaWNhw6fDo28gZG8gY29udGXDumRvIG9yYSBzdWJtZXRpZG8gw6AgQmlibGlvdGVjYSBWaXJ0dWFsIEZHVi4KCjYuIENhc28gYSBPYnJhIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhIGVuY29udHJlLXNlIGxpY2VuY2lhZGEgc29iIHVtYSBsaWNlbsOnYSBDcmVhdGl2ZSBDb21tb25zIChxdWFscXVlciB2ZXJzw6NvKSwgc29iIGEgbGljZW7Dp2EgR05VIEZyZWUgRG9jdW1lbnRhdGlvbiBMaWNlbnNlIChxdWFscXVlciB2ZXJzw6NvKSwgb3Ugb3V0cmEgbGljZW7Dp2EgcXVhbGlmaWNhZGEgY29tbyBsaXZyZSBzZWd1bmRvIG9zIGNyaXTDqXJpb3MgZGEgRGVmaW5pdGlvbiBvZiBGcmVlIEN1bHR1cmFsIFdvcmtzIChkaXNwb27DrXZlbCBlbTogaHR0cDovL2ZyZWVkb21kZWZpbmVkLm9yZy9EZWZpbml0aW9uKSBvdSBGcmVlIFNvZnR3YXJlIERlZmluaXRpb24gKGRpc3BvbsOtdmVsIGVtOiBodHRwOi8vd3d3LmdudS5vcmcvcGhpbG9zb3BoeS9mcmVlLXN3Lmh0bWwpLCBvIGFycXVpdm8gcmVmZXJlbnRlIMOgIE9icmEgZGV2ZSBpbmRpY2FyIGEgbGljZW7Dp2EgYXBsaWPDoXZlbCBlbSBjb250ZcO6ZG8gbGVnw612ZWwgcG9yIHNlcmVzIGh1bWFub3MgZSwgc2UgcG9zc8OtdmVsLCB0YW1iw6ltIGVtIG1ldGFkYWRvcyBsZWfDrXZlaXMgcG9yIG3DoXF1aW5hLiBBIGluZGljYcOnw6NvIGRhIGxpY2Vuw6dhIGFwbGljw6F2ZWwgZGV2ZSBzZXIgYWNvbXBhbmhhZGEgZGUgdW0gbGluayBwYXJhIG9zIHRlcm1vcyBkZSBsaWNlbmNpYW1lbnRvIG91IHN1YSBjw7NwaWEgaW50ZWdyYWwuCgpBbyBjb25jbHVpciBhIHByZXNlbnRlIGV0YXBhIGUgYXMgZXRhcGFzIHN1YnNlccO8ZW50ZXMgZG8gcHJvY2Vzc28gZGUgc3VibWlzc8OjbyBkZSBhcnF1aXZvcyDDoCBCaWJsaW90ZWNhIFZpcnR1YWwgRkdWLCB2b2PDqiBhdGVzdGEgcXVlIGxldSBlIGNvbmNvcmRhIGludGVncmFsbWVudGUgY29tIG9zIHRlcm1vcyBhY2ltYSBkZWxpbWl0YWRvcywgYXNzaW5hbmRvLW9zIHNlbSBmYXplciBxdWFscXVlciByZXNlcnZhIGUgbm92YW1lbnRlIGNvbmZpcm1hbmRvIHF1ZSBjdW1wcmUgb3MgcmVxdWlzaXRvcyBpbmRpY2Fkb3Mgbm8gaXRlbSAxLCBzdXByYS4KCkhhdmVuZG8gcXVhbHF1ZXIgZGlzY29yZMOibmNpYSBlbSByZWxhw6fDo28gYW9zIHByZXNlbnRlcyB0ZXJtb3Mgb3UgbsOjbyBzZSB2ZXJpZmljYW5kbyBvIGV4aWdpZG8gbm8gaXRlbSAxLCBzdXByYSwgdm9jw6ogZGV2ZSBpbnRlcnJvbXBlciBpbWVkaWF0YW1lbnRlIG8gcHJvY2Vzc28gZGUgc3VibWlzc8Ojby4gQSBjb250aW51aWRhZGUgZG8gcHJvY2Vzc28gZXF1aXZhbGUgw6AgYXNzaW5hdHVyYSBkZXN0ZSBkb2N1bWVudG8sIGNvbSB0b2RhcyBhcyBjb25zZXHDvMOqbmNpYXMgbmVsZSBwcmV2aXN0YXMsIHN1amVpdGFuZG8tc2UgbyBzaWduYXTDoXJpbyBhIHNhbsOnw7VlcyBjaXZpcyBlIGNyaW1pbmFpcyBjYXNvIG7Do28gc2VqYSB0aXR1bGFyIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcyBwYXRyaW1vbmlhaXMgZS9vdSBjb25leG9zIGFwbGljw6F2ZWlzIMOgIE9icmEgZGVwb3NpdGFkYSBkdXJhbnRlIGVzdGUgcHJvY2Vzc28sIG91IGNhc28gbsOjbyB0ZW5oYSBvYnRpZG8gcHLDqXZpYSBlIGV4cHJlc3NhIGF1dG9yaXphw6fDo28gZG8gdGl0dWxhciBwYXJhIG8gZGVww7NzaXRvIGUgdG9kb3Mgb3MgdXNvcyBkYSBPYnJhIGVudm9sdmlkb3MuCgpQYXJhIGEgc29sdcOnw6NvIGRlIHF1YWxxdWVyIGTDunZpZGEgcXVhbnRvIGFvcyB0ZXJtb3MgZGUgbGljZW5jaWFtZW50byBlIG8gcHJvY2Vzc28gZGUgc3VibWlzc8OjbywgY2xpcXVlIG5vIGxpbmsgIkZhbGUgY29ub3NjbyIuCgpTZSB2b2PDqiB0aXZlciBkw7p2aWRhcyBzb2JyZSBlc3RhIGxpY2Vuw6dhLCBwb3IgZmF2b3IgZW50cmUgZW0gY29udGF0byBjb20gb3MgYWRtaW5pc3RyYWRvcmVzIGRvIFJlcG9zaXTDs3Jpby4K |
| dc.title.por.fl_str_mv |
O Dispute Board em contratos públicos de infraestrutura no Brasil: admissibilidade, controle e validade das manifestações à luz do tratamento conferido pelos órgãos de controle |
| title |
O Dispute Board em contratos públicos de infraestrutura no Brasil: admissibilidade, controle e validade das manifestações à luz do tratamento conferido pelos órgãos de controle |
| spellingShingle |
O Dispute Board em contratos públicos de infraestrutura no Brasil: admissibilidade, controle e validade das manifestações à luz do tratamento conferido pelos órgãos de controle Mota Junior, Fernando da Silva Contratos públicos de infraestrutura Comitês de prevenção e resolução de disputas Órgãos de controle Mecanismos alternativos de solução de conflitos Public infrastructure contracts Dispute boards Dispute prevention and resolution committees Oversight bodies Alternative dispute resolution mechanisms Administração pública Contrato público Direito administrativo Obras públicas Governança pública |
| title_short |
O Dispute Board em contratos públicos de infraestrutura no Brasil: admissibilidade, controle e validade das manifestações à luz do tratamento conferido pelos órgãos de controle |
| title_full |
O Dispute Board em contratos públicos de infraestrutura no Brasil: admissibilidade, controle e validade das manifestações à luz do tratamento conferido pelos órgãos de controle |
| title_fullStr |
O Dispute Board em contratos públicos de infraestrutura no Brasil: admissibilidade, controle e validade das manifestações à luz do tratamento conferido pelos órgãos de controle |
| title_full_unstemmed |
O Dispute Board em contratos públicos de infraestrutura no Brasil: admissibilidade, controle e validade das manifestações à luz do tratamento conferido pelos órgãos de controle |
| title_sort |
O Dispute Board em contratos públicos de infraestrutura no Brasil: admissibilidade, controle e validade das manifestações à luz do tratamento conferido pelos órgãos de controle |
| author |
Mota Junior, Fernando da Silva |
| author_facet |
Mota Junior, Fernando da Silva |
| author_role |
author |
| dc.contributor.unidadefgv.por.fl_str_mv |
Escolas::DIREITO RIO |
| dc.contributor.member.none.fl_str_mv |
Sampaio, Patrícia Regina Pinheiro Ferreira, Adriano Fernandes |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Mota Junior, Fernando da Silva |
| dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Salinas, Natasha Schmitt Caccia |
| contributor_str_mv |
Salinas, Natasha Schmitt Caccia |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Contratos públicos de infraestrutura Comitês de prevenção e resolução de disputas Órgãos de controle Mecanismos alternativos de solução de conflitos |
| topic |
Contratos públicos de infraestrutura Comitês de prevenção e resolução de disputas Órgãos de controle Mecanismos alternativos de solução de conflitos Public infrastructure contracts Dispute boards Dispute prevention and resolution committees Oversight bodies Alternative dispute resolution mechanisms Administração pública Contrato público Direito administrativo Obras públicas Governança pública |
| dc.subject.eng.fl_str_mv |
Public infrastructure contracts Dispute boards Dispute prevention and resolution committees Oversight bodies Alternative dispute resolution mechanisms |
| dc.subject.area.por.fl_str_mv |
Administração pública |
| dc.subject.bibliodata.por.fl_str_mv |
Contrato público Direito administrativo Obras públicas Governança pública |
| description |
O elevado número de contratos públicos de infraestrutura paralisados no Brasil, especialmente os financiados com recursos federais, evidencia fragilidades de planejamento, execução e gestão contratual, com impactos sobre custos, prazos, continuidade das obras, implementação de políticas públicas e litigiosidade. Nesse contexto, a dissertação examina a incorporação dos Comitês de Prevenção e Resolução de Disputas (dispute boards) como mecanismo de tratamento tempestivo de controvérsias na fase de execução e investiga o seguinte problema de pesquisa: como os órgãos de controle têm admitido, avaliado e interpretado as decisões desses comitês em contratos públicos de infraestrutura, à luz de decisões judiciais e acórdãos de controle externo? A hipótese sustenta que, apesar do número ainda limitado de pronunciamentos, não se identifica tendência consistente de reforma ou anulação das manifestações emitidas pelos comitês. O objetivo geral é analisar o uso dos dispute boards em contratos públicos de infraestrutura no Brasil, considerando o regime jurídico aplicável e o tratamento conferido às suas decisões pelos órgãos de controle. Como objetivos específicos, o trabalho examina a origem, a natureza jurídica, as modalidades e o procedimento do instituto, sua positivação contratual e seus limites e potencialidades no ambiente jurídico-administrativo brasileiro. Adota-se metodologia qualitativa, descritivo-analítica, com pesquisa bibliográfica e documental, articulada a estudo de caso. A seleção empírica partiu de 54 decisões identificadas em ferramenta de busca jurídica (Jusbrasil), submetidas a filtros temáticos até a definição de 12 decisões centrais para análise. Os resultados indicam que o instituto não é rejeitado em abstrato; as controvérsias concentram-se em requisitos estruturais, como base normativa, competências e procedimento. Nos casos examinados, as manifestações técnicas foram mantidas, corroborando a hipótese e apontando potencial de consolidação do mecanismo. |
| publishDate |
2026 |
| dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2026-01-29T14:05:04Z |
| dc.date.available.fl_str_mv |
2026-01-29T14:05:04Z |
| dc.date.issued.fl_str_mv |
2026-01-22 |
| dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| format |
masterThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/10438/38241 |
| url |
https://hdl.handle.net/10438/38241 |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional do FGV (FGV Repositório Digital) instname:Fundação Getulio Vargas (FGV) instacron:FGV |
| instname_str |
Fundação Getulio Vargas (FGV) |
| instacron_str |
FGV |
| institution |
FGV |
| reponame_str |
Repositório Institucional do FGV (FGV Repositório Digital) |
| collection |
Repositório Institucional do FGV (FGV Repositório Digital) |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.fgv.br/bitstreams/46231468-2cba-42ef-9fd4-cd1297e851a4/download https://repositorio.fgv.br/bitstreams/379f58d7-a853-4e0a-8762-7dc602b64693/download https://repositorio.fgv.br/bitstreams/583ab246-6f8e-499a-b5ba-3cf68e802ddd/download https://repositorio.fgv.br/bitstreams/b9bde4b1-16bf-477d-b4e5-ca7b44837c8d/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
2a4b67231f701c416a809246e7a10077 c80f4db36e6e4c756f2edaf1f2226b21 9388e06c35c817b0efb5bf0460dcb04c 9d79ad16ff7dcadc9aad04b175dcaee0 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional do FGV (FGV Repositório Digital) - Fundação Getulio Vargas (FGV) |
| repository.mail.fl_str_mv |
biblioteca.digital@fgv.br |
| _version_ |
1866369169797152768 |