Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2024
Autor(a) principal: Leal, Caroline Rife Nobrega
Orientador(a): Não Informado pela instituição
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Tese
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7140/tde-04092025-094137/
Resumo: Introdução: As instituições de saúde privadas, seguradoras e operadoras de planos de saúde podem inovar as formas de se relacionar adotando diferentes modelos de remuneração que resultem em alternativas que tornem os custos dos atendimentos previsíveis, associados ao desempenho, incentivando a qualidade assistencial, para além do volume de serviços, e o alcance do equilíbrio financeiro. Objetivo: Analisar os modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado, considerando as variáveis custos, receitas e lucro de cirurgias de colecistectomias e bariátricas; tempo de internação; reinternações e complicações cirúrgicas e pós-cirúrgicas. Método: Trata-se de um estudo quantitativo, comparativo e retrospectivo que analisou três diferentes modelos de remuneração de cirurgias de colecistectomias e bariátricas, praticados na Unidade I (Misto e Fee for service) e na Unidade II (majoritariamente Bundle), de um hospital privado. Resultados: Na amostra de cirurgias de colecistectomia, a receita total média foi maior para o modelo Fee for service (R$ 14.557,73 - DP±4.911,30); constatou-se maior diferença na receita média da cirurgia, sendo o maior valor recebido das operadoras (R$ 11.090,67 - DP±2.147,26) no modelo Fee for service, seguido pelo Misto (R$ 7.037,71 - DP±874,62). Já o modelo Bundle correspondeu à menor média de receita da cirurgia (R$ 4.330,58 - DP±825,24). Obteve-se a maior receita média de internação no modelo Fee for service (R$ 3.467,07 - DP±3.460,51) e a menor no Bundle (R$ 1.230,17 - DP±394,54). Houve diferença estatística significante entre o custo total médio no modelo Fee for service (R$ 10.135,58 - DP±5.547,70) e o modelo Bundle (R$ 5.520,47 - DP±3.243,18); e entre o custo médio da cirurgia: menor no modelo Bundle, (R$ 2.538,90 - DP±774,42) e maior no modelo Fee for service, (R$ 7.777,42 - DP±5.381,83). Constatou-se que o modelo Bundle gerou melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica, menor número de diárias de internação, sem complicações cirúrgicas e reinternações e o Fee for service melhores resultados financeiros. Na amostra de cirurgias bariátricas as receitas totais médias foram maiores nos modelos Fee for service (R$ 29.425,62 - DP±8.233,10) e Misto (R$ 24.174,97 - DP±4.386,19); o Bundle apresentou a menor receita média (R$ 16.818,22 - DP±1.916,85). A receita média de cirurgia foi maior no modelo Fee for service (R$ 24.175,33 -DP±6.813,41) e menor no Bundle (R$ 12.148,71 - DP±1.548,45). No modelo Bundle, obteve-se o menor custo total médio, (R$15.498,27 DP±5.926,24) e o maior custo médio com internação (R$ 4.640,76 - DP±5.449,81). Verificou-se diferença estatística significante relativa ao lucro, o modelo Fee for service correspondeu aos melhores resultados financeiros (R$10.199,22 - DP±5.205,53). O modelo Bundle obteve melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica e menor número de diárias de internação, porém apresentou complicações cirúrgicas. Quanto aos resultados financeiros, o modelo Fee for service correspondeu ao melhor resultado para o faturamento hospitalar. Implicações para a prática: O estudo gerou conhecimento inédito sobre a comparação entre diferentes modelos de remuneração; a metodologia adotada poderá ser replicada, em diferentes instituições de saúde privada, visando a compreensão das repercussões de modelos de remuneração adotados no faturamento hospitalar. Conclusão: Nas amostras de cirurgias de colecistectomia, o modelo Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica, diárias de internação e complicações cirúrgicas e o Fee for service melhores resultados financeiros. Nas amostras de cirurgias bariátricas, o Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica e diárias de internação e o modelo Misto apresentou menos complicações cirúrgicas. O Fee for service melhores resultados financeiros.
id USP_02ea87d6b38ef174a3c3d9f3ce68f264
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-04092025-094137
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str
spelling Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privadoComparative study between different payment models practiced in two branches of a private hospitalCustos de cuidados de saúdeCustos hospitalaresHealth Care CostsHealth InsuranceHospital CostsPaymentPayment Plans for Services ProvidedPlanos de pagamento por serviço prestadoRemuneraçãoSeguro saúdeIntrodução: As instituições de saúde privadas, seguradoras e operadoras de planos de saúde podem inovar as formas de se relacionar adotando diferentes modelos de remuneração que resultem em alternativas que tornem os custos dos atendimentos previsíveis, associados ao desempenho, incentivando a qualidade assistencial, para além do volume de serviços, e o alcance do equilíbrio financeiro. Objetivo: Analisar os modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado, considerando as variáveis custos, receitas e lucro de cirurgias de colecistectomias e bariátricas; tempo de internação; reinternações e complicações cirúrgicas e pós-cirúrgicas. Método: Trata-se de um estudo quantitativo, comparativo e retrospectivo que analisou três diferentes modelos de remuneração de cirurgias de colecistectomias e bariátricas, praticados na Unidade I (Misto e Fee for service) e na Unidade II (majoritariamente Bundle), de um hospital privado. Resultados: Na amostra de cirurgias de colecistectomia, a receita total média foi maior para o modelo Fee for service (R$ 14.557,73 - DP±4.911,30); constatou-se maior diferença na receita média da cirurgia, sendo o maior valor recebido das operadoras (R$ 11.090,67 - DP±2.147,26) no modelo Fee for service, seguido pelo Misto (R$ 7.037,71 - DP±874,62). Já o modelo Bundle correspondeu à menor média de receita da cirurgia (R$ 4.330,58 - DP±825,24). Obteve-se a maior receita média de internação no modelo Fee for service (R$ 3.467,07 - DP±3.460,51) e a menor no Bundle (R$ 1.230,17 - DP±394,54). Houve diferença estatística significante entre o custo total médio no modelo Fee for service (R$ 10.135,58 - DP±5.547,70) e o modelo Bundle (R$ 5.520,47 - DP±3.243,18); e entre o custo médio da cirurgia: menor no modelo Bundle, (R$ 2.538,90 - DP±774,42) e maior no modelo Fee for service, (R$ 7.777,42 - DP±5.381,83). Constatou-se que o modelo Bundle gerou melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica, menor número de diárias de internação, sem complicações cirúrgicas e reinternações e o Fee for service melhores resultados financeiros. Na amostra de cirurgias bariátricas as receitas totais médias foram maiores nos modelos Fee for service (R$ 29.425,62 - DP±8.233,10) e Misto (R$ 24.174,97 - DP±4.386,19); o Bundle apresentou a menor receita média (R$ 16.818,22 - DP±1.916,85). A receita média de cirurgia foi maior no modelo Fee for service (R$ 24.175,33 -DP±6.813,41) e menor no Bundle (R$ 12.148,71 - DP±1.548,45). No modelo Bundle, obteve-se o menor custo total médio, (R$15.498,27 DP±5.926,24) e o maior custo médio com internação (R$ 4.640,76 - DP±5.449,81). Verificou-se diferença estatística significante relativa ao lucro, o modelo Fee for service correspondeu aos melhores resultados financeiros (R$10.199,22 - DP±5.205,53). O modelo Bundle obteve melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica e menor número de diárias de internação, porém apresentou complicações cirúrgicas. Quanto aos resultados financeiros, o modelo Fee for service correspondeu ao melhor resultado para o faturamento hospitalar. Implicações para a prática: O estudo gerou conhecimento inédito sobre a comparação entre diferentes modelos de remuneração; a metodologia adotada poderá ser replicada, em diferentes instituições de saúde privada, visando a compreensão das repercussões de modelos de remuneração adotados no faturamento hospitalar. Conclusão: Nas amostras de cirurgias de colecistectomia, o modelo Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica, diárias de internação e complicações cirúrgicas e o Fee for service melhores resultados financeiros. Nas amostras de cirurgias bariátricas, o Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica e diárias de internação e o modelo Misto apresentou menos complicações cirúrgicas. O Fee for service melhores resultados financeiros.Introduction: Private health institutions, insurance companies and health plan operators can innovate in the way they relate amongst themselves by adopting different payment models that will result in alternatives that make the costs of medical care be predictable whilst associated with performance, improving quality of care beyond the amount of services offered, and aiming at achieving financial balance. Objective: Analyze the payment models practiced in both hospital branches of a private hospital considering the variable costs, revenues, and profit from cholecystectomies and bariatric surgeries; length of stay; hospital readmissions; and surgical and post-operative complications. Methodology: This is a quantitative, comparative, and retrospective study that analyzed three different payment models for cholecystectomy and bariatric surgeries performed at Branch I (Mixed and Fee-for-Service models) and at Branch II (mostly the Bundle model) of a private hospital. Results: In the sample of cholecystectomy surgeries, the average total revenue was higher in the Fee-for-Service model (R$ 14,557.73 - SD±4,911.30); a greater difference was found in the average surgery revenue, in which the highest amount was paid by health plan operators (R$ 11,090.67 - SD±2,147.26) in the Feefor-Service model, followed by the Mixed model (R$ 7,037.71 - SD±874 ,62), whilst the Bundle model corresponded to the lowest average surgery revenue (R$ 4,330.58 - SD±825.24). The highest average hospitalization revenue was obtained in the Fee-for-Service model (R$ 3,467.07 - SD±3,460.51) and the lowest in the Bundle (R$ 1,230.17 - SD±394.54). There was a statistically significant difference between the average total cost in the Fee-for-Service model (R$ 10,135.58 - SD±5,547.70) and the Bundle model (R$ 5,520.47 - SD±3,243.18); and also, between the average cost of the surgery: the lowest being the Bundle model (R$ 2,538.90 - SD±774.42) and the highest being the Fee-for-Service model (R$ 7,777.42 - SD±5,381.83). It was found that the Bundle model generated better results: reduced operating room time, reduced length of stay and without surgical complications nor readmissions, whilst the Feefor-Service produced better financial results. In the sample of bariatric surgeries, the average total revenues were higher in the Fee-for-Service (R$ 29,425.62 - SD±8,233.10) and Mixed (R$ 24,174.97 - SD±4,386.19) models, with the Bundle model presenting the lowest average revenue (R$ 16,818.22 - SD±1,916.85). The average surgery revenue was higher in the Feefor-Service model (R$ 24,175.33 - SD±6,813.41) and lower in Bundle (R$ 12,148.71 - SD±1,548.45). The Bundle model produced the lowest average total cost (R$15,498.27 SD±5,926.24) and the highest average cost of hospitalization (R$4,640.76 - SD±5,449.81). There was a significant statistical difference regarding profit, in which the Fee-for-Service model corresponded to the best financial results (R$10,199.22 - SD±5,205.53). The Bundle model achieved better results: reduced operating room time and length of stay, but it presented surgical complications. As for financial results, the Fee-for-Service model was considered the best for hospital revenue. Implications for practice: The study generated unprecedented knowledge about the comparison between different payment models. The adopted methodology can be replicated in different private health institutions, aiming at understanding the effects of chosen payment models on the hospital billing. Conclusion: In the samples of cholecystectomy surgeries, the Bundle model presented better results regarding the operating room time, length of stay and surgical complications, whilst Fee-for-Service presented better financial results. In the bariatric surgery samples, the Bundle model presented better results in relation to the operating room time and length of stay and the model mixed had fewer surgical complications. The Fee-for-Service model presented better financial results.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPLima, Antonio Fernandes CostaLeal, Caroline Rife Nobrega2024-08-27info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7140/tde-04092025-094137/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2025-10-29T12:49:02Zoai:teses.usp.br:tde-04092025-094137Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212025-10-29T12:49:02Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado
Comparative study between different payment models practiced in two branches of a private hospital
title Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado
spellingShingle Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado
Leal, Caroline Rife Nobrega
Custos de cuidados de saúde
Custos hospitalares
Health Care Costs
Health Insurance
Hospital Costs
Payment
Payment Plans for Services Provided
Planos de pagamento por serviço prestado
Remuneração
Seguro saúde
title_short Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado
title_full Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado
title_fullStr Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado
title_full_unstemmed Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado
title_sort Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado
author Leal, Caroline Rife Nobrega
author_facet Leal, Caroline Rife Nobrega
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Lima, Antonio Fernandes Costa
dc.contributor.author.fl_str_mv Leal, Caroline Rife Nobrega
dc.subject.por.fl_str_mv Custos de cuidados de saúde
Custos hospitalares
Health Care Costs
Health Insurance
Hospital Costs
Payment
Payment Plans for Services Provided
Planos de pagamento por serviço prestado
Remuneração
Seguro saúde
topic Custos de cuidados de saúde
Custos hospitalares
Health Care Costs
Health Insurance
Hospital Costs
Payment
Payment Plans for Services Provided
Planos de pagamento por serviço prestado
Remuneração
Seguro saúde
description Introdução: As instituições de saúde privadas, seguradoras e operadoras de planos de saúde podem inovar as formas de se relacionar adotando diferentes modelos de remuneração que resultem em alternativas que tornem os custos dos atendimentos previsíveis, associados ao desempenho, incentivando a qualidade assistencial, para além do volume de serviços, e o alcance do equilíbrio financeiro. Objetivo: Analisar os modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado, considerando as variáveis custos, receitas e lucro de cirurgias de colecistectomias e bariátricas; tempo de internação; reinternações e complicações cirúrgicas e pós-cirúrgicas. Método: Trata-se de um estudo quantitativo, comparativo e retrospectivo que analisou três diferentes modelos de remuneração de cirurgias de colecistectomias e bariátricas, praticados na Unidade I (Misto e Fee for service) e na Unidade II (majoritariamente Bundle), de um hospital privado. Resultados: Na amostra de cirurgias de colecistectomia, a receita total média foi maior para o modelo Fee for service (R$ 14.557,73 - DP±4.911,30); constatou-se maior diferença na receita média da cirurgia, sendo o maior valor recebido das operadoras (R$ 11.090,67 - DP±2.147,26) no modelo Fee for service, seguido pelo Misto (R$ 7.037,71 - DP±874,62). Já o modelo Bundle correspondeu à menor média de receita da cirurgia (R$ 4.330,58 - DP±825,24). Obteve-se a maior receita média de internação no modelo Fee for service (R$ 3.467,07 - DP±3.460,51) e a menor no Bundle (R$ 1.230,17 - DP±394,54). Houve diferença estatística significante entre o custo total médio no modelo Fee for service (R$ 10.135,58 - DP±5.547,70) e o modelo Bundle (R$ 5.520,47 - DP±3.243,18); e entre o custo médio da cirurgia: menor no modelo Bundle, (R$ 2.538,90 - DP±774,42) e maior no modelo Fee for service, (R$ 7.777,42 - DP±5.381,83). Constatou-se que o modelo Bundle gerou melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica, menor número de diárias de internação, sem complicações cirúrgicas e reinternações e o Fee for service melhores resultados financeiros. Na amostra de cirurgias bariátricas as receitas totais médias foram maiores nos modelos Fee for service (R$ 29.425,62 - DP±8.233,10) e Misto (R$ 24.174,97 - DP±4.386,19); o Bundle apresentou a menor receita média (R$ 16.818,22 - DP±1.916,85). A receita média de cirurgia foi maior no modelo Fee for service (R$ 24.175,33 -DP±6.813,41) e menor no Bundle (R$ 12.148,71 - DP±1.548,45). No modelo Bundle, obteve-se o menor custo total médio, (R$15.498,27 DP±5.926,24) e o maior custo médio com internação (R$ 4.640,76 - DP±5.449,81). Verificou-se diferença estatística significante relativa ao lucro, o modelo Fee for service correspondeu aos melhores resultados financeiros (R$10.199,22 - DP±5.205,53). O modelo Bundle obteve melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica e menor número de diárias de internação, porém apresentou complicações cirúrgicas. Quanto aos resultados financeiros, o modelo Fee for service correspondeu ao melhor resultado para o faturamento hospitalar. Implicações para a prática: O estudo gerou conhecimento inédito sobre a comparação entre diferentes modelos de remuneração; a metodologia adotada poderá ser replicada, em diferentes instituições de saúde privada, visando a compreensão das repercussões de modelos de remuneração adotados no faturamento hospitalar. Conclusão: Nas amostras de cirurgias de colecistectomia, o modelo Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica, diárias de internação e complicações cirúrgicas e o Fee for service melhores resultados financeiros. Nas amostras de cirurgias bariátricas, o Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica e diárias de internação e o modelo Misto apresentou menos complicações cirúrgicas. O Fee for service melhores resultados financeiros.
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024-08-27
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7140/tde-04092025-094137/
url https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7140/tde-04092025-094137/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1865492346027638784