Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado
| Ano de defesa: | 2024 |
|---|---|
| Autor(a) principal: | |
| Orientador(a): | |
| Banca de defesa: | |
| Tipo de documento: | Tese |
| Tipo de acesso: | Acesso aberto |
| Idioma: | por |
| Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: | |
| Link de acesso: | https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7140/tde-04092025-094137/ |
Resumo: | Introdução: As instituições de saúde privadas, seguradoras e operadoras de planos de saúde podem inovar as formas de se relacionar adotando diferentes modelos de remuneração que resultem em alternativas que tornem os custos dos atendimentos previsíveis, associados ao desempenho, incentivando a qualidade assistencial, para além do volume de serviços, e o alcance do equilíbrio financeiro. Objetivo: Analisar os modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado, considerando as variáveis custos, receitas e lucro de cirurgias de colecistectomias e bariátricas; tempo de internação; reinternações e complicações cirúrgicas e pós-cirúrgicas. Método: Trata-se de um estudo quantitativo, comparativo e retrospectivo que analisou três diferentes modelos de remuneração de cirurgias de colecistectomias e bariátricas, praticados na Unidade I (Misto e Fee for service) e na Unidade II (majoritariamente Bundle), de um hospital privado. Resultados: Na amostra de cirurgias de colecistectomia, a receita total média foi maior para o modelo Fee for service (R$ 14.557,73 - DP±4.911,30); constatou-se maior diferença na receita média da cirurgia, sendo o maior valor recebido das operadoras (R$ 11.090,67 - DP±2.147,26) no modelo Fee for service, seguido pelo Misto (R$ 7.037,71 - DP±874,62). Já o modelo Bundle correspondeu à menor média de receita da cirurgia (R$ 4.330,58 - DP±825,24). Obteve-se a maior receita média de internação no modelo Fee for service (R$ 3.467,07 - DP±3.460,51) e a menor no Bundle (R$ 1.230,17 - DP±394,54). Houve diferença estatística significante entre o custo total médio no modelo Fee for service (R$ 10.135,58 - DP±5.547,70) e o modelo Bundle (R$ 5.520,47 - DP±3.243,18); e entre o custo médio da cirurgia: menor no modelo Bundle, (R$ 2.538,90 - DP±774,42) e maior no modelo Fee for service, (R$ 7.777,42 - DP±5.381,83). Constatou-se que o modelo Bundle gerou melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica, menor número de diárias de internação, sem complicações cirúrgicas e reinternações e o Fee for service melhores resultados financeiros. Na amostra de cirurgias bariátricas as receitas totais médias foram maiores nos modelos Fee for service (R$ 29.425,62 - DP±8.233,10) e Misto (R$ 24.174,97 - DP±4.386,19); o Bundle apresentou a menor receita média (R$ 16.818,22 - DP±1.916,85). A receita média de cirurgia foi maior no modelo Fee for service (R$ 24.175,33 -DP±6.813,41) e menor no Bundle (R$ 12.148,71 - DP±1.548,45). No modelo Bundle, obteve-se o menor custo total médio, (R$15.498,27 DP±5.926,24) e o maior custo médio com internação (R$ 4.640,76 - DP±5.449,81). Verificou-se diferença estatística significante relativa ao lucro, o modelo Fee for service correspondeu aos melhores resultados financeiros (R$10.199,22 - DP±5.205,53). O modelo Bundle obteve melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica e menor número de diárias de internação, porém apresentou complicações cirúrgicas. Quanto aos resultados financeiros, o modelo Fee for service correspondeu ao melhor resultado para o faturamento hospitalar. Implicações para a prática: O estudo gerou conhecimento inédito sobre a comparação entre diferentes modelos de remuneração; a metodologia adotada poderá ser replicada, em diferentes instituições de saúde privada, visando a compreensão das repercussões de modelos de remuneração adotados no faturamento hospitalar. Conclusão: Nas amostras de cirurgias de colecistectomia, o modelo Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica, diárias de internação e complicações cirúrgicas e o Fee for service melhores resultados financeiros. Nas amostras de cirurgias bariátricas, o Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica e diárias de internação e o modelo Misto apresentou menos complicações cirúrgicas. O Fee for service melhores resultados financeiros. |
| id |
USP_02ea87d6b38ef174a3c3d9f3ce68f264 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:teses.usp.br:tde-04092025-094137 |
| network_acronym_str |
USP |
| network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privadoComparative study between different payment models practiced in two branches of a private hospitalCustos de cuidados de saúdeCustos hospitalaresHealth Care CostsHealth InsuranceHospital CostsPaymentPayment Plans for Services ProvidedPlanos de pagamento por serviço prestadoRemuneraçãoSeguro saúdeIntrodução: As instituições de saúde privadas, seguradoras e operadoras de planos de saúde podem inovar as formas de se relacionar adotando diferentes modelos de remuneração que resultem em alternativas que tornem os custos dos atendimentos previsíveis, associados ao desempenho, incentivando a qualidade assistencial, para além do volume de serviços, e o alcance do equilíbrio financeiro. Objetivo: Analisar os modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado, considerando as variáveis custos, receitas e lucro de cirurgias de colecistectomias e bariátricas; tempo de internação; reinternações e complicações cirúrgicas e pós-cirúrgicas. Método: Trata-se de um estudo quantitativo, comparativo e retrospectivo que analisou três diferentes modelos de remuneração de cirurgias de colecistectomias e bariátricas, praticados na Unidade I (Misto e Fee for service) e na Unidade II (majoritariamente Bundle), de um hospital privado. Resultados: Na amostra de cirurgias de colecistectomia, a receita total média foi maior para o modelo Fee for service (R$ 14.557,73 - DP±4.911,30); constatou-se maior diferença na receita média da cirurgia, sendo o maior valor recebido das operadoras (R$ 11.090,67 - DP±2.147,26) no modelo Fee for service, seguido pelo Misto (R$ 7.037,71 - DP±874,62). Já o modelo Bundle correspondeu à menor média de receita da cirurgia (R$ 4.330,58 - DP±825,24). Obteve-se a maior receita média de internação no modelo Fee for service (R$ 3.467,07 - DP±3.460,51) e a menor no Bundle (R$ 1.230,17 - DP±394,54). Houve diferença estatística significante entre o custo total médio no modelo Fee for service (R$ 10.135,58 - DP±5.547,70) e o modelo Bundle (R$ 5.520,47 - DP±3.243,18); e entre o custo médio da cirurgia: menor no modelo Bundle, (R$ 2.538,90 - DP±774,42) e maior no modelo Fee for service, (R$ 7.777,42 - DP±5.381,83). Constatou-se que o modelo Bundle gerou melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica, menor número de diárias de internação, sem complicações cirúrgicas e reinternações e o Fee for service melhores resultados financeiros. Na amostra de cirurgias bariátricas as receitas totais médias foram maiores nos modelos Fee for service (R$ 29.425,62 - DP±8.233,10) e Misto (R$ 24.174,97 - DP±4.386,19); o Bundle apresentou a menor receita média (R$ 16.818,22 - DP±1.916,85). A receita média de cirurgia foi maior no modelo Fee for service (R$ 24.175,33 -DP±6.813,41) e menor no Bundle (R$ 12.148,71 - DP±1.548,45). No modelo Bundle, obteve-se o menor custo total médio, (R$15.498,27 DP±5.926,24) e o maior custo médio com internação (R$ 4.640,76 - DP±5.449,81). Verificou-se diferença estatística significante relativa ao lucro, o modelo Fee for service correspondeu aos melhores resultados financeiros (R$10.199,22 - DP±5.205,53). O modelo Bundle obteve melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica e menor número de diárias de internação, porém apresentou complicações cirúrgicas. Quanto aos resultados financeiros, o modelo Fee for service correspondeu ao melhor resultado para o faturamento hospitalar. Implicações para a prática: O estudo gerou conhecimento inédito sobre a comparação entre diferentes modelos de remuneração; a metodologia adotada poderá ser replicada, em diferentes instituições de saúde privada, visando a compreensão das repercussões de modelos de remuneração adotados no faturamento hospitalar. Conclusão: Nas amostras de cirurgias de colecistectomia, o modelo Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica, diárias de internação e complicações cirúrgicas e o Fee for service melhores resultados financeiros. Nas amostras de cirurgias bariátricas, o Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica e diárias de internação e o modelo Misto apresentou menos complicações cirúrgicas. O Fee for service melhores resultados financeiros.Introduction: Private health institutions, insurance companies and health plan operators can innovate in the way they relate amongst themselves by adopting different payment models that will result in alternatives that make the costs of medical care be predictable whilst associated with performance, improving quality of care beyond the amount of services offered, and aiming at achieving financial balance. Objective: Analyze the payment models practiced in both hospital branches of a private hospital considering the variable costs, revenues, and profit from cholecystectomies and bariatric surgeries; length of stay; hospital readmissions; and surgical and post-operative complications. Methodology: This is a quantitative, comparative, and retrospective study that analyzed three different payment models for cholecystectomy and bariatric surgeries performed at Branch I (Mixed and Fee-for-Service models) and at Branch II (mostly the Bundle model) of a private hospital. Results: In the sample of cholecystectomy surgeries, the average total revenue was higher in the Fee-for-Service model (R$ 14,557.73 - SD±4,911.30); a greater difference was found in the average surgery revenue, in which the highest amount was paid by health plan operators (R$ 11,090.67 - SD±2,147.26) in the Feefor-Service model, followed by the Mixed model (R$ 7,037.71 - SD±874 ,62), whilst the Bundle model corresponded to the lowest average surgery revenue (R$ 4,330.58 - SD±825.24). The highest average hospitalization revenue was obtained in the Fee-for-Service model (R$ 3,467.07 - SD±3,460.51) and the lowest in the Bundle (R$ 1,230.17 - SD±394.54). There was a statistically significant difference between the average total cost in the Fee-for-Service model (R$ 10,135.58 - SD±5,547.70) and the Bundle model (R$ 5,520.47 - SD±3,243.18); and also, between the average cost of the surgery: the lowest being the Bundle model (R$ 2,538.90 - SD±774.42) and the highest being the Fee-for-Service model (R$ 7,777.42 - SD±5,381.83). It was found that the Bundle model generated better results: reduced operating room time, reduced length of stay and without surgical complications nor readmissions, whilst the Feefor-Service produced better financial results. In the sample of bariatric surgeries, the average total revenues were higher in the Fee-for-Service (R$ 29,425.62 - SD±8,233.10) and Mixed (R$ 24,174.97 - SD±4,386.19) models, with the Bundle model presenting the lowest average revenue (R$ 16,818.22 - SD±1,916.85). The average surgery revenue was higher in the Feefor-Service model (R$ 24,175.33 - SD±6,813.41) and lower in Bundle (R$ 12,148.71 - SD±1,548.45). The Bundle model produced the lowest average total cost (R$15,498.27 SD±5,926.24) and the highest average cost of hospitalization (R$4,640.76 - SD±5,449.81). There was a significant statistical difference regarding profit, in which the Fee-for-Service model corresponded to the best financial results (R$10,199.22 - SD±5,205.53). The Bundle model achieved better results: reduced operating room time and length of stay, but it presented surgical complications. As for financial results, the Fee-for-Service model was considered the best for hospital revenue. Implications for practice: The study generated unprecedented knowledge about the comparison between different payment models. The adopted methodology can be replicated in different private health institutions, aiming at understanding the effects of chosen payment models on the hospital billing. Conclusion: In the samples of cholecystectomy surgeries, the Bundle model presented better results regarding the operating room time, length of stay and surgical complications, whilst Fee-for-Service presented better financial results. In the bariatric surgery samples, the Bundle model presented better results in relation to the operating room time and length of stay and the model mixed had fewer surgical complications. The Fee-for-Service model presented better financial results.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPLima, Antonio Fernandes CostaLeal, Caroline Rife Nobrega2024-08-27info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7140/tde-04092025-094137/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2025-10-29T12:49:02Zoai:teses.usp.br:tde-04092025-094137Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212025-10-29T12:49:02Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado Comparative study between different payment models practiced in two branches of a private hospital |
| title |
Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado |
| spellingShingle |
Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado Leal, Caroline Rife Nobrega Custos de cuidados de saúde Custos hospitalares Health Care Costs Health Insurance Hospital Costs Payment Payment Plans for Services Provided Planos de pagamento por serviço prestado Remuneração Seguro saúde |
| title_short |
Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado |
| title_full |
Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado |
| title_fullStr |
Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado |
| title_full_unstemmed |
Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado |
| title_sort |
Estudo comparativo entre diferentes modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado |
| author |
Leal, Caroline Rife Nobrega |
| author_facet |
Leal, Caroline Rife Nobrega |
| author_role |
author |
| dc.contributor.none.fl_str_mv |
Lima, Antonio Fernandes Costa |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Leal, Caroline Rife Nobrega |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Custos de cuidados de saúde Custos hospitalares Health Care Costs Health Insurance Hospital Costs Payment Payment Plans for Services Provided Planos de pagamento por serviço prestado Remuneração Seguro saúde |
| topic |
Custos de cuidados de saúde Custos hospitalares Health Care Costs Health Insurance Hospital Costs Payment Payment Plans for Services Provided Planos de pagamento por serviço prestado Remuneração Seguro saúde |
| description |
Introdução: As instituições de saúde privadas, seguradoras e operadoras de planos de saúde podem inovar as formas de se relacionar adotando diferentes modelos de remuneração que resultem em alternativas que tornem os custos dos atendimentos previsíveis, associados ao desempenho, incentivando a qualidade assistencial, para além do volume de serviços, e o alcance do equilíbrio financeiro. Objetivo: Analisar os modelos de remuneração praticados em duas unidades de um hospital privado, considerando as variáveis custos, receitas e lucro de cirurgias de colecistectomias e bariátricas; tempo de internação; reinternações e complicações cirúrgicas e pós-cirúrgicas. Método: Trata-se de um estudo quantitativo, comparativo e retrospectivo que analisou três diferentes modelos de remuneração de cirurgias de colecistectomias e bariátricas, praticados na Unidade I (Misto e Fee for service) e na Unidade II (majoritariamente Bundle), de um hospital privado. Resultados: Na amostra de cirurgias de colecistectomia, a receita total média foi maior para o modelo Fee for service (R$ 14.557,73 - DP±4.911,30); constatou-se maior diferença na receita média da cirurgia, sendo o maior valor recebido das operadoras (R$ 11.090,67 - DP±2.147,26) no modelo Fee for service, seguido pelo Misto (R$ 7.037,71 - DP±874,62). Já o modelo Bundle correspondeu à menor média de receita da cirurgia (R$ 4.330,58 - DP±825,24). Obteve-se a maior receita média de internação no modelo Fee for service (R$ 3.467,07 - DP±3.460,51) e a menor no Bundle (R$ 1.230,17 - DP±394,54). Houve diferença estatística significante entre o custo total médio no modelo Fee for service (R$ 10.135,58 - DP±5.547,70) e o modelo Bundle (R$ 5.520,47 - DP±3.243,18); e entre o custo médio da cirurgia: menor no modelo Bundle, (R$ 2.538,90 - DP±774,42) e maior no modelo Fee for service, (R$ 7.777,42 - DP±5.381,83). Constatou-se que o modelo Bundle gerou melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica, menor número de diárias de internação, sem complicações cirúrgicas e reinternações e o Fee for service melhores resultados financeiros. Na amostra de cirurgias bariátricas as receitas totais médias foram maiores nos modelos Fee for service (R$ 29.425,62 - DP±8.233,10) e Misto (R$ 24.174,97 - DP±4.386,19); o Bundle apresentou a menor receita média (R$ 16.818,22 - DP±1.916,85). A receita média de cirurgia foi maior no modelo Fee for service (R$ 24.175,33 -DP±6.813,41) e menor no Bundle (R$ 12.148,71 - DP±1.548,45). No modelo Bundle, obteve-se o menor custo total médio, (R$15.498,27 DP±5.926,24) e o maior custo médio com internação (R$ 4.640,76 - DP±5.449,81). Verificou-se diferença estatística significante relativa ao lucro, o modelo Fee for service correspondeu aos melhores resultados financeiros (R$10.199,22 - DP±5.205,53). O modelo Bundle obteve melhores resultados: menor tempo de sala cirúrgica e menor número de diárias de internação, porém apresentou complicações cirúrgicas. Quanto aos resultados financeiros, o modelo Fee for service correspondeu ao melhor resultado para o faturamento hospitalar. Implicações para a prática: O estudo gerou conhecimento inédito sobre a comparação entre diferentes modelos de remuneração; a metodologia adotada poderá ser replicada, em diferentes instituições de saúde privada, visando a compreensão das repercussões de modelos de remuneração adotados no faturamento hospitalar. Conclusão: Nas amostras de cirurgias de colecistectomia, o modelo Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica, diárias de internação e complicações cirúrgicas e o Fee for service melhores resultados financeiros. Nas amostras de cirurgias bariátricas, o Bundle apresentou melhores resultados em relação ao tempo de sala cirúrgica e diárias de internação e o modelo Misto apresentou menos complicações cirúrgicas. O Fee for service melhores resultados financeiros. |
| publishDate |
2024 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2024-08-27 |
| dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| format |
doctoralThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7140/tde-04092025-094137/ |
| url |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7140/tde-04092025-094137/ |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
|
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
Liberar o conteúdo para acesso público. info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Liberar o conteúdo para acesso público. |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.none.fl_str_mv |
|
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| publisher.none.fl_str_mv |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP instname:Universidade de São Paulo (USP) instacron:USP |
| instname_str |
Universidade de São Paulo (USP) |
| instacron_str |
USP |
| institution |
USP |
| reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP) |
| repository.mail.fl_str_mv |
virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br |
| _version_ |
1865492346027638784 |