Precisamos do ônus de mitigar os danos?

Detalhes bibliográficos
Ano de defesa: 2021
Autor(a) principal: Rímoli, Maria Cristina Jamal
Orientador(a): Não Informado pela instituição
Banca de defesa: Não Informado pela instituição
Tipo de documento: Dissertação
Tipo de acesso: Acesso aberto
Idioma: por
Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
Programa de Pós-Graduação: Não Informado pela instituição
Departamento: Não Informado pela instituição
País: Não Informado pela instituição
Palavras-chave em Português:
Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2131/tde-26092022-085134/
Resumo: O presente trabalho investiga a necessidade de se recepcionar a doutrina da mitigação (ou doutrina dos danos evitáveis) no direito brasileiro. O referencial adotado corresponde à percepção da doutrina da mitigação nos sistemas de common law. Realiza-se um estudo aprofundado dos elementos necessários à invocação da regra da mitigação dos danos, como também os respectivos efeitos jurídicos da aplicação da matéria in concreto. Principalmente, no plano dos efeitos jurídicos, destaca-se o efeito do estabelecimento contrafactual, evidenciando que, diante de uma falha da mitigação dos danos, a indenização seria calculada tal como se as medidas mitigatórias tivessem sido tomadas pela parte prejudicada, por vezes, esse consequente jurídico implica no ressarcimento de custos mitigatórios inexistentes no caso concreto. Com base nestes delineamentos, primeiro, analisa-se uma possível crise de autonomia da doutrina dos danos evitáveis no próprio sistema de origem, devido ao tratamento da matéria sob o guarda chuva da contributory negligence. Segundo, no plano do direito nacional, estuda-se uma possível desnecessidade de se incorporar a doutrina da mitigação dos danos ante à existência da culpa concorrente da vítima no Código Civil brasileiro (art. 945, CC). Terceiro, investigase a compatibilidade do efeito do estabelecimento contrafactual com a característica da certeza do dano. Conclui-se que o direito brasileiro prescinde da doutrina da mitigação, principalmente, porque há uma incompatibilidade entre os ditames da responsabilidade civil brasileira frente a regra do estabelecimento contrafactual da indenização. Ademais, enfatiza-se a necessidade de estudos mais aprofundados sobre a culpa da vítima no direito brasileiro.
id USP_7ef480383b51cf5334d067fffc6d3d45
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-26092022-085134
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str
spelling Precisamos do ônus de mitigar os danos?Do We Need The Duty To Mitigation The Loss?Contributory negligenceCivil liabilityContributory negligenceCulpa da parte prejudicadaDoutrina da mitigaçãoFault of the injured partyMitigation doctrineResponsabilidade civilO presente trabalho investiga a necessidade de se recepcionar a doutrina da mitigação (ou doutrina dos danos evitáveis) no direito brasileiro. O referencial adotado corresponde à percepção da doutrina da mitigação nos sistemas de common law. Realiza-se um estudo aprofundado dos elementos necessários à invocação da regra da mitigação dos danos, como também os respectivos efeitos jurídicos da aplicação da matéria in concreto. Principalmente, no plano dos efeitos jurídicos, destaca-se o efeito do estabelecimento contrafactual, evidenciando que, diante de uma falha da mitigação dos danos, a indenização seria calculada tal como se as medidas mitigatórias tivessem sido tomadas pela parte prejudicada, por vezes, esse consequente jurídico implica no ressarcimento de custos mitigatórios inexistentes no caso concreto. Com base nestes delineamentos, primeiro, analisa-se uma possível crise de autonomia da doutrina dos danos evitáveis no próprio sistema de origem, devido ao tratamento da matéria sob o guarda chuva da contributory negligence. Segundo, no plano do direito nacional, estuda-se uma possível desnecessidade de se incorporar a doutrina da mitigação dos danos ante à existência da culpa concorrente da vítima no Código Civil brasileiro (art. 945, CC). Terceiro, investigase a compatibilidade do efeito do estabelecimento contrafactual com a característica da certeza do dano. Conclui-se que o direito brasileiro prescinde da doutrina da mitigação, principalmente, porque há uma incompatibilidade entre os ditames da responsabilidade civil brasileira frente a regra do estabelecimento contrafactual da indenização. Ademais, enfatiza-se a necessidade de estudos mais aprofundados sobre a culpa da vítima no direito brasileiro.The present research investigates the necessity of receiving the doctrine of mitigation (or avoidable losses doctrines) in Brazilian law. The reference adopted corresponds to the view of mitigation doctrine conceived in common law systems. An in-depth study is carried out about the essencial elements to the invocation of mitigation of damages rule, as well the respectives legal effects of the aplication of the subject in concrete. Mainly, in the legal effects sphere, it highlights the counterfactual assessment effect, demonstrating that, in case of failure to mitigate the damage, the damages would be assessed as if the reasonable steps of mitigation were taken by the injured party, sometimes, this legal consequent implicates in compensation of inexistents costs in concrete. In these terms, first, the research analyses a possible autonomy crisis of avoidable losses doctrine in its origin system, due to the treatment of the subject under the umbrella of contributory negligence. Second, in domestic law, it studies a possible unnecessity of incorporating the mitigation doctrine face the existence of the injured party fault in Brazilian Civil Code (art. 945, CC). Third, it investigates the compatibility of the counterfactual assessment effect with the characteristic of certainty of damage. The research concludes that the brasilian law do not need the mitigation doctrine, principally, because there is a incompatibility between the dictates of brasilian civil liability and the counterfactual assessment of damages rule. Furthermore, it emphasizes the necessity of in-depth studies about the fault of injuried party in brasilian law.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPMatos, Eneas de OliveiraRímoli, Maria Cristina Jamal2021-11-05info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2131/tde-26092022-085134/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2024-10-14T12:29:52Zoai:teses.usp.br:tde-26092022-085134Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212024-10-14T12:29:52Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Precisamos do ônus de mitigar os danos?
Do We Need The Duty To Mitigation The Loss?
title Precisamos do ônus de mitigar os danos?
spellingShingle Precisamos do ônus de mitigar os danos?
Rímoli, Maria Cristina Jamal
Contributory negligence
Civil liability
Contributory negligence
Culpa da parte prejudicada
Doutrina da mitigação
Fault of the injured party
Mitigation doctrine
Responsabilidade civil
title_short Precisamos do ônus de mitigar os danos?
title_full Precisamos do ônus de mitigar os danos?
title_fullStr Precisamos do ônus de mitigar os danos?
title_full_unstemmed Precisamos do ônus de mitigar os danos?
title_sort Precisamos do ônus de mitigar os danos?
author Rímoli, Maria Cristina Jamal
author_facet Rímoli, Maria Cristina Jamal
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Matos, Eneas de Oliveira
dc.contributor.author.fl_str_mv Rímoli, Maria Cristina Jamal
dc.subject.por.fl_str_mv Contributory negligence
Civil liability
Contributory negligence
Culpa da parte prejudicada
Doutrina da mitigação
Fault of the injured party
Mitigation doctrine
Responsabilidade civil
topic Contributory negligence
Civil liability
Contributory negligence
Culpa da parte prejudicada
Doutrina da mitigação
Fault of the injured party
Mitigation doctrine
Responsabilidade civil
description O presente trabalho investiga a necessidade de se recepcionar a doutrina da mitigação (ou doutrina dos danos evitáveis) no direito brasileiro. O referencial adotado corresponde à percepção da doutrina da mitigação nos sistemas de common law. Realiza-se um estudo aprofundado dos elementos necessários à invocação da regra da mitigação dos danos, como também os respectivos efeitos jurídicos da aplicação da matéria in concreto. Principalmente, no plano dos efeitos jurídicos, destaca-se o efeito do estabelecimento contrafactual, evidenciando que, diante de uma falha da mitigação dos danos, a indenização seria calculada tal como se as medidas mitigatórias tivessem sido tomadas pela parte prejudicada, por vezes, esse consequente jurídico implica no ressarcimento de custos mitigatórios inexistentes no caso concreto. Com base nestes delineamentos, primeiro, analisa-se uma possível crise de autonomia da doutrina dos danos evitáveis no próprio sistema de origem, devido ao tratamento da matéria sob o guarda chuva da contributory negligence. Segundo, no plano do direito nacional, estuda-se uma possível desnecessidade de se incorporar a doutrina da mitigação dos danos ante à existência da culpa concorrente da vítima no Código Civil brasileiro (art. 945, CC). Terceiro, investigase a compatibilidade do efeito do estabelecimento contrafactual com a característica da certeza do dano. Conclui-se que o direito brasileiro prescinde da doutrina da mitigação, principalmente, porque há uma incompatibilidade entre os ditames da responsabilidade civil brasileira frente a regra do estabelecimento contrafactual da indenização. Ademais, enfatiza-se a necessidade de estudos mais aprofundados sobre a culpa da vítima no direito brasileiro.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-11-05
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2131/tde-26092022-085134/
url https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2131/tde-26092022-085134/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1818279235813376000