Precisamos do ônus de mitigar os danos?
| Ano de defesa: | 2021 |
|---|---|
| Autor(a) principal: | |
| Orientador(a): | |
| Banca de defesa: | |
| Tipo de documento: | Dissertação |
| Tipo de acesso: | Acesso aberto |
| Idioma: | por |
| Instituição de defesa: |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
|
| Programa de Pós-Graduação: |
Não Informado pela instituição
|
| Departamento: |
Não Informado pela instituição
|
| País: |
Não Informado pela instituição
|
| Palavras-chave em Português: | |
| Link de acesso: | https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2131/tde-26092022-085134/ |
Resumo: | O presente trabalho investiga a necessidade de se recepcionar a doutrina da mitigação (ou doutrina dos danos evitáveis) no direito brasileiro. O referencial adotado corresponde à percepção da doutrina da mitigação nos sistemas de common law. Realiza-se um estudo aprofundado dos elementos necessários à invocação da regra da mitigação dos danos, como também os respectivos efeitos jurídicos da aplicação da matéria in concreto. Principalmente, no plano dos efeitos jurídicos, destaca-se o efeito do estabelecimento contrafactual, evidenciando que, diante de uma falha da mitigação dos danos, a indenização seria calculada tal como se as medidas mitigatórias tivessem sido tomadas pela parte prejudicada, por vezes, esse consequente jurídico implica no ressarcimento de custos mitigatórios inexistentes no caso concreto. Com base nestes delineamentos, primeiro, analisa-se uma possível crise de autonomia da doutrina dos danos evitáveis no próprio sistema de origem, devido ao tratamento da matéria sob o guarda chuva da contributory negligence. Segundo, no plano do direito nacional, estuda-se uma possível desnecessidade de se incorporar a doutrina da mitigação dos danos ante à existência da culpa concorrente da vítima no Código Civil brasileiro (art. 945, CC). Terceiro, investigase a compatibilidade do efeito do estabelecimento contrafactual com a característica da certeza do dano. Conclui-se que o direito brasileiro prescinde da doutrina da mitigação, principalmente, porque há uma incompatibilidade entre os ditames da responsabilidade civil brasileira frente a regra do estabelecimento contrafactual da indenização. Ademais, enfatiza-se a necessidade de estudos mais aprofundados sobre a culpa da vítima no direito brasileiro. |
| id |
USP_7ef480383b51cf5334d067fffc6d3d45 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:teses.usp.br:tde-26092022-085134 |
| network_acronym_str |
USP |
| network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Precisamos do ônus de mitigar os danos?Do We Need The Duty To Mitigation The Loss?Contributory negligenceCivil liabilityContributory negligenceCulpa da parte prejudicadaDoutrina da mitigaçãoFault of the injured partyMitigation doctrineResponsabilidade civilO presente trabalho investiga a necessidade de se recepcionar a doutrina da mitigação (ou doutrina dos danos evitáveis) no direito brasileiro. O referencial adotado corresponde à percepção da doutrina da mitigação nos sistemas de common law. Realiza-se um estudo aprofundado dos elementos necessários à invocação da regra da mitigação dos danos, como também os respectivos efeitos jurídicos da aplicação da matéria in concreto. Principalmente, no plano dos efeitos jurídicos, destaca-se o efeito do estabelecimento contrafactual, evidenciando que, diante de uma falha da mitigação dos danos, a indenização seria calculada tal como se as medidas mitigatórias tivessem sido tomadas pela parte prejudicada, por vezes, esse consequente jurídico implica no ressarcimento de custos mitigatórios inexistentes no caso concreto. Com base nestes delineamentos, primeiro, analisa-se uma possível crise de autonomia da doutrina dos danos evitáveis no próprio sistema de origem, devido ao tratamento da matéria sob o guarda chuva da contributory negligence. Segundo, no plano do direito nacional, estuda-se uma possível desnecessidade de se incorporar a doutrina da mitigação dos danos ante à existência da culpa concorrente da vítima no Código Civil brasileiro (art. 945, CC). Terceiro, investigase a compatibilidade do efeito do estabelecimento contrafactual com a característica da certeza do dano. Conclui-se que o direito brasileiro prescinde da doutrina da mitigação, principalmente, porque há uma incompatibilidade entre os ditames da responsabilidade civil brasileira frente a regra do estabelecimento contrafactual da indenização. Ademais, enfatiza-se a necessidade de estudos mais aprofundados sobre a culpa da vítima no direito brasileiro.The present research investigates the necessity of receiving the doctrine of mitigation (or avoidable losses doctrines) in Brazilian law. The reference adopted corresponds to the view of mitigation doctrine conceived in common law systems. An in-depth study is carried out about the essencial elements to the invocation of mitigation of damages rule, as well the respectives legal effects of the aplication of the subject in concrete. Mainly, in the legal effects sphere, it highlights the counterfactual assessment effect, demonstrating that, in case of failure to mitigate the damage, the damages would be assessed as if the reasonable steps of mitigation were taken by the injured party, sometimes, this legal consequent implicates in compensation of inexistents costs in concrete. In these terms, first, the research analyses a possible autonomy crisis of avoidable losses doctrine in its origin system, due to the treatment of the subject under the umbrella of contributory negligence. Second, in domestic law, it studies a possible unnecessity of incorporating the mitigation doctrine face the existence of the injured party fault in Brazilian Civil Code (art. 945, CC). Third, it investigates the compatibility of the counterfactual assessment effect with the characteristic of certainty of damage. The research concludes that the brasilian law do not need the mitigation doctrine, principally, because there is a incompatibility between the dictates of brasilian civil liability and the counterfactual assessment of damages rule. Furthermore, it emphasizes the necessity of in-depth studies about the fault of injuried party in brasilian law.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPMatos, Eneas de OliveiraRímoli, Maria Cristina Jamal2021-11-05info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2131/tde-26092022-085134/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2024-10-14T12:29:52Zoai:teses.usp.br:tde-26092022-085134Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212024-10-14T12:29:52Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Precisamos do ônus de mitigar os danos? Do We Need The Duty To Mitigation The Loss? |
| title |
Precisamos do ônus de mitigar os danos? |
| spellingShingle |
Precisamos do ônus de mitigar os danos? Rímoli, Maria Cristina Jamal Contributory negligence Civil liability Contributory negligence Culpa da parte prejudicada Doutrina da mitigação Fault of the injured party Mitigation doctrine Responsabilidade civil |
| title_short |
Precisamos do ônus de mitigar os danos? |
| title_full |
Precisamos do ônus de mitigar os danos? |
| title_fullStr |
Precisamos do ônus de mitigar os danos? |
| title_full_unstemmed |
Precisamos do ônus de mitigar os danos? |
| title_sort |
Precisamos do ônus de mitigar os danos? |
| author |
Rímoli, Maria Cristina Jamal |
| author_facet |
Rímoli, Maria Cristina Jamal |
| author_role |
author |
| dc.contributor.none.fl_str_mv |
Matos, Eneas de Oliveira |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Rímoli, Maria Cristina Jamal |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Contributory negligence Civil liability Contributory negligence Culpa da parte prejudicada Doutrina da mitigação Fault of the injured party Mitigation doctrine Responsabilidade civil |
| topic |
Contributory negligence Civil liability Contributory negligence Culpa da parte prejudicada Doutrina da mitigação Fault of the injured party Mitigation doctrine Responsabilidade civil |
| description |
O presente trabalho investiga a necessidade de se recepcionar a doutrina da mitigação (ou doutrina dos danos evitáveis) no direito brasileiro. O referencial adotado corresponde à percepção da doutrina da mitigação nos sistemas de common law. Realiza-se um estudo aprofundado dos elementos necessários à invocação da regra da mitigação dos danos, como também os respectivos efeitos jurídicos da aplicação da matéria in concreto. Principalmente, no plano dos efeitos jurídicos, destaca-se o efeito do estabelecimento contrafactual, evidenciando que, diante de uma falha da mitigação dos danos, a indenização seria calculada tal como se as medidas mitigatórias tivessem sido tomadas pela parte prejudicada, por vezes, esse consequente jurídico implica no ressarcimento de custos mitigatórios inexistentes no caso concreto. Com base nestes delineamentos, primeiro, analisa-se uma possível crise de autonomia da doutrina dos danos evitáveis no próprio sistema de origem, devido ao tratamento da matéria sob o guarda chuva da contributory negligence. Segundo, no plano do direito nacional, estuda-se uma possível desnecessidade de se incorporar a doutrina da mitigação dos danos ante à existência da culpa concorrente da vítima no Código Civil brasileiro (art. 945, CC). Terceiro, investigase a compatibilidade do efeito do estabelecimento contrafactual com a característica da certeza do dano. Conclui-se que o direito brasileiro prescinde da doutrina da mitigação, principalmente, porque há uma incompatibilidade entre os ditames da responsabilidade civil brasileira frente a regra do estabelecimento contrafactual da indenização. Ademais, enfatiza-se a necessidade de estudos mais aprofundados sobre a culpa da vítima no direito brasileiro. |
| publishDate |
2021 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2021-11-05 |
| dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| format |
masterThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2131/tde-26092022-085134/ |
| url |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2131/tde-26092022-085134/ |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
|
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
Liberar o conteúdo para acesso público. info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Liberar o conteúdo para acesso público. |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.none.fl_str_mv |
|
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| publisher.none.fl_str_mv |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP instname:Universidade de São Paulo (USP) instacron:USP |
| instname_str |
Universidade de São Paulo (USP) |
| instacron_str |
USP |
| institution |
USP |
| reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP) |
| repository.mail.fl_str_mv |
virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br |
| _version_ |
1818279235813376000 |