O uso da matriz dérmica acelular porcina individualizada em retrações gengivais múltiplas bilaterais: ensaio clínico randomizado de 6 meses

• Ano de defesa: 2025
• Autor(a) principal: Quiroga, Edgar Daniel Vargas
• Tipo de documento: Dissertação
• Tipo de acesso: Acesso aberto
• Idioma: por
• Instituição de defesa: Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
• Palavras-chave em Português: Acellular dermal matrix; Cirurgia mucogengival; Clinical trial; Cobertura radicular; Ensaio clínico; Gingival recession; Matriz dérmica acelular; Mucogingival surgery; Retração gengival; Root coverage
• Link de acesso: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/58/58132/tde-27082025-085620/

Objetivo: Este estudo comparou a eficácia da matriz dérmica acelular porcina (MDAP) individualizada versus não individualizada em retrações gengivais bilaterais múltiplas usando a técnica de retalho estendido coronalmente avançado (RECA). O objetivo foi avaliar se a individualização da MDAP melhora os resultados clínicos ao longo de seis meses. Materiais e Métodos: Este é um ensaio clínico randomizado (ECR) controlado duplo-cego com divisão de boca em 20 pacientes com retrações gengivais bilaterais. Cada paciente recebeu ambos os tratamentos: MDAP individualizada (grupo teste, GT) e MDAP não individualizada (grupo controle, GC) em combinação com a técnica RECA. Os parâmetros clínicos, incluindo profundidade de sondagem (PS), nível de inserção clínica (NIC), retração gengival (RG), altura de gengiva inserida (AGI) e espessura da gengiva inserida (EGI), foram medidos no início, aos 3 e 6 meses. A satisfação do paciente e a sensibilidade foram avaliadas usando a VAS (Escala Visual Analógica). As análises estatísticas foram realizadas usando o teste de Shapiro-Wilk, o teste de Wilcoxon e o teste U de Mann-Whitney ( α= 0,05). Resultados: Os grupos mostraram melhoria significativas nos parâmetros clínicos ao longo do tempo, sem diferenças significativas entre os grupos. O GC mostrou uma diferença estatística em relação com a EGI, que foi maior no grupo controle aos 6 meses (p = 0,0189). O ganho médio de cobertura radicular foi de 1,17 ± 0,83 mm no grupo controle e 0,92 ± 0,91 mm no grupo teste. As pontuações VAS não mostraram diferenças significativas. Conclusão: A individualização da ADM não resultou em diferenças significativas nos resultados clínicos em comparação com a ADM não individualizada quando usada com RECA. Ambas as abordagens foram eficazes, mas o grupo controle apresentou maior espessura gengival aos 6 meses.